Mučenie v 21. storočí (prvá časť)
V mene bezpečnosti občanov sa dá urobiť všetko. V mene obrany slobody môže byť sloboda niektorých ľudí porušená bez prílišného váhania. V tejto súvislosti existujú argumenty. Argumenty, ktorým vlastne nemôžem rozumieť. Slovami sa dá ospravedlniť čokoľvek, dokonca aj neľudské činy. Dôležitý je vzhľad. Stačí vedieť používať slová, aby sa zo zrejmej čiernej stala iluzórna biela.
Nesnažím sa zmeniť na spravodlivosť. Nemôžem robiť hodnotové súdy. Nemám na výber, nemám mentálnu štruktúru na vypracovanie takýchto argumentov. Pre mňa sú dôležité fakty, chladné a suché fakty. V 21. storočí, o ktorom som si myslel, že je pokrokom, v ktorom človek zvíťazí nad kozmom, so strachom zisťujem, že démon zla je čo najviac prebudený.
Aj keď som povedal, že nemôžem robiť hodnotové súdy, stále bez váhania verím, že najhlbším právom každého človeka na tejto planéte je právo na dôstojnosť, právo, ktoré je tak či onak v každom okamihu ohrozené.
Je zrejmé, že ide o zjednodušujúci a zjednodušujúci prístup, ale teda len veľmi málo slovami možno vysvetliť, čo nasledovalo: mobilizácia amerických síl bezprecedentná od druhej svetovej vojny. Keď hovorím o silách, zahrniem sem aj viditeľné, aj tieňové. Cieľ bol jediný, akýkoľvek druh vojny: porážka nepriateľa.
Ale v tomto prípade bol nepriateľ takmer neviditeľný. Rozšírený takmer po celom svete, môže útočiť na americké záujmy kedykoľvek, takmer kdekoľvek i mimo neho. Z tohto dôvodu tajná vojna vždy dominovala tej viditeľnej. Zhromažďovanie informácií o protivníkovi, čo je pre každú ozbrojenú silu nevyhnutné, je akýmkoľvek spôsobom dosiahnuté bezprecedentného rozsahu.
Bezprostredne po útoku z 11. septembra prijali USA sériu rozhodnutí, ktoré boli podľa americkej administratívy zamerané na boj proti terorizmu. Netrvám na nich ako na celku, pretože ma v tomto texte zaujímajú iba techniky výsluchov podozrivých z terorizmu, ktoré mali spolu s ďalšími prostriedkami priniesť dôležité informácie o tieňovej armáde, ktorá hrozila USA.
Trochu teórie
V priebehu času CIA vypracovala niekoľko učebníc popisujúcich techniky dotazovania na zdroje. Dve sa dostali na verejnosť. Jedná sa o príručku „KUBARK Counterintelligence Interrogation“ z roku 1963 a „Príručku na výcvik využívania ľudských zdrojov - 1983“, ktorá sa používa hlavne na školenia organizované CIA pre krajiny Latinskej Ameriky.
Obidve príručky popisujú techniky na zisťovanie potenciálnych zdrojov informácií. Obidva manuály majú samostatné kapitoly venované „donucovacím technikám“, ktoré je možné spolu s „nenásilnými“ metódami použiť na získanie informácií od podozrivých.
Z učebnice KUBARK z roku 1963 sa dozvedáme, že „nátlakové konania nie sú zamerané iba na využitie vnútorných konfliktov zdroja, ktoré spôsobujú, že bojuje sám so sebou, ale tiež na použitie vynikajúcej vonkajšej sily, ktorá znižuje odpor subjektu.“ “
Teraz venujte pozornosť nasledujúcemu: „Nenásilné metódy nefungujú bez správneho psychologického posúdenia subjektu. Naopak, donucovacie metódy môžu byť úspešné proti ľuďom s mimoriadne rozmanitými psychologickými profilmi. Úspech však môže byť rýchlejší, ak sa donucovacie metódy prispôsobia psychologickému profilu zdroja. ““
Z toho istého manuálu sa tiež dozvedáme, že „všetky nátlakové techniky majú za cieľ vyvolať regresiu. Ako poznamenal Hinkle v dokumente „Fyziologický stav vyšetrovaného subjektu, ktorý ovplyvňuje funkciu mozgu“, použitie dostatočne intenzívnych vonkajších tlakov vedie k zníženiu schopnosti mozgu fungovať. obrana získaná civilizovaným človekom, napríklad «… schopnosť vykonávať tvorivé činnosti, zvládať nové, náročné a zložité situácie, schopnosť bojovať proti frustráciám. Na tieto schopnosti môžu mať vplyv relatívne malé poruchy psychickej rovnováhy, ako sú poruchy spôsobené únavou, bolesťami, nedostatkom spánku, nepokojom »
Výsledkom je, že „väčšina ľudí, ktorí sú vystavení nátlakovým konaniam, sa ozve a väčšinou odhalí informácie, ktoré by sa inak nedali získať“. Technický, cynický a na prvý pohľad nevinný popis. Na získanie informácií potrebných na vytvorenie sú potrebné iba „relatívne malé poruchy psychickej rovnováhy“.
Po trochu viac teórii nátlaku nás učebnica zoznamuje s niektorými technikami. Dovolím si ich v skratke všetky predstaviť.
zatknutie
Podľa príručky vám bude znieť veľmi dobre, ako zaistiť.
„Spôsob a načasovanie zatknutia významnou mierou prispieva k dosiahnutiu cieľov výsluchu. Jeho účelom je vyvolať maximálne prekvapenie a psychické nepohodlie, takže subjekt nemôže prevziať iniciatívu. K zadržaniu musí dôjsť vtedy, keď je subjekt najmenej očakávaný a keď je psychická a fyzická vytrvalosť minimálna. [Z tohto pohľadu] je ideálny čas na zatknutie v skorých ranných hodinách […]. “
zadržanie
Zadržanie má úlohu „narušenia väzieb (subjektu) s vonkajškom“ a straty identity. Na dosiahnutie tohto cieľa je podľa príručky potrebné vyhnúť sa dennej rutine, pretože väzni môžu byť „depresívni a apatickí“, čo má za následok zvyšovanie odporu proti výsluchom. „Kontrola [zadržiavacieho] prostredia umožňuje vyšetrovateľovi určiť stravu, hodiny spánku a ďalšie základné aspekty. Je potrebné ich neustále meniť, aby bola téma dezorientovaná, čo pravdepodobne vytvorí strach a bezmocnosť. “
Zmyslová deprivácia
Na zvýraznenie pocitu nepohodlia a na zdôraznenie straty identity subjektu sa možno uchýliť k „senzorickej deprivácii“. V učebnici sa uvádza, že „uväznenie a zadržanie majú hlavný účinok - najmä pokiaľ ide o úplnú izoláciu - a to, aby bol subjekt vo veľkej miere zbavený obvyklého používania jeho zmyslov: sluch, zrak, čuch, chuť, hmatový zmysel.“ “
Nasleduje niekoľko štúdií o ľuďoch, ktorí sa dostali do podobných situácií, a prvý záver: „Tri štúdie naznačujú, že čím je človek bližšie k norme normality, tým viac je postihnutý zmyslovou depriváciou. Neurotické a psychotické subjekty sa javia ako menej postihnuté […] “.
Pre nás, pre ľudí, ktorí sa považujú za normálnych, treba nasledovať štyri kroky. „Výsledky, ktoré je možné v normálnej bunke dosiahnuť až po niekoľkých týždňoch, je možné dosiahnuť iba v bunke bez svetla, zvukotesného krytu, v ktorom boli eliminované pachy, za niekoľko hodín alebo dní. […] “Potom:„ Prvým účinkom takéhoto prostredia je úzkosť. [...]. “
Z toho vyplýva, že: „Vyšetrovateľ môže použiť úzkosť subjektu [...], pretože bude v mysli subjektu spojený s odmenou s osobou, ktorá odstraňuje nepohodlie.“ A nakoniec: „Senzorická deprivácia vyvoláva regres tým, že zbavuje myseľ subjektu vonkajšieho sveta a núti ho sústrediť sa na seba. Vyšetrovateľ zároveň získa otcovskú postavu, pretože ako jediný mu poskytuje kontakt s vonkajším svetom. Výsledkom bude, že subjekt bude zvyčajne kooperatívnejší. ““.
Strašne cynické! Dá sa to považovať za mučenie? Myslím si. CIA si myslí, že nie. Poďme však ďalej.
Vyhrážky a strach
Túto tému neuvádzam podrobne. Dám len pár krátkych citátov bez komentára. Z nasledujúceho vyplýva, že fyzické mučenie nie je spôsob, ako vymieňať informácie. „Hrozba nátlaku zvyčajne oslabuje alebo ničí odpor subjektu, a to efektívnejšie ako samotné nátlak. Napríklad hrozba bolesti môže vyvolať väčší strach ako pocit bolesti. [...]
Ak sa zachová dostatočne dlho, silný strach z niečoho neurčitého alebo neznámeho vyvolá regresiu, zatiaľ čo zhmotnenie hrozby sa stane formou úľavy. Subjekt si uvedomí, že odolá materializovanej hrozbe. Priama fyzická brutalita vo všeobecnosti vyvoláva iba odpor, nepriateľstvo a vzdor. “
Fyzická slabosť
Učebnica nám hovorí, že neexistujú žiadne „vedecké dôkazy“ o účinnosti metód založených na fyzickom oslabení. Medzi metódy používané na fyzické oslabenie patria: dlhodobé putá na rukách, dlhotrvajúca námaha, nadmerné teplo alebo chlad, deprivácia alebo drastické obmedzenie príjmu potravy a/alebo spánku atď.
Použitie fyzického oslabenia vychádza z predstavy, že vedie k zníženiu duševnej odolnosti pred vyšetrovateľom. „Túto hypotézu nepodporujú fakty,“ uvádza sa v učebnici, „údaje ukazujú, že odpor [voči výsluchu] je oslabený psychickými a nie fyzickými tlakmi.“ “.
bolesť
Reakcie na intenzívnu bolesť sú veľmi individualizované, ale „niektorí naznačujú - a to sa zdá byť veľmi pravdepodobné -, že intenzívna bolesť spôsobená zvonka môže posilniť odpor [tvárou v tvár výsluchu]“. Navyše, keď sa mučenie predĺži, mohlo by to dať subjektu pocit nadradenosti nad vyšetrovateľom.
„Ľudia, ktorí odolávajú [fyzickému] utrpeniu, ľahšie odolajú iným metódam. Bolesť nerobí nič iné, iba obnovuje [subjektu] dôveru a duševnú rovnováhu. “ Inými slovami, podľa manuálu, fyzické mučenie je neúčinné.
Návrh a hypnóza
Autori učebnice sú do istej miery opatrní, pokiaľ ide o účinnosť používania hypnózy počas výsluchov. Okrem toho vyšetrovatelia najčastejšie nemajú školenie v používaní hypnózy na získavanie informácií od subjektov. Namiesto toho sa uvádza psychológ Martin T. Orne, ktorý študuje použitie hypnózy počas výsluchov.
Poukázal okrem iného na to, že hoci „vzhľad skutočného stavu tranzu je podmienený túžbou subjektu prijať hypnózu“, stále je možné použiť malý trik: „je možné podať drogu respondentovi, po čom sa podporuje diskutovať o konkrétnej téme. Potom sa znovu podá dávka lieku, aby človek na krátky čas upadol do bezvedomia. Po prebudení bude vyšetrovateľ predstierať, že počas tranzu číta písomné poznámky. “
Orne tiež nastoľuje dôležitý problém, pokiaľ ide o hypnózu: „informácie získané počas tranzu sú nespoľahlivé“, ku ktorej autori príručky dodávajú, že: „ak sa hypnóza používa ako prostriedok, ktorým subjekt prechádza k vyšetrovateľovi, a aby som nebral pravdu, potom táto námietka zmizne. ““
lieky
Rovnako ako pri bolesti, aj samotná hrozba užívania drog môže byť účinnejšia ako ich užívanie. Odporúča sa používať skôr placebo, ktoré má účinok v „30 až 50% prípadov“. Okrem toho „sa pri výsluchoch zdôrazňuje účinnosť použitia placeba, pretože to môže vyriešiť problémy s vedomím.
Ak subjekt neposkytuje úplné priznania alebo nezverejňuje informácie, často sa to stáva z dôvodov vlastenectva, lojality atď. Za takýchto okolností môže byť jeho prirodzená túžba uniknúť stresu z výsluchu podporená prijateľnou výhovorkou. „Drogovali ma!“ Je jednou z najlepších možných výhovoriek. “
Po preskúmaní problémov súvisiacich s užívaním drog počas výsluchu autori manuálu upresňujú, že úlohou drog je iba zničiť odpor subjektu. „Len čo sa tento cieľ dosiahne, je potrebné od donucovacích postupov upustiť, a to z morálnych dôvodov, ako aj z dôvodu, že už nie sú potrebné.“
Niekoľko etapových poznámok
Z toho, čo som doteraz povedal, by sa zdalo, že kruté mučenie, na ktoré nás kino zvyklo, nie je jednou z odporúčaných metód získavania informácií od podozrivých. Vyššie popísané donucovacie metódy sa zdajú byť celkom jemné, ak sa spoliehame iba na tie, ktoré sú napísané v príručke KUBARK.
Učebnica z roku 1983 taktiež neprináša ďalšie a hrozné prvky mučenia. Bohužiaľ to tak vôbec nie je. Realita je úplne iná. Tento aspekt podrobne rozvediem v druhej časti tohto článku. Zatiaľ vám chcem dať iba zopár indícií.
George W. Bush, bývalý prezident USA, vo svojich pamätiach publikovaných pod názvom „Body rozhodovania“ napísal: „George Tenet [bývalý riaditeľ CIA] sa ma opýtal, či má dovolené používať tvrdé vyšetrovacie techniky vrátane simulovaného utopenia [waterboarding]. na Khalid Sheikh Mohammed ... „Samozrejme, sakra,“ odpovedal som.
Ľahko si môžete všimnúť, že táto technika „nátlakového výsluchu“ nie je uvedená v príručke, ktorú som citoval vyššie. V skutočnosti sa USA v boji proti terorizmu nevyhýbali používaniu mimoriadne brutálnych techník na získanie informácií, ako uvidíte v nasledujúcej epizóde. A to aj napriek tomu, že „Bolesť nerobí nič iné ako obnovenie dôvery a duševnej rovnováhy [subjektu], ako je uvedené v príručke KUBARK.
Vláda Georga W. Busha sa navyše kedysi pokúsila presadiť nový výklad Ženevského dohovoru o postavení väzňov, ktorý výslovne zakazuje mučenie. USA chceli, aby sa tento dohovor nevzťahoval na členov Talibanu a Al-Káidy.… Z hľadiska ľudských práv boli následky strašné. Ale o tom, ako som ti už povedal, budem hovoriť v nasledujúcej epizóde.