Multikultúrne združenie Anticus Dr
Keďže som bol v neustálom kontakte s našimi kolegami v Tatarstane viac ako dve desaťročia, prirodzene som sa dozvedel o možnom zatvorení alebo reštrukturalizácii Historického ústavu Akadémie vied Tatarstanskej republiky, hneď ako o tom začali hovoriť v Kazani. Po udalostiach posledných rokov týkajúcich sa tatfacu, zmien a redukcií výučby tatarského jazyka na školách, návrhov na spojenie Historického ústavu a Ústavu tatárskej encyklopédie s KFU sa zdá, že tento trend nie je veľmi dobrý. A nech už bolo naplánované čokoľvek, bolo to naplánované znova bez účasti zainteresovaných vedcov, bez diskusií s vedením ústavu a bez zohľadnenia verejnej mienky. To vedie k zbytočným poruchám, vzbudzuje dlhodobú konkurenciu a vnáša do vedeckej krajiny v Tatarstane nezdravú atmosféru. Situácia v Mardzhaniho inštitúte sa samozrejme týka aj mňa osobne, pretože som si tu za tie roky vybudoval osobné kontakty, osobných priateľov a spomienky. Osobná nostalgia však nie je dobrým poradcom v oblasti vedeckej politiky.
Takéto správy tešia nielen našich kolegov v Nemecku, ale aj vedcov v Rakúsku, ďalších krajinách EÚ, Turecku, Spojenom kráľovstve a Spojených štátoch. Nie je prekvapením, že viac ako 1 500 vedcov v mnohých krajinách podpísalo petíciu proti zrušeniu Mardjaniho inštitútu v jeho súčasnej podobe len za tri až štyri dni. V posledných dvoch desaťročiach som sa spolu s kolegami z Kanady, Japonska, EÚ, Turecka a ďalších krajín aktívne podieľal na mnohých spoločných projektoch s kolegami z Inštitútu histórie.
Verím, že táto medzinárodná dimenzia činnosti inštitútu je v Tatarstane často podceňovaná, jej význam nie je úplne pochopený. Pretože neexistuje iná podobná inštitúcia - ani v Rusku, ani v SND, ani na celom svete, ktorá by vykonávala tak dôležitú prácu. Ak sa pozriete iba na výsledky a kvalitu publikácií, konferencií, výstav, výmen študentov a písomných učebníc, bude vám jasné, že „reštrukturalizácia“ bez rozsiahlej predbežnej diskusie nebol dobrý nápad. Vzhľadom na medzinárodný význam tejto inštitúcie by sa malo viac rešpektovať jej postavenie. Naopak, mali by sme zvážiť možnosť zvýšenia financovania, rozšírenia štruktúry a počtu zamestnancov, a nie zlúčenia, tj zníženia a úspory.
Naša medzinárodná sieť vedcov vrátane Spoločnosti pre turológiu, otomanské a turecké štúdiá (GTOT) a Nemeckej asociácie pre štúdium Blízkeho východu (DAVO) má po celom svete niekoľko tisíc členov. Dvere inštitútu Marjani boli vždy otvorené členom týchto vedeckých spoločností, inštitút otvára dvere aj do Tatarstanu ako celku, je tiež sprostredkovateľom, sprievodcom ruským vedeckým prostredím. Ja sám prichádzam do Tatarstanu raz alebo trikrát ročne na 15 rokov. Nie vždy v Kazani, tiež v Yelabuge, Naberezhnye Chelny, Bolgare, Alkeevskom okrese a na ďalších miestach.
Oslabenie inštitútu by bolo katastrofou z pohľadu vnútornej perspektívy Ruska. Čo chcem povedať? V Eurázii je veľa tureckých národov, ktoré nemajú takú inštitúciu ako Mardzhaniho inštitút. Ústav histórie je už mnoho rokov spoľahlivým a silným partnerom pre takzvané „malé národy“, či už sú to Tatári zo Strednej Ázie, z Krymu, južnej Sibíri, z Kaukazu alebo z celého sveta. Toto je aspekt. Ostatní - samozrejme Kryashen, Nagaybaks a ďalšie etnické skupiny, ktoré teraz majú vďaka inštitútu svoje miesto v „akademickom portfóliu“ a môžu bez neho alebo v slabšom ústave stratiť svoju loby. Tak bola ohrozená aj jeho ruská funkcia ako interného vedeckého majáka.
Nechcem hovoriť o vedúcich ústavu, minulých i súčasných - Rafaela Khakimova a Radika Salikhova. Nie je to tak, o tom musí rozhodnúť tím, dôležitá je kontinuita. Všeobecne platí, že štatút by sa mal jednoducho zachovať, viac pozornosti by sa malo venovať vedúcim mládeže a žien a rozširovaniu vonkajších vzťahov. Mali by sa strategicky posilniť aj spoločné projekty, pokiaľ ide o rozpočtovú podporu inštitútu.
Prečo bol v posledných rokoch taký záujem o históriu tatárčiny a tatárskych štúdií? Toto je zložitá, ale dôležitá otázka. Prečo komplikované? Pretože len v obmedzenej miere môžem posúdiť, či sa zvýšil alebo nezvýšil záujem o tatarské štúdium v iných krajinách alebo o samotné Rusko. Analogicky s rozmachom cestovného ruchu, intelektuálnym, náboženským a ekonomickým rozmachom 90. rokov zaznamenal Tatarstan tiež obrovský akademický rozmach. To samozrejme nezostalo bez povšimnutia vedeckej komunity mimo Ruska. Okrem vedcov, ktorí sa tradične zaoberajú východom, je však zaujímavý aj bývalý Sovietsky zväz (napríklad vedci z východnej Európy - politológovia, islamskí vedci, turisti). rastie.
Na jednej strane to bolo spôsobené tým, že najväčšia moslimská komunita v Európe, Tatári, prestala byť neprístupná. ZSSR už neexistoval, teraz pre vedcov na východe bolo možné cestovať na západ a naopak. Túto príležitosť nadviazať kontakt hľadali a využívali kolegovia z univerzít a ústavov v Tatarstane. Na druhej strane vedci zo zahraničia považovali inštitúcie v Kazani tiež za otvorené dvere ako za sprostredkovateľa v ruskom vedeckom prostredí. Ostatné turecké národy v Rusku, napríklad Yakuts, Tuvans alebo Chuvash, ako aj ďalšie moslimské komunity, ako napríklad Kabardians, Circassians alebo Kumyksis, nemajú takú silnú inštitúciu ako Mardzhaniho inštitút.
A z tohto pohľadu je celkom normálne, že takým silným ústavom Tatarstanskej akadémie vied, ktoré sú vedeckými majákmi, sa venuje viac pozornosti ako menším, menej nadaným inštitúciám. Zvýšená pozornosť venovaná tatárskym štúdiám zodpovedá jej kvalite a postaveniu Tatárov ako druhej najväčšej etnickej skupiny Ruskej federácie na jednej strane a samozrejme pozícií v euroázijských dejinách ako kultúrneho sprostredkovateľa medzi severom, juhom, východom a západom.