Na strave - politika - denné zrkadlo
Od Gerda Appenzellera
V skutočnosti článok 38 základného zákona podľa odseku 1 obsahuje všetko, čo potrebujete vedieť o nezávislosti členov Spolkového snemu. „Sú to zástupcovia celého ľudu, ktorí nie sú viazaní príkazmi a pokynmi a sú viazaní iba na svoje svedomie,“ píše sa v jednom z nich. Ale pretože situácia nie je taká, stále existuje zákon o poslancoch a rokovacom poriadku Spolkového snemu, ktorý by mal rozptýliť všetky pochybnosti o tom, čo majú poslanci dovolené a čo nie. Ale nič z toho zjavne nestačí na zabezpečenie jasnosti, a preto hovoríme o Laurenzovi Meyerovi (RWE), Ulrike Flachovej (Siemens) a Hildegardovi Müllerovi (Dresdner Bank). A hovoríme o tom, či je potrebné zmeniť existujúce nariadenia o sekundárnom zamestnaní.
Vedci z univerzity v Jene majú podozrenie, že 70 percent poslancov nemá žiadny ďalší príjem. Uvidí sa, či sú lepšími predstaviteľmi ľudí ako tých 30 percent, ktorí, ležérne, stále niečo zarábajú. Ak niekoho oslovujú potenciálni zamestnávatelia, pravdepodobne to nenaznačuje nedostatok kvalifikácie. Členov slobodných povolaní, najmä právnikov, nemožno v žiadnom prípade nútiť, aby zatvorili svoje kancelárie, pretože vykonávajú mandát v Spolkovom sneme. Chceme parlament, v ktorom nebude dominovať štátna služba, ale ktorý bude odrážať nemeckú spoločnosť. Toto úsilie nie je stále príliš úspešné. 296 zo 601 poslancov je všeobecne pridelených do verejného sektora.
Vedľajšie činnosti musia byť hlásené predsedovi Spolkového snemu; rovnako ako dobrovoľné funkcie ich možno nájsť na domovskej stránke poslanca. Nejednoznačnostiam a nečistotám, ktoré však nie sú relevantné podľa trestného práva, sa nevyhneme úplne. Je iba otázne, či sa určité správanie dá kúpiť prostredníctvom platieb. Niektoré veci sú médiami hystericky škandalizované. Poslankyni CDU Hildegardi Müllerovej ťažko možno vyčítať, že sa postarala o rekonštrukciu Frauenkirche a nacistickej minulosti jej predchádzajúceho a pravdepodobne budúceho zamestnávateľa, Dresdnerovej banky.
Neškodne znejúce prekladateľské aktivity liberálnej Ulrike Flach pre Siemens sú menej neškodné. Flach je predsedom Výboru pre vzdelávanie, výskum a hodnotenie technológií - a snáď neexistuje žiadna nemecká spoločnosť, ktorá by sa o prácu tohto výboru zaujímala viac ako Siemens.
Kde sú hranice medzi neoprávneným zastupovaním záujmov a požadovanou odbornosťou? Dajú sa v budúcnosti jednoduchšie ako predtým vďaka prísnejšej požiadavke na zverejnenie? Pravdepodobne nie, pretože poslanci, ktorých spojenia boli pomenovaní, sú oveľa menej problematickí ako tí, ktorí nemôžu zverejniť ani profesionálne vzťahy; Napríklad právnici, ktorí sa môžu spoľahnúť na mandátnu ochranu. Ale čo právnik, ktorý v lukratívnom individuálnom prípade zastupuje zbrojársku spoločnosť a sedí v obrannom výbore? Nemal by musieť okamžite opustiť tento výbor? Vytvorený príklad ukazuje, ako naivne to znie, že nikdy nebude fungovať bez pravidiel slušnosti. A ak to vezmete presne, takýmto odvolaním je článok 38 základného zákona.