NÁVRH UZNESENIA o uzavretí Komplexnej hospodárskej a obchodnej dohody (CETA

Vyberte jazyk dokumentu:

  • bg - български
  • je - španielčina
  • cs - gaštan
  • áno - tanec
  • de - Deutsch
  • et - eesti keel
  • el - ελληνικά
  • sk - angličtina
  • fr - français
  • ga - Gaeilge
  • hr - hrvatski
  • it - italiano
  • lv - latviešu valoda
  • lt - lietuvių kalba
  • hu - magyar
  • mt - maltčina
  • nl - Nederlands
  • pl - polski
  • pt - portugalčina
  • ro - rumunčina (vybrané)
  • sk - slovinčina
  • sl - slovinsky
  • fi - suomi
  • sv - svenska

predložené na základe vyhlásenia Komisie

uzavretí

v súlade s článkom 123 ods. 2 rokovacieho poriadku

o uzavretí Komplexnej hospodárskej a obchodnej dohody (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na druhej strane (2017/2525 (RSP))

- so zreteľom na svoje uznesenie z 10. decembra 2013, ktoré obsahuje odporúčanie Európskeho parlamentu Rade, Komisii a Európskej službe pre vonkajšiu činnosť o rokovaniach o dohode o strategickom partnerstve medzi EÚ a Kanadou (1),

- so zreteľom na svoje uznesenie z 8. júna 2011 o obchodných vzťahoch medzi EÚ a Kanadou (2),

- so zreteľom na správu s názvom „Kritické hodnotenie navrhovanej komplexnej hospodárskej a obchodnej dohody medzi Európskou úniou a Kanadou - spoločné stanovisko Európskej federácie odborov verejnej služby (EPSU) a Kanadskej únie verejných zamestnancov, Národnej únie Verejní a všeobecní zamestnanci a Aliancia verejných služieb v Kanade “(Kritické hodnotenie navrhovanej komplexnej hospodárskej a obchodnej dohody medzi Európskou úniou a Kanadou - Spoločná pozícia Európskej federácie odborov verejnej služby (EPSU) a Kanadskej únie verejných zamestnancov, Únie. Národný úrad verejných a všeobecných zamestnancov a Aliancia verejných služieb v Kanade), január 2010,

- so zreteľom na pracovný dokument EPSU „CETA a TTIP - možné dopady na zdravotné a sociálne služby“, ktorý predložil Thomas Fritz, apríl 2015,

- so zreteľom na vyhlásenie Európskej asociácie sudcov (EAJ) k návrhu Európskej komisie na nový systém investičnej jurisdikcie z februára 2015,

- so zreteľom na pozičný dokument vypracovaný Európskou alianciou verejného zdravia (EPHA) z októbra 2016 s názvom „Ako by CETA mohla narušiť verejné zdravie“,

- so zreteľom na žiadosť o schválenie, ktorú Rada predložila pri uzatváraní dohody CETA medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na druhej strane,

So zreteľom na článok 123 ods. 2 rokovacieho poriadku,

A. keďže ratifikačný postup Parlamentu by mal byť pozastavený, kým nebudú objasnené dôležité právne otázky týkajúce sa dohody CETA a kapitoly o investíciách,

B. keďže záver dohody CETA sa javí ako nezlučiteľný s cieľmi Únie v oblasti ochrany životného prostredia, uplatňovania zásady predbežnej opatrnosti, sociálnej súdržnosti, dôstojnej práce, ochrany občianskych slobôd, najmä tých, ktoré sa týkajú ochrany údajov, prístupu k zdravotníckym službám, kultúrnej politiky a kultúrnej rozmanitosti, potravinová bezpečnosť, kvalita života zvierat a ochrana rodiny a malého poľnohospodárstva;

C. keďže pretrváva neistota ohľadne zlučiteľnosti dohody CETA so zmluvami EÚ,

D. keďže normy v oblasti poľnohospodárskych a potravinárskych výrobkov sa medzi EÚ a Kanadou veľmi líšia a ich zníženie nie je v rozpore s európskym acquis,

E. keďže zníženie regulačnej záťaže by sa malo vždy starostlivo zvážiť v súvislosti s právom spotrebiteľov na prístup k informáciám o výrobkoch, ktoré kupujú, a právom občanov na život v spoločnosti právnej istoty,

F. keďže v článku 1 aj článku 10 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii sa stanovuje, že „rozhodnutia sa prijímajú čo najotvorenejšie a čo najbližšie k občanovi“,

G. keďže nedostatok úplného prístupu k kľúčovým dokumentom na rokovania pre poslancov na rôznych úrovniach riadenia na oboch stranách Atlantiku, ako aj pre občiansku spoločnosť, novinárov, výskumných pracovníkov a občanov, viedol k nedostatkom demokratickej účasti,

H. keďže 87% MSP v EÚ je založených na domácom dopyte a nie je zapojených do medzinárodného obchodu a na medzinárodných trhoch, keďže ďalší rozvoj miestnych a regionálnych trhov a spoločného európskeho trhu zostáva prioritou pre malé a stredné podniky v EÚ pred prístupom na kanadské trhy;

I. keďže CETA vytvára bohatstvo hlavne prostredníctvom odklonu, nie intenzifikácie obchodu,

J. keďže CETA neobsahuje kapitolu o MSP,

K. keďže inštitucionalizovaná spolupráca v oblasti regulácie, ako ju v súčasnosti navrhuje Komisia, podrýva legislatívne výsady Európskeho parlamentu aj parlamentov národných parlamentov, a má preto odrádzajúci účinok na uplatňovanie hodnôt Únie stanovených v článku 2 ZEÚ,

L. keďže skutočný vplyv dohody CETA na ekonomiky EÚ a Kanady je ťažké posúdiť a výsledky sú protichodné, keďže CETA nevyrieši dlhodobé štrukturálne ekonomické problémy v EÚ ani ich základné príčiny,

1. neudelí súhlas s uzavretím dohody CETA;

2. poukazuje na to, že CETA bude mať negatívny vplyv na prístup k liekom, najmä pre Kanaďanov, ktorý sa umiestni na druhom mieste na svete v najvyšších cenách platených za lieky;

3. požaduje úplné vylúčenie Národnej zdravotníckej služby (NHS), britského zdravotníckeho orgánu, zo všetkých ustanovení dohody CETA;

4. zastáva názor, že CETA má potenciál narušiť normy kvality a dostupnosť služieb všeobecného záujmu;

5. odmieta akúkoľvek inú otvorenosť voči spolufinancovaným vzdelávacím službám, a to aj v oblasti predškolského a vysokoškolského vzdelávania; z tohto dôvodu odmieta negatívne zoznamy liberalizácie služieb, ktoré umožňujú zahrnutie ustanovení o zachovaní súčasného stavu doložiek o národnom zaobchádzaní a zaistení do dohody CETA;

6. domnieva sa, že CETA oslabuje ochranu osobných údajov občanov EÚ prostredníctvom dohodnutých záväzkov o cezhraničných tokoch údajov;

7. vyzýva Komisiu, aby zabezpečila, že kapitola o trvalo udržateľnom rozvoji bude zameraná na ratifikáciu, vykonávanie a zabezpečenie úplného a účinného dodržiavania ôsmich základných dohovorov Medzinárodnej organizácie práce (MOP) a ich obsahu, pracovnej agendy MOP a hlavných medzinárodných environmentálnych dohôd; domnieva sa, že ustanovenia musia byť zamerané na ďalšie zlepšovanie úrovne ochrany pracovných a environmentálnych noriem;

8. pripomína, že pracovné a environmentálne normy sa neobmedzujú iba na kapitolu o obchode a trvalo udržateľnom rozvoji, ale sú zahrnuté do ďalších oblastí dohody;

9. zasadzuje sa za efektívny proces monitorovania, do ktorého sú zapojení sociálni partneri a zástupcovia občianskej spoločnosti;

10. zdôrazňuje, že tvrdšia konkurencia v investovaní medzi bankami so sídlom v EÚ a Kanadou a inými poskytovateľmi finančných služieb zvyšuje úroveň vzájomnej závislosti finančných systémov EÚ a Kanady a zvyšuje ich náchylnosť na vonkajšie otrasy a nákazové účinky;

11. vyzýva Komisiu, aby znovu otvorila rokovania o CETA, pričom vytvorila osobitnú kapitolu o MSP založenú na spoločnom záväzku oboch strán rokovaní a zamerala sa na poskytnutie nových príležitostí pre európske MSP v Kanade s prihliadnutím na skutočnosť, že že menej ako 1% európskych MSP vyváža do Kanady;

12. pripomína, že počas verejnej konzultácie o systémoch ochrany investícií malo 97% respondentov negatívnu reakciu, čo potvrdilo jeden z hlavných problémov tohto procesu, a to, že iba žiadajúci investor a vláda krajiny, ktorá je žalovanou stranou majú právo byť účastníkmi; Odmieta zavedenie systému jurisdikcie investícií, ktorý umožňuje konanie iba zahraničným investorom, a uprednostňuje medzinárodné spoločnosti na úkor verejného záujmu štátu; Vyjadruje poľutovanie nad tým, že prevažujú obchodné záujmy nadnárodných spoločností podporované arbitrážnym systémom, pričom sa zanedbáva ľudský aspekt a práva pacientov;

13. pripomína, že EÚ a Kanada majú funkčné a dostupné opravné prostriedky, vďaka ktorým je akákoľvek forma arbitráže zbytočná a vysoko kontroverzná;

14. konštatuje, že rozhodcom sa budú vyplácať hodiny, čo bude stimulom pre oddialenie sporu, čo bude pre daňových poplatníkov znamenať značné náklady;

15. ďalej konštatuje, že 80% spoločností v USA má významné podiely v kanadských spoločnostiach a že táto dohoda dáva týmto spoločnostiam možnosť podniknúť právne kroky proti vládam ich členských štátov na úkor daňových poplatníkov;

16. vyjadruje poľutovanie nad tým, že v texte dohody CETA sa použil neurčitý výraz „spravodlivé a spravodlivé zaobchádzanie“, a to vzhľadom na početné prípady arbitráží v oblasti investícií, ktoré vyvolali túto otázku;

17. odmieta hrozby, ktoré predstavuje CETA pre opatrenia verejnej politiky v sektore verejného zdravia, a odmieta poskytnúť zahraničným investorom právo napadnúť tieto opatrenia na základe ustanovení o zahraničných investíciách;

18. konštatuje, že CETA by umožnila nadnárodným investičným spoločnostiam žalovať členské štáty EÚ za zákony, ktoré prijali a ktoré ovplyvňujú zisky investorov vrátane tých, ktoré sú určené na ochranu verejného zdravia, životného prostredia alebo práv pracovníkov; berie tiež na vedomie, že nezávislý expert OSN uviedol, že dohoda CETA je nezlučiteľná s právnym štátom, demokraciou a ľudskými právami, a uviedol, že obchodné dohody by sa mali ratifikovať až po vykonaní posúdení vplyvu; ľudské práva, zdravie a životné prostredie, čo nebol prípad dohody CETA;

19. konštatuje, že ICS by umožnil formu „zmluvného nákupu“, ktorá by investorom umožnila zvoliť si, na základe ktorej dohody chcú podať sťažnosť na ISDS;

20. konštatuje, že Európsky súdny dvor nebol požiadaný o právne poradenstvo v súvislosti s tým, či je systém ICS vo forme mnohostranného investičného súdu v súlade so zmluvami EÚ;

21. pripomína, že právo oboch strán na reguláciu podlieha ustanoveniam dohody CETA, čím sa znižuje regulačný rozsah vnútroštátnych orgánov;

22. žiada, aby záruky zahrnuli do dohody CETA ambicióznu, vyváženú a modernú kapitolu o právach duševného vlastníctva vrátane uznávania, zvýšenej ochrany a úpravy zemepisných označení bez toho, aby bola ohrozená potreba EÚ reformovať svoj systém autorských práv;

23. opätovne potvrdzuje, že liberalizácia poľnohospodárskych trhov môže podkopať normy potravinovej bezpečnosti; vyjadruje preto poľutovanie nad tým, že CETA neobsahuje žiadny konkrétny odkaz na „kvalitu života zvierat“;

● pevne sa zaviazať k dodržiavaniu prísnych súčasných a budúcich noriem v oblasti bezpečnosti potravín a zdravia ľudí a rastlín, ochrany plodín a životného prostredia a ochrany spotrebiteľa, ako sú definované v právnych predpisoch EÚ;

● zabezpečiť, aby súčasný mechanizmus spolupráce poskytovaný CETA na revíziu a harmonizáciu pravidiel WTO neviedol k oslabeniu súčasných noriem EÚ;

● zabezpečiť, aby sa v budúcnosti neoslabovali základné hodnoty EÚ, ako je zásada predbežnej opatrnosti a udržateľné poľnohospodárstvo, ani sloboda občanov EÚ byť informovaný o výrobkoch zakúpených na trhoch EÚ prostredníctvom vhodných pravidiel o sledovateľnosti výrobkov a označovaní na úrovni EÚ;

● zabezpečiť dodržiavanie a trvať na zavedení európskych noriem na ochranu spotrebiteľa, kvality života zvierat a životného prostredia, ako aj minimálnych sociálnych noriem pre poľnohospodárske výrobky dovážané do EÚ;

25. odmieta skutočnosť, že prevádzkovatelia verejných vodovodov nie sú jednoznačne vylúčení z ustanovení dohody CETA, čo vedie k situácii, keď by vládne politiky v tejto oblasti na ochranu prístupu k čistej a bezpečnej pitnej vode mohli byť predmetom sťažnosti podľa kapitoly o investíciách s odvolaním sa na „prekážky obchodu“, ktoré by vytvorili precedens pre všetky politiky verejného sektora;

26. ďalej konštatuje, že v CETA neexistuje jasná a podrobná definícia verejných služieb;

27. berie na vedomie, že strany dohody CETA vydali na objasnenie a interpretáciu 38 vyhlásení, tvrdení a iných dokumentov; ďalej poznamenáva, že väčšina z týchto tvrdení je jednostrannej povahy, čo znamená, že majú malú právnu hodnotu a nemožno ich považovať za záväzné;

28. zastáva názor, že Komisia by sa mala zamerať skôr na dohody a zmluvy, ktoré chránia ľudské práva a trvalo udržateľný rozvoj, ako na súčasnú obchodnú politiku, z ktorej majú prospech iba nadnárodné spoločnosti;

29. vyzýva Komisiu, aby zachovala ciele rozvoja obnoviteľných zdrojov energie a energetickej účinnosti v súvislosti so zvyšovaním energetickej bezpečnosti; zdôrazňuje, že táto kapitola musí obsahovať jasné záruky, že nesmú byť narušené environmentálne normy EÚ a ciele opatrení v oblasti klímy a že EÚ musí mať naďalej možnosť slobodne konať pri stanovovaní budúcich noriem a cieľov;

30. vyzýva preto Komisiu, aby prijala dvojstrannú ochrannú doložku, ktorá poskytne odvetviam intenzívnym na EÚ a odvetviam, ktoré zahŕňajú premiestňovanie emisií oxidu uhličitého v EÚ, vrátane chemického priemyslu, odvetvia surovín a oceliarskeho priemyslu, príslušné opatrenia na udržiava súčasné úrovne taríf na príslušné pevné prechodné obdobie po nadobudnutí platnosti dohody CETA s povinnou doložkou o preskúmaní;

31. konštatuje, že CETA by povzbudila finančný sektor k väčšiemu riskovaniu - prostredníctvom špekulatívnych investícií - s cieľom prežiť na konkurenčnejšom medzinárodnom trhu;

32. poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii a vláde a parlamentu Kanady.