Nicholas Burns „Nechceli sme vidieť násilné rozdelenie Sovietskeho zväzu, obávali sme sa, že by
Prehliadač nepodporuje formát HTML5
Päť dní, ktoré zabili Sovietsky zväz
Bývalý námestník ministra pre politické záležitosti USA Nicholas Burns poskytol rozhovor s Jurijom Jigalkinom, korešpondentom rádia Svoboda/Libertatea v Cambridge v Massachusetts, o politike USA v čase neúspešného moskovského puču v auguste 1991.
„Nikto by si nepredstavoval 1. júla 1991,“ uviedol Nicholas Burns vo svojom úvodnom rozhovore pre ruskú službu našej rozhlasovej stanice, „že 25. decembra toho istého roku sa rozpadne Sovietsky zväz.“ “ Až po pokuse o štátny prevrat sa ukázalo, že to bola možnosť. ““.
Podľa amerického diplomata:
Nicholas Burns: „V tom čase, v lete 1991, pred pučom proti [bývalému prezidentovi Michailovi] Gorbačovovi, vládu USA nebolo dosť porozumenia o konci Sovietskeho zväzu. Až po puči proti Gorbačovovi, keď som si uvedomil, aký je politicky slabý, keď som videl, že [Boris] Jeľcin sa objavil na obzore v smere prezidentovania Ruskej republiky, že [bývalý ukrajinský prezident Leonid] Kravčuk, že [bývalý bieloruský prezident Stanislava ] Shuskyvichs, vstal, stal sa centrom moci. Povedal by som, že sme začali chápať, že rozpad Sovietskeho zväzu sa stal možný v auguste a septembri 1991. Bolo možné, aby Sovietsky zväz prestal existovať, dovtedy niečo nepredstaviteľné. ““
Prehliadač nepodporuje formát HTML5
Bývalý diplomat Nicholas Burns o neúspešnom moskovskom puči a politike USA v auguste až decembri 1991
Na otázku, ako je taký nedostatok perspektívy zo strany americkej diplomacie možný, bývalý námestník ministra zahraničných vecí USA odpovedá:
Nicholas Burns: „Časť vysvetlenia spočíva v histórii, teda v psychológii počas studenej vojny. Sovietsky zväz bol monolitickou ríšou rozprestierajúcou sa v 11 časových pásmach. Mala obrovskú kapacitu - so svojím vesmírnym programom, jadrovým programom, geografickým rozšírením a vplyvom. Takže si myslím, že to bolo psychologicky ťažké pre nás, tak vo vnútri Sovietskeho zväzu, ako aj pre nás zvonka, ktorí sme boli odporcami Sovietskeho zväzu. Bolo ťažké prijať, že táto veľká sila bola na pokraji zrútenia. Ani si nemyslím, že by bolo možné, aby ríša prestala existovať. Akoby to bola ríša na rok a nasledujúci rok sa rozpadla na 15 rôznych častí. ““.
Pre amerického diplomata sú následky viditeľné dodnes.
Nicholas Burns: „Napriek vnútornej slabosti, ktorú vidíme po 25 rokoch, stále existujú pozostatky štátnej veľmoci. Rusko má svoje veľvyslanectvá, vetuje Radu bezpečnosti OSN, správa sa ako veľký štát na svete “.
Ako sa cítil pokus o puč?
Nicholas Burns: „Prevrat proti Gorbačovovi, ktorý sa konal 18. - 19. augusta 1991, keď bol na Kryme a sprisahanci sa zmocnili Moskvy, bol šokom pre zvyšok sveta. A po tejto skúsenosti, keď Gorbačova doslova zachránil Jeľcin, začalo zaujímavé obdobie od konca augusta do decembra 1991, keď som v Bielom dome - vtedy som bol v Rade národnej bezpečnosti ako riaditeľ pre záležitosti Sovietov - začali sme uvažovať o vzostupe Jeľcina a potopení Gorbačova.
Prezident Gorbačov na letisku Vnukovo pri svojom návrate z Forosu 22. augusta 1991
Bolo vidieť, ako Gorbačov stratil svoju moc a autoritu a ako ich získal Jeľcin. Je to tak, že keď [bývalý] americký prezident George H. W. Bush volal Gorbačovovi v období od augusta do decembra 1991, v ten istý deň zavolal Jeľcina, aby ho informoval o tom, čo sa deje. [. ]
Snažili sme sa ich nerozdeliť, nezasahovať, ale bolo vidno, že jeden stúpa a druhý sa potápa. Následne ste museli
Boris Jeľcin na obrnenom transportéri pred „Bielym domom“ v Moskve 19. augusta 1991
pracujeme s oboma aj so zamestnancami každého z nich a začali sme spolupracovať s Andrejom Kozyrevom, ktorý bol ministrom zahraničných vecí Ruskej republiky. “
Americký diplomat poukázal aj na kontext, v ktorom došlo k neúspešnému puču v Moskve.
Nicholas Burns: „Podstatnou vecou v rokoch 1988 až 1989 bol kolaps komunizmu vo východnej Európe - v Poľsku, v Československu, v Rumunsku. Vzostup solidarity v Poľsku sledujem už roky. Bol som si vedomý, prostredníctvom našich veľvyslanectiev v týchto štátoch, demokratických hnutí v nich. Podporil som ich a chcel som, aby uspeli. Chceli sme vidieť koniec komunizmu. Ale psychologicky, chytený dynamikou studenej vojny, bolo ťažké si dlho predstaviť, že Varšavská zmluva zomrie, prestane existovať. Chvíľu nám trvalo, kým sme pochopili, že koniec komunizmu je možný v krajinách východnej Európy a potom v Sovietskom zväze. ““
Ako sa na udalosti pozerala americká diplomacia?
Nicholas Burns: „Keď Sovietsky zväz začal výrazne slabnúť, jednou z vecí, ktoré nás znepokojovali - a musíte myslieť na rôzne možné scenáre, keď dôjde ku kolapsu štátu - bolo, či bude mať tento kolaps násilnú formu. Sovietsky zväz bol významnou jadrovou mocnosťou, jadrové zbrane mal na území Ukrajinskej republiky, v Bieloruskej republike, v Kazachstane. Ak by kontrolu nad jadrovými zbraňami nebrali úrady vážne, stalo by sa z nej celosvetové nebezpečenstvo. Báli sme sa, že sa objavia vojnoví páni, pýtal sa nás, čo by sa stalo, keby vypukla dlhá občianska vojna.
Teraz, keď sa príbeh skončil, už 25 rokov vieme, čo sa stalo, môžeme sa pozerať späť, rozumieť. Ale keď sme boli v Bielom dome alebo, myslím si, v nemeckom kancelári alebo v kancelárii predsedu vlády Francúzska, nemali sme nijaký spôsob, ako vedieť, ako sa veci skončia. Keď sa pozriem späť a hľadám príklady z histórie, videl som násilné rozštiepenie cárskeho Ruska v rokoch 1917-198, násilný koniec druhej svetovej vojny v roku 1945 alebo kruté zavedenie komunistickej ortodoxie do celej východnej Európy. Nemohol si byť istý, že všetko, čo sa stane, sa stane pokojne. ““
Nicholas Burns ukončil svoje poznámky v rozhovore pre Rádio Svoboda/Libertatea slovami:
Nicholas Burns: „Ak nepredvídáte kolaps a ak si myslíte, tak ako my v tom čase, že Sovietsky zväz bude naďalej existovať, potom, samozrejme, máte súbor politík určených na pokus o spoluprácu s jeho vládou na udržanie mieru. Aby sme zabezpečili, že medzi nami nepukne žiadny konflikt. Že je najvyššou zodpovednosťou vlády v jadrovom veku zabrániť vojne medzi jadrovými mocnosťami.
Mal som veľa a veľa nezhôd so sovietskym vedením. Hlboké nezhody, filozofické a praktické. Povedal som to veľmi jasne. Nechceli sme však z nejakého dôvodu vidieť násilné rozdelenie Sovietskeho zväzu. Obávali sme sa, že to bude mať negatívny dopad na nás a na Európu. Báli sme sa vojny. Obávali sme sa, že jadrové hlavice sa môžu dostať do rúk násilníkom. Chceli sme sa ubezpečiť, že v prípade kolapsu sa to, čo sa stalo, stalo čo najpokojnejšie. Keď sa pozriem späť na tie roky, najmä na politiku Georga Busha v roku 1991, myslím si, že to bolo úplne racionálne. ““