Ochrana informátorov; Švajčiarska tlačová rada
(Narconon c. Tages-Anzeiger) Vyhlásenie tlačovej rady z 19. januára 200
C. Tlačová rada pridelila odvolanie prvej komore, v ktorej sú prezidentom Roger Blum a členmi Marie-Louise Barben, Luisa Ghiringhelli, Silvana Ianetta, Philip Kübler, Kathrin Lüthi a Edy Salmina.
„Tages-Anzeiger“ zdokumentoval údajné znázornenie skutočností okrem iného korešpondenciou a poznámkami Huga Stamma o dvoch rozhovoroch s informátorom. V tejto súvislosti „Tages-Anzeiger“ požadoval, aby sa spisy týkajúce sa informátora nikdy nevzdávali sťažovateľovi, aby bol informátor čo najlepšie chránený pred ďalšími represáliami. „Tages-Anzeiger“ tiež požiadal, aby boli respondenti informovaní v dostatočnom časovom predstihu pred časom, v ktorom sa sťažovateľ dozvedel o stanovisku respondentov. Ide o to, aby bola informátorka pripravená pomôcť, ak by mala byť opäť obťažovaná.
E. Prvá komora sa odvolaním zaoberala na svojom zasadnutí 19. januára 2001 a korešpondenciou.
1. Doložka 4 „Deklarácie povinností a práv novinárov“ (ďalej len „deklarácia“) vyžaduje, aby médiá nepoužívali pri získavaní informácií žiadne nekalé metódy. Získanie informácií je nespravodlivé - podlieha mimoriadne prípustnému utajenému prieskumu - ak je osoba poskytujúca informácie nútená zverejniť informácie pod falošnou zámienkou.
Sťažovateľ tvrdí, že novinár nikdy nebol v priamom kontakte s citovanou osobou a iba ho predstieral, aby získal informácie od Narcononu. Na základe dôkazov, ktoré „Tages-Anzeiger“ predložil tlačovej rade, je však isté, že obvinenie nezodpovedá skutočnosti, ale že sa hovoril Hugo Stamm so samotným informátorom. Keď Hugo Stamm následne konfrontoval sťažovateľa s najvážnejšími tvrdeniami informátora a začlenil najdôležitejšie odpovede do svojho článku, konal profesionálne eticky (zásada „audiatur et altera pars“). Porušenie článku 4 „vyhlásenia“ preto musí byť zjavne odmietnuté.
5. Respondenti taktiež neporušili oddiel 7 „Vyhlásenia“ („Rešpektujete súkromie jednotlivca ...“), keď dokázali, že informátor dal súhlas na anonymné zverejnenie ich informácií.
6. Napokon „Tages-Anzeiger“ nebol povinný zverejniť list sťažovateľa adresovaný redaktorovi, pretože podľa neustálej praxe tlačovej rady je známe, že je na zvážení jednotlivých redakcií, či list redakcii zverejní alebo nie (porov./2000 zo 16. mája 2000 iS Oui à la vie c. „La Liberté“ s ďalšími odkazmi). Pretože na rozdiel od tvrdenia sťažovateľa nie je objektívne isté, že „Tages-Anzeiger“ zverejnil nepravdivé informácie, sťažovatelia tiež neboli povinní vytlačiť opravu. Údajné porušenie bodu 5 „vyhlásenia“ musí byť preto tiež zamietnuté ako nedôvodné.
7. Nakoniec sa majú schváliť procesné návrhy odporcov. Podľa článku 10 ods. 3 nariadení tlačovej rady je sťažovateľ oprávnený dostať kópiu odpovede na sťažnosť. Naopak, konanie pred tlačovou radou nesmie viesť k neprimeranému narušeniu ochrany zdrojov. Pri zvažovaní protichodných záujmov úplného spravodlivého konania na jednej strane a pochopiteľnej obavy sťažovateľa z ďalšieho obťažovania na druhej strane sa preto tlačová rada rozhodla poskytnúť sťažovateľovi iba anonymnú verziu odpovede na sťažnosť, nie posielať prílohy týkajúce sa informátora. Sťažovatelia musia byť tiež týždenne upozornení, že sťažnosť bude zaslaná odpoveď na sťažnosť.
1. „Tages-Anzeiger“ neporušil čísla 1, 3, 4, 5, 6 a 7 „Deklarácie povinností a práv“ novinárov “. Odvolanie sa preto zamieta.
2. Ochrana zdrojov má prednosť pred povinnosťou úplného zverejnenia zdrojov, ak sú osoby ovplyvnené obvineniami informátora schopné komentovať ich bez znalosti presnej totožnosti informátora a ak informátor súhlasí so zverejnením svojej identity vážne nevýhody.
3. Začatie reklamačného konania pred tlačovou radou nesmie viesť k následnému neprimeranému porušeniu eticky oprávnenej ochrany informátorov. V jednotlivých prípadoch musí byť preto etická ochrana zdroja zohľadnená aj v konaní pred tlačovou radou zvážením záujmov. Právo byť vypočutý a mať plný prístup k spisom môže byť výnimočne obmedzené v rozsahu, ktorý je nevyhnutný na zachovanie anonymity informátora, ktorý sa zrozumiteľným spôsobom bojí represálií, ak je zverejnená jeho totožnosť.