Očista národa - nedokončený projekt krajiny

Prihlásiť sa

Vytvoriť účet

Obnova hesla

História

Historik Vladimir Solonari, autor zväzku „Očista národa. Nútené presídlenie obyvateľstva a etnické čistky v Rumunsku Iona Antonesca, 1940 - 1944 “, si zvolili delikátnu tému výskumu: deportácie a etnické čistky počas režimu Iona Antonesca. O tom, ako sa maršal snažil „vyčistiť“ krajinu od Nerumanov, ale aj o tom, prečo obyvateľstvo prijalo zverstvá z tohto obdobia, v dialógu s Vladimírom Solonarim.

Vasile Ernu: Vážený pán Vladimír Solonari, som rád, že váš zväzok „Očista národa. Nútené presídlenie obyvateľstva a etnické čistky v Rumunsku Ionom Antonescom, 1940 - 1944 “bolo preložené do rumunčiny. Ako vznikla táto kniha? Z tohto dôvodu máte záujem o túto citlivú tému?

Tŕnistá téma, u nás málo diskutovaná a ktorá dráždi mnohých „miestnych vlastencov“: kolonizácia. Hovoríte o kolonizácii a presídlení v tomto projekte budovania „národného ideálu“? Je to druh novšej veci zvanej sebakolonizácia? Alebo je to klasická kolonizácia? Čo je to za kolonizáciu?

Kolonizáciou, o ktorej hovorím, bol projekt priviesť etnických Rumunov zo zahraničia a „umiestnenie“ (pôvodný termín tej doby) na majetky menšín, ktoré mali opustiť Rumunsko, v rámci tohto projektu „úplného očistenia“ nerumunskej krajiny. Preto sa usudzuje, že ideálnym alebo prirodzeným stavom národa je stav, keď sú všetci príslušníci etnickej skupiny zhromaždení v národnom štáte, ktorého populáciu mali tvoriť výlučne príslušníci tejto etnickej skupiny.

Vízia bola teda načrtnutá takto: „Dávame Bulharom všetkých našich etnických Bulharov a na oplátku dostávame všetkých etnických Rumunov v Bulharsku. Bulhari umiestňujú svojich Bulharov na pozemky bývalých rumunských majiteľov a my Rumunov do Bulharska na pozemky našich bývalých bulharských majiteľov. “ To isté s Maďarmi.

Jedna z ťažkých tém sa týka „rumunskej eugeniky“ zameranej na „rasizmus bez rasy“. Ako sa uskutočnilo a do akej miery sa tento prístup uskutočnil?

Áno, tiež túto otázku prerušujem. O existencii eugenického hnutia v Rumunsku sa vedelo viac, nie som o ňom prvý, kto o tom písal. Musím tiež dodať, že rumunskí eugenici sa oprávnene považovali za súčasť medzinárodného hnutia s dôsledkami takmer vo všetkých európskych krajinách (okrem Sovietskeho zväzu) a v Severnej Amerike. Ukázal som, že hoci títo intelektuáli neprijali myšlienku biologickej rasy ako základnej kategórie v analýze ľudskej biológie, neurobili to z oddanosti princípu rovnosti všetkých ľudských skupín.

Naopak, boli to prudkí nacionalisti, ktorí propagovali etnické fóbie, najmä proti Rómom, Maďarom a východným Slovanom (menej proti Židom, hoci s nimi neboli kamaráti). Boli proti „vedeckému“ rasizmu, aký existoval v medzivojnovom období, pretože podporoval prvenstvo „árijskej“ rasy.

Tento typ rasizmu, ktorý sa tiež nazýva „árijský“, predpokladal, že Rumuni neboli z morfologických dôvodov klasifikovaní ako Árijci. Rumunskí eugenici, vedomí si toho, že vyznávači árijského rasizmu majú sklon správať sa k Rumunom ako k druhu Untermenschen, sa pokúsili predefinovať myšlienku „národa“ ako biologickej reality (a nielen kultúrnej, ako verili takmer všetci Rumuni). Trvali na tom, že hoci „biologicky“ Rumuni boli zmesou rôznych rás a etnických skupín (napríklad Dákov, Rimanov či dokonca južných Slovanov), k tejto zmesi došlo pred mnohými storočiami, národ sa „vykryštalizoval“ počas stredoveku. skoro. Teraz rumunskí eugenici trvali na tom, že čistota krvi rumunského ľudu sa musí strážiť s takou prísnosťou, s akou nemeckí nacisti chránili „čistotu krvi“ svojich Nemcov. To znamená, mojou tézou je, že rumunskí eugenici sa pokúsili nahradiť pojem „národ“ pojmom „rasa“, čo mu dalo extrémne xenofóbny a implicitne násilný obsah. Snažil som sa ukázať, že tento ich diskurz, napriek svojej smiešnej intelektuálnej kvalite, ovplyvnil myslenie vládnych expertov, ktorí prispeli k vypracovaniu politiky „etnických čistiek“.

Nový politický projekt krajiny založený na „národnom ideáli“ začína projektom, ktorý nazývate „Modelová provincia“. Čo je to táto provincia a aké sú mechanizmy na dosiahnutie tejto „modelovej provincie“? Projekt sa zrealizoval?

Jednou z citlivých tém, ktorým sa nevenujete priamo, ale iba nepriamo, je téma súvisiaca s obdobím Veľkého Rumunska a rumunskej administratívy v Besarábii. Rumunská administratíva urobila sériu chýb, ktoré k nej vyvolali akúsi ľudovú nechuť (neskôr by sa o nej špekulovalo sovietskou propagandou): od nahradenia miestnych administratívnych pracovníkov ľuďmi privezenými z krajiny pochybnej kvality („Besarábia“ žerie ťa to! “predstavovala v Bukurešti pre byrokratov bežnú hrozbu), agresívna politika atď. Tam je list do Bukurešti napísaný slávnou skupinou politikov z Kišiňova, ktorí vytvorili Úniu a ktorí tento problém vyjadrili veľmi tvrdo: Bukurešť zaobchádza s Bessarabiou ako s kolóniou. Je to málo diskutovaná téma, ale stojí za to o nej diskutovať. Ako vidíte tento problém?

V skutočnosti som sa touto témou nezaoberal a nie som si úplne istý, do akej miery som oprávnený k tejto téme vyjadriť svoj názor. Ak na tom trváte, pokúsim sa obviniť rumunskú politiku v Besarábii v historickom kontexte. Najskôr si musíme uvedomiť, že po prvej svetovej vojne sa hranice Rumunska natoľko rozšírili, že vlády pocítili akútny nedostatok štátnych zamestnancov, ktorí by uspokojili administratívne potreby nových provincií. Rozhodnutie rozšíriť uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov na nové provincie ihneď po ich anexii znemožnilo prijímanie miestnych úradníkov do rumunských štátnych inštitúcií. Besarábia bola navyše považovaná za najzaostalejšiu provinciu. Preto sa tam najímanie úradníkov v kráľovstve vnímalo ako veľmi nenáročné. Je preto normálne, že školenie štátnych zamestnancov v Besarábii bolo nižšie, ako by malo byť na uľahčenie integrácie provincie vo Veľkom Rumunsku.

Je potrebné dodať, že Rumuni sa obávali - a oprávnene - agresie sovietskeho Ruska, prenikania jeho agentov do provincie.

Proruské nálady značnej časti obyvateľstva Besarábie, ktorá si spomenula na cársku éru, ktorá bola pokojnejšia a pre mnohých prosperujúcejšia, ponúkla Sovietom väčší priestor pre podvratné aktivity. Rumunskí správcovia, policajti, žandári a vojaci zamestnaní v Besarábii pozerali na miestne obyvateľstvo s nedôverou a riadili ho niekoľkými zneužitiami, ktoré boli odôvodnené obkľúčením, ktoré sa tam udržovalo dlho po pripojení Besarábie k Rumunsku. To znamená, že všeobecné podnebie nebolo priaznivé pre integráciu duší, ako sa v tom čase hovorilo. Na druhej strane musíme brať do úvahy aj tvrdý boj medzi politickými stranami v medzivojnovom Rumunsku, politickú kultúru v mnohých ohľadoch nerafinovanú a morálku pochybnej kvality rumunských elít alebo aspoň ich časti. Za takýchto podmienok neboli prehnané vzájomné obviňovanie, zápalný jazyk zriedkavými javmi. Myslím si, že obvinenie z koloniálnej politiky, ktoré priniesli národno-liberálne vlády v Besarábii v dvadsiatych rokoch, patrí do tejto skupiny javov.

Pri uskutočňovaní tohto „projektu novej krajiny“, v rámci ktorého prebehol rozsiahly proces deportácií a čistiek na území rôznych etnických a politických skupín, si kladiete ťažkú otázku: Čo urobili? A čo vedeli? Aká je odpoveď?

Ion Antonescu zostáva kontroverznou osobnosťou, ale je dôležitý v rumunskej historiografii a v rumunskej kolektívnej predstavivosti. Akú úlohu zohral v celom tomto príbehu? Ako to hodnotíte dnes?

Odpovedám vám jednoznačne: bol to úplne nepríjemný charakter, skutočný vojnový zločinec. Nemôžem oceniť jeho vojenské vlastnosti, ale viem, že to bol človek s nízkym všeobecným vzdelaním, úzkoprsý, megalomanský a xenofóbny, duplicitný a zameraný na seba. Veril o sebe, že je záchrancom národa, ale v skutočnosti miloval sám seba, nie svoju krajinu alebo obyvateľov krajiny. Nemám k nemu súcit. Namiesto toho sympatizujem s ďalšími ľuďmi, o ktorých sa v knihe hovorí, s tými, ktorí patrili k demokratickej opozícii, ako sú Iuliu Maniu, jeho zástupca Ioan Hudiţă, starosta Černovice Traian Popovici, spisovateľ a pamätník Mihail Sebastian a ďalší. To boli tí, ktorí si zachovávali svoju slušnosť v tých najneľudskejších dobách.