Šokujúca pozícia redaktora Spiegelu Ukrajina musí kapitulovať a vzdať sa
USA a Británia zradili Ukrajinu od druhej chvíle, keď na inváziu na Krym vojensky nereagovali, hoci zabezpečili hranice krajiny prostredníctvom Budapeštianskeho memoranda z roku 1994.
Ďalej Západ prikývol, zatiaľ čo Rusko pohrýzlo územie svojich susedov.
Západ nie je pripravený na vojnu s Ruskom pre Ukrajinu. Takže ukrajinská vláda je na tom lepšie, keď zachráni to, čo sa zachrániť dá.
Takže názor redaktora je, bohužiaľ, relevantný.
Tak, ako Asad 3 roky odolával invázii islamistov, pretože ho podporovalo obyvateľstvo, tak sú Ukrajinci na východe porazení, pretože tam ich obyvateľstvo nepodporuje.
Na východe Ukrajiny je väčšina etnických ruských pravoslávnych v porovnaní so západnou Ukrajinou, kde sú katolícki Ukrajinci.
Záver je teda veľmi správny.
na vojne, bez jedla, ale požiadať ich, aby bojovali. S čím? s prakom .
Inak je to, čo je napísané, úplne pravdivé a skutočné; bohužiaľ nevinní vojaci zahynuli kvôli vodcom v bezvedomí.
Ukrajinskí vojenskí vodcovia boli a sú prinajmenšom amatéri, ak nie blázni. Postaviť sa vedľa Rusov s armádou 60 000 vojakov, zle pripravených a zle vybavených, ale nonstop sa sťažovať
Nesprávne, vaša interpretácia je zaujatá. Ak niekto zradil Ukrajinu, potom je to Rusko. Zaručiť územnú celistvosť znamená zaviazať sa, že do tejto krajiny nenapadnete, že nebudete hliadkovať na jej hraniciach a bojovať za ňu. USA a Veľká Británia nenapadli Ukrajinu, ale Rusko áno, vinu za to môže Kremeľ, ktorý musí byť zodpovedný za spáchané zločiny. A na vojnu sa zdá, že Rusko je nepripravené, pretože nemalo dôstojnosť a odvahu vyhlásiť vojnu, ale konalo v najbiednejšom možnom štýle (štýl, ktorý ich mimochodom charakterizuje) tajne.
Zdá sa, že redaktor bol nakúpený, toto je jedna z tendencií neoboľševickej propagandistickej mašinérie, nákup mien s určitou váhou v tlači, aby sa legitimizovali ich vyšinuté činy. Rusko sa upokojí, až keď im zostanú peniaze striktne na minimum obrannej armády. Iba potom.
čo im prinieslo prvú oranžovú revolúciu? rovnaká chudoba na Tymošenkovú, ktorá pracovala pre Rusov.
teraz im dlhá, škaredá a špinavá vojna prinesie hospodársky bankrot a rozčúlenie. EÚ však nepoužíva peniaze na zvyšovanie životnej úrovne. a keď to pochopia, ich malý otec sa vráti do jeho náručia.
Pozorne som si prečítal text memoranda. 3 veľmoci plne uznávajú Ukrajinu na jej územiach a prakticky sa zaviažu NIKDY nezaútočiť na Ukrajinu.
V jednom okamihu som mal tiež dojem, že to znamená vojenskú obranu Ukrajiny. Ale nie je to tak. Iba jedna z 3 mocností porušila zmluvu a zaútočila na Ukrajinu. Toto je zjavne o Rusku.
Váš záver je však správny. Vyzerá to ako moje. Ukrajina sa inteligentne neusiluje o prežitie. Ako Moldavsko, ktorému dlhé roky prekáža návnada Podnesterska. Rovnakým spôsobom zabráni Ukrajina návnadám na územia, ktoré Rusko NEUPRAVÍ, bude však naďalej zmätená a očakávaná. Práve preto, aby provokovala územnú melanchóliu Ukrajiny.
Na druhej strane, nová demarkačná čiara medzi Ukrajinou a Ruskom, nech už bude akákoľvek, bude potiahnutá krvou. Ak by Ukrajina boj úplne vzdala, Rusko by vstúpilo ako syr, vlastnilo by zlomok aj z hlavného mesta Kyjev.
Myslím si, že najmúdrejším rozhodnutím Ukrajiny bude iba vojenská obrana, ktorú zdvojnásobia intenzívne rokovania o demarkačnej línii. Plus vstup do NATO čo najskôr. Tento scenár má, bohužiaľ, veľmi malú šancu, že ho uvidia Ukrajinci. Rovnako ako Moldavci, ani Ukrajinci nechápu ich strategické záujmy a priority.
Západná Ukrajina sa bude formovať veľmi tvrdo, po vyčerpaní ekonomicko-vojenských „argumentov“. Preteká veľa krvi. Rusko si nerobí srandu.
v ktorej USA vstúpili do Iraku.
Dôležitý je aj názor ľudí z týchto regiónov. Pri pohľade na mapu, ak nie demografické, tak sklony, sú ľudia v tejto oblasti konfliktu väčšinou proruskí.
Rovnako ako v Iraku a v ktorejkoľvek arabskej krajine sú ľudia v skutočnosti pro-ISIS, ktorých napriek americkej okupácii subverzívne podporovali.
Aby ste s tým účinne bojovali, musíte túto krajinu dobyť, aby tam zostala desaťročia a propagandou (alebo antipropagandou) sa snažte prekrútiť mysle ľudí, tak ako to urobilo Rusko vo východnej Európe a USA v západnej Európe. . Inak sú tu zbytočne stratené peniaze a životy ľudí, pretože USA trpeli v arabských krajinách so stovkami mŕtvych, aby videli, ako teraz ISIS prekvitá tam, kde prelievali svoju krv.
EÚ so svojou takmer neexistujúcou armádou (tu je diskusia, ktorá si zaslúži boj) nemôže dobyť východnú Ukrajinu, a tak aj finančne by to bolo príliš vysoké náklady a ja hovorím bez jasného podielu.
Prečo dobyť Ukrajinu? V týchto regiónoch sú aj tak 40% ruskí a zvyšok je každopádne proruský. Na Kryme bola ruská väčšina. Mal by Západ bojovať s Ruskom, aby vytrhol Rusom niektorých teroristov? Chceme Rusov v EÚ a potenciálny dôvod konfliktu s Ruskom ?
Nemyslím si to, Rusi sú rôzni, môžu si vziať tieto kúsky, ktoré sú každopádne proruské, ale musia rokovať šikovne (pokiaľ je to možné) s Ruskom, ktoré musí mať určité jasné hranice, cez ktoré zasahuje bez práva na odvolanie., trochu ďalej od oblasti NATO, pokiaľ je to možné, tj. existencia nárazníkovej zóny krajín, ktoré nie sú ani EÚ, ani NATO, ani RUSKO. Jednou z nich by bola Ukrajina. A myslím si, že táto situácia je dobrá aj pre Rusko, ktoré chce nárazníkovú zónu, ktorú skutočne urobilo po 90. rokoch prostredníctvom zmrazených konfliktov, ktoré celkom zreteľne vykreslili ruské zámery týkajúce sa oblastí, ktoré chce mať pod kontrolou.
To, čo sa EÚ pokúsila s „Kyjevskou jarou“, je chyba rovnako, ako USA utrpeli Arabskou jarou
Vyjadrili ste sa trefne. Mal som rád. Posledná veta ma ale sklamala.
Európa NEMÔŽE zmeniť svoje zásady zo strachu z revolúcií v priestore bývalého Sovietskeho zväzu. Zásady vo všeobecnosti, ale aj všetky kontakty medzi krajinami majú veľký vplyv. To však neznamená, že Európa priamo vyvolala vzburu na Ukrajine, v arabských krajinách alebo kdekoľvek inde.
Zamieňate kultúrny vplyv s priamym zapojením do nepokojov.
. v realistickom a správnom postavení nemeckého novinára. Na rozdiel od množstva dambovitských „novinárov“ vyrobených v Cristoiuovej škole, hysterických a polovzdelaných, skutoční odborníci vedia, ako predstaviť jasne, priamo a rázne argumenty o realite na juhovýchode Ukrajiny. Samozrejme, máme aj analytikov a komentátorov z vysokej odbornej triedy, ako sú Naumescu alebo Dungaciu, sú to však výnimky.
Myšlienka federalizácie Ukrajiny, ktorá sa v súčasnosti ukazuje ako prijateľné riešenie zo strednodobého až dlhodobého hľadiska. Toto určite prevládne, čo umožní rozvoj ostatných regiónov na západnej Ukrajine s vysokou mierou autonómie v prospech poľských, maďarských a rumunských menšín v týchto oblastiach.
Samotná EÚ bude v skutočnosti „nútiť“ toto riešenie federalizácie, aby mohla kontrolovať a usmerňovať cielené finančné toky podpory regiónov tejto krajiny.
Plánované alebo nie, USA a Európa reagujú veľmi efektívne v tandeme proti ruskej agresii.
Európa láka Rusko na koláč. A USA im ukazujú bič. USA a Európa však spoločne sankcionovali Rusko spoločne. A budú ju naďalej sankcionovať. Držal v ruke koláč a bič. Až sme nasadili medveďa na medveďa.
Belbek tvrdí, že „Rusko nebolo agresívne“
nasledujúce vám odporujú:
- útok na Fínsko 30. novembra 1939, hľadanie na wikipédii „Zimná vojna“ 3 mesiace pred začiatkom druhej svetovej vojny
- invázia do Poľska s nacistami, 17. septembra 1939 pozri „Invázia Sovietov do Poľska“
hovoríme o 350 000 obetí, bez uvedenia Katyń (22 500) a zvyšku deportovaných
Zatiaľ hovoríme o Ukrajine, nie o Iraku, Afganistane, Srbsku atď. Tam sa Američania podvolili nafte (v Afganistane boli pred Američanmi aj Rusi a tí si zlomili tesáky), ale o to teraz nejde, ale na Ukrajinu vojensky vtrhlo Rusko.
Neoprávnené voľby: Predpokladám, že krymské referendum bolo legitímne?:-)
Juščenko: Je zaujímavé, že utiekol do Ruska. Nie v Bielorusku, nie v Rumunsku, ale priamo v Rusku. To hovorí veľa.:)
Posledná otázka je prinajmenšom hlúpa a neopodstatnená. Ak sa nasťahujete do nového paneláku a narazím na vás v dome z jednoduchého dôvodu, že ste tam bývali kratší čas ako ja, čo by ste povedali?
kultúrny vplyv musia do konca predpokladať „ovplyvnení“.
inak sú to napodobeniny, bezodné formy.
Ukrajinci (myslím si, že to platí pre širšiu kategóriu, ktorá, bohužiaľ, zahŕňa aj nás), by preto nemali mať radi iba západné bohatstvo, ale mali by chápať a preberať sociálne problémy a zásady, ktoré k tomuto bohatstvu viedli.
Úprimne sa mi nezdá, že by Ukrajinci boli sami od seba prozápadní. možno protiruské, ale nie nevyhnutne prozápadné. mali tiež oranžovú revolúciu, niektoré protesty vyvolané volebnými podvodmi, ale vo všeobecnosti boli na príkaz Putina, ktorý vnucoval jeho vedenie, a boli by ním zostali, keby neexistoval vonkajší tlak na záujmy Ruska.
čo som chcel s jarou v Kyjeve povedať, že chybou je, že to tak nie je možné, v ruskom štýle, vyžadujúcim určité vedenie, musíme predovšetkým presvedčiť ľudí o výhodách členstva v EÚ, a potom Rusko nemá čo na to povedať. To bol náš prípad, ak chcete, aj keď sme vlastne nevedeli, čo jesť, boli sme veľmi proeurópski.
to, čo vedie Putina do boja, je presne to, čo si myslia ľudia v cieľových krajinách. tí, o ktorých vie, že sú protizápadní, budú vždy smerovať do nového ZSSR
u nás, ak sa pozriete, je Rumunsko vo voľbách rozdelené na dve časti. Sedmohradsko, hoci si ho Západ podmanilo, sa k nemu priťahuje, Moldavsko a Oltenia k Rusom. aspoň táto časť Rumunska žmurká na Putina a určite by sa posilnil, keby sme neboli krajinou NATO. ale aj tak sa nás bude snažiť destabilizovať propagandou.
zmienka o malých krajinách, bývalých členoch ZSSR vrátane Rep. Moldavsko. Bol som veľmi sklamaný, keď som si na ich fórach prečítal, čo a ako si o nás, Európe atď. Myslia.
bohužiaľ sú bez problémov v Putinových rukách a ako si myslím, v EÚ ich nemá veľmi čo hľadať.
masovo volia s komunistami, ktori aj tak nerozpravaju rumunsky, pardon moldavsky, uradny jazyk