Otázka (hlúpa) smrť nemá
Televízni reportéri - nie všetci, niektorí - zdedia nebeské kráľovstvo. Novinka musí byť oznámená okamžite. Chudoba s mikrofónom alebo lavalierom bude odmenená tak, ako je to napísané vo Svätej knihe. Šťastní sú príjemcovia a beda tým, ktorí ich počúvajú. Prvý pôjde do ríše, aby si získal svoju pôdu, druhý bude so strachom čakať na svoje výmeny, pretože vie, že vždy existuje priestor pre horšie. A to napriek skutočnosti, že pozícia televízneho reportéra (alebo spravodajcu spravodajstva) neznamená inteligenciu porovnateľnú s inteligenciou počítača, ktorý porazil Garryho Kasparova. Géniovia navyše neprinášajú novinky a po penitenciárnom vystúpení nedržia krok s mikrofónom. Ďalším je ich účel vo svete. Ak chcete byť spravodajcom alebo klásť otázky mužovi vychádzajúcemu z policajnej stanice, nemocnice alebo z ústredia strany, potrebujete niekoľko vecí: vlastníctvo termínov, zdravý rozum, hlas bez efektu pieskovania, dobrá dikcia a vedomie, že pri práci na očiach verejnosti si chyby, omyly a mínusy logiky všimnú tisíce alebo desaťtisíce ľudí. Ak splníte tieto kritériá, môžete sa stať čestným zamestnancom televíznej stanice. Ak nie, je rozumné odložiť televízny krst a s ním aj zosmiešňovanie.
Hlúpe otázky už patria k tradícii neistého obdarovania. Každá televízna stanica má najmenej jedného alebo dvoch reportérov trénovaných na neprerušovaný chod po línii minimálneho odporu dva centimetre nad zemou bez toho, aby riskovali vertigo a kolaps. Smiešne kúpele, ktoré títo ľudia absolvujú, neovplyvňujú ich tón a sebadôveru. Do úst politikov, futbalistov, právnikov, zločincov či opustených upírov vždy budú tlačiť mikrofóny. Vždy tu budú prchavé kuriozity, dobré iba ako výplň medzi skutočne dôležitými správami. A pred obrazovkou bude vždy odkaz na diváka: pre neho požiadame, nie pre nás. Je to náš pán a my sme nedôstojní služobníci.
Perfektné. Ak sa stále pýtame na diváka, buďme aspoň šikovní. V opačnom prípade môže ktokoľvek dospieť k záveru, že hlúpa otázka zrádza mizerný dojem, ktorý má reportér na diváka. Okrem toho nie je nezvyčajné, že na hlúpu otázku sa odpovie primerane.
Stalo sa to napríklad vtedy, keď Cristian Boureanu opustil ústredie súdu 1. okresu, keď ženský hlas vyslovil nesmrteľnú pochybnosť: „Ľutujete, čo ste urobili?“ Cristian Boureanu sa rozhodol hlúpo odpovedať na otázku a ticho povedal: „Diskusia je stará.“ Je to ako odpovedať, že ste blonďatá, keď máte dosť rokov na to, aby ste sa vyhlásili za anorektičku, pokiaľ ide o náboženstvo. Stretnutie reportéra (nie je známe, či z Kanalu D alebo Digi 24, ale určite z jedného z nich, súdiac podľa mikrofónov) a politika nebolo iba príkladom hluchého dialógu, ale aj ukážkou ľahostajnosť k tomu, čo vychádza z našich úst. Reportér nemal záujem formulovať otázku, ktorú skrížil ani tieň spravodajských služieb, politika nezaujímalo odpovedať inak ako žalostným úskokom.
O dva dni skôr: „Ľutujete, čo ste urobili?“ odznelo v zmesi kánonu a reportéra staccata pedofilnému policajtovi Eugenovi Stanovi. Policajt nemohol otvoriť ústa a stíchol. Ale ak pripustíme, že by ho škriatok požiadal o odpoveď, ako by to urobil? Čo by povedal? Boli dve varianty: „Áno, ľutujem“ (pravdepodobný, ale nelogický variant - ak niečo ľutujete, prečo to robíte znova?) A „Nie, utekajte s medveďom“ (nepravdepodobný variant a vhodný na to, aby viedol k lynčovaniu). Keby policajt dal predvídateľnú odpoveď, ako by to diváka obohatilo? Čo by im prinieslo navyše? Aký by bol záujem o odpoveď? Ale ten relevantný? Aká by to bola informácia zhromaždená reportérom z terénu a vyliata do domovov predplatiteľov túžiacich prestať piť vzduch a už nehltať dym.?
„Ľutuješ, čo si urobil?“ má prirodzenú sestru, ktorá sa tiež narodila z lenivosti a myslenia na autopilota. Sestra sa volá „Prepáč, čo sa stalo?“ a vyskočí to do žľabov, ako šteklivá baba, kedykoľvek niekoho, kto má práve problém, vyzdvihne a profesionálne spracuje reportér. Nápor vody v domácnosti, smrť syna v bojisku v Afganistane, samovražda jeho najlepšieho priateľa, vlámanie do bytu, strata tehotenstva, vlastný gól z poslednej chvíle alebo vážna dopravná nehoda vedú k rovnakej hlúposti ako otáznik. A kto hľadá na reportérovej tvári stopu súcitu alebo solidarity, je úprimnejší ako Bambi. Vyšetrovací výbuch musí byť nakreslený, pretože to je ten kúsok. Reportér väčšinou ani len nečaká na odpoveď. Vyhodí otázku a domnieva sa, že si splnil svoju povinnosť. A koniec koncov, čo mu mohla povedať jeho smútiaca matka? Ale žena, ktorej priateľka bola vyhodená z okna?
V zbierkach vtipov s právnikmi nájdete ukážky chudoby v takom duchu, že je ťažké uveriť, že nimi nie je pohŕdané. (Pokiaľ ide o mňa, presne to si myslím.) Tu je niekoľko: „Koľkokrát ste sa zabili?“, „Ako ďaleko ste v okamihu zrážky?“, „Je to ten istý nos, do ktorého ste sa zlomili. detstvo? “,„ Kto bol zabitý vo vojne, ty alebo tvoj brat? “ „Koľko rokov má tvoj najstarší syn, dvadsať rokov?“ a: „Boli ste prítomný pri fotení?“ Otázky rumunských televíznych reportérov nedosahovali túto rozprávkovú úroveň imbecility. Sú hlúpi skôr svojou nedostatočnosťou a dusnou monotónnosťou ako barokom gogománie. To však divákov neutešuje a zvyšuje ich informovanosť.