Otázka o tréningovom impulze - Fórum RUNNER’S WORLD

Možnosti témy

Vyhľadať tému

displej

Otázka tréningu srdcovej frekvencie

Od marca robím tréningový plán HM na základe môjho pulzu pomocou aplikácie MiCoach od spoločnosti Adidas. Moje cieľové časy pre HM sú

Urobíte štandardnú chybu a predpokladáte, že HFMax sa dá vypočítať na základe veku. Áno, existujú také vzorce, áno, môžu sa vzťahovať na niektorých ľudí, ale zjavne nie na vás. (Je to pre mňa rovnaké. Mám 41 a môj HRmax je severne od 200).

HRmax je maximálna srdcová frekvencia, ktorú môžete kedy dosiahnuť. Viac ako 100% HRmax nie je možné. Takže HRmax je nesprávny.

Pokiaľ nepoznáte svoj skutočný HRmax, tieto zóny vám neprinesú nič - bez ohľadu na to, kto to určil. Aplikácia však bude realite oveľa bližšie ako štandardné vzorce.

Páči sa mi aj toto označenie „zelenej zóny“

Oh? A menej v oblastiach vyššie?

A ďalší pôsobivý príklad toho, čo sa stane, keď pulzný tréning nie je pochopený alebo keď nejaká nejasná aplikácia vysloví nejaký nezmysel, o ktorom sa potom verí.

Možnosť A: Odložte pás srdcového tepu a len choďte.
Možnosť B: Prečítajte si v odbornej literatúre tému „pulzný výcvik“.

Radím možnosť A.

Ale predovšetkým s A a B: Zabudnite na to, čo je tu o „zelenej zóne“. Je to absolútne nesprávne. Pri obzvlášť rýchlom behu spálite veľa kalórií. Nie vždy je to veľmi užitočné, ale nemá to nič spoločné so spotrebou kalórií.

Ak sa moja odpoveď zdá byť mrzutá, je to preto, že som mrzutý. Vaša otázka tu prichádza takmer každý deň a takmer každý deň je vždy zodpovedaná rovnako.

Tu v Münsterlande ma predbehnite. veľa inline korčuliarov. Niektorí vyzerajú ako rýchlokorčuliari, keď behajú, ibaže pod topánkami majú namiesto bežcov kolieska.
Na túto eleganciu je radosť pozerať, srší z nej veľký pokoj a vyrovnanosť.

v zásade je všetko správne, ako bolo spomenuté v ruca, aplikácia je bližšie k realite ako výpočet založený na veku. Aplikácia sa extrapoluje z testovacích cyklov na váš individuálny HRmax. a potom špecifikuje oblasti výcviku. O komentároch k oblastiam možno polemizovať, ale nejde o tému.

Vekové vzorce sa vzťahujú na štatistickú strednú hodnotu populácie s odchýlkou ± 30 tepov za minútu a sú zhruba rovnako vhodné pre individuálny výpočet ako pre výpočet veľkosti obuvi.

Ak vychádzate dobre a školiace požiadavky aplikácie sa dajú ľahko zvládnuť, pokračujte v požiadavkách aplikácie. Veľa šťastia s HM.

Je mi jasné, že pulz spaľujúci tuky je odpad. Skutočne však spálite viac, keď bežíte rýchlejšie, alebo je spotreba kalórií zhruba rovnaká, keď prejdem 15 km, raz za hodinu a raz za 2 hodiny? Ak sa pozriem na Kompendium pohybových aktivít, tak so svojím vzorom prichádzam na zhruba rovnakú spotrebu kalórií.

Bez toho, aby som sa tým zaoberal podrobne, by som povedal iba „spotrebu kalórií za čas„Pri rýchlejšom tempe je“ spotreba kalórií vyššia na trasu„by mala byť aspoň v prvej aproximácii podobná.

Alebo inak povedané, ak poviete „Teraz bežím 10 km kolo“, tempo je druhoradé, ale ak poviete „Teraz bežím už 1 hodinu“ (čo je často prípad bežných kandidátov na chudnutie na bežiacom páse v telocvični) ), potom je na chudnutie lepšie rýchlejšie tempo.

Veľmi jednoduchá fyzika. Ak ste rýchlejší, musíte prekonať väčší odpor (zotrvačnosť, vietor atď.), Ako keď ste pomalý. A na to potrebujete energiu, ktorá musí odniekiaľ pochádzať.

A nezabudnite na jednu vec. Ak dokážete rovnakú vzdialenosť prekonať za 45 minút namiesto 60 minút, pre spravodlivé porovnanie musíte brať do úvahy to, čo spálite za zvyšných 15 minút „ničnerobenia“.

Ale ak ste pomalší, musíte prekonať odpor dlhšie. Tú som našiel iba spontánne:
beží komentár?: Zábava s fyzikou

čo hovorí, že to nemá význam. Už si však viem predstaviť rozdiely medzi bežiacim pásom a behom vonku. Na prežitie spálite iba určité množstvo energie bez ohľadu na to, či behám alebo sedím na pohovke. Ale samozrejme, môže tu byť malý rozdiel, keď porovnám, že na jednej strane stále kráčam, na druhej strane som už späť doma a vysávam byt pri tanci na hlasnú hudbu, ok, hľadaj.

Tu musíte argumentovať trochu presnejšie. Je nesprávne, že ak rýchlejšie ubehnete vzdialenosť, spálite viac kalórií. Je zaujímavé, že energetický výdaj na km je do značnej miery nezávislý od rýchlosti, ktorú jazdíte. Energetický výdaj za čas sa samozrejme zvyšuje so zvyšujúcou sa rýchlosťou. Je preto správne, že pri rýchlejšom behu spotrebujete viac kalórií/čas.

Za hodinu stredne rýchleho behu však spálite viac kalórií ako za 20 minút rýchleho behu. V žltej a červenej zóne ste rýchlejšie vyčerpaní, a preto nebudete môcť použiť toľko energie ako pri nenáročnom vytrvalostnom behu. Chce to len čas;-)

Nie je to teda vôbec tak zlé, len nie správne vierohodnosť, ktorú sprostredkuje krátky stôl. Musíte myslieť mimo krabicu.

Ako v skutočnosti! Všetci hovoríte presne to isté, len trochu inak;)

Vlastne to je špecialita D-Busu, ale potom by som sa rád ujal jeho časti.

Ale! Toto tvrdenie je nesprávne! Spotreba kalórií nie je zanedbateľne závislá od rýchlosti, ako ukazuje táto štúdia.

Existuje priemerná rýchlosť, pri ktorej je spotreba kalórií najmenšia, takže človek beží najhospodárnejšie. Vľavo a vpravo na stupnici, to znamená, že s klesajúcim aj zvyšujúcim sa tempom sa zvyšuje energetický výdaj. Krivka pripomína parabolu. Aby som to uviedol do počtu (vybral som si jednu testovanú osobu, ale v zásade to vyzerá rovnako pre všetkých):

5:12 min/km: 62 kcal/km
3:42 min/km: 71 kcal/km (+ 15%)
8:20 min/km: 67 kcal/km (+ 8%)

8 a 15% nie je triviálnych.

Bežiaca ekonomika a niektoré veci určite zohrávajú úlohu. Zjavne zrejmé teda nie je vždy pravda.

Áno Bernd, to je naozaj veľmi pôsobivé. Štúdiou, ktorej bohužiaľ som našiel iba abstrakt, ste preukázali, že zvýšenie rýchlosti z 5:12 na 3:42 zvyšuje energetický výdaj o 15%. S nárastom rýchlosti o 40%.
Naopak, so znížením rýchlosti na 8:20 (t.j. rýchla chôdza) sa výdaj energie opäť zvyšuje. Iste, už tiež nebeží, skáče.

Poďme hrať.

Predpokladajme, že energetická náročnosť ako funkcia rýchlosti je skutočne parabola. Potom by sme mali tri neznáme a tri rovnice. Skvelé! Môžete teda počítať.

Vyššie uvedený bežec je dokázateľne najefektívnejší v tempe 6:16. Tu by vznikli náklady na energiu 60 kcal/km. Teraz môžete rýchlo vypočítať, že v rozsahu otáčok od 5:11 do 7:21, tj. Keď sa rýchlosť zvýši alebo zníži až o 17% (!), Náklady na energiu sa líšia iba o mizerných 3% (!). To je to, čomu hovorím dosť triviálny energetický rozdiel v dosť širokom rozmedzí rýchlostí.

Ak tento subjekt potrebuje na 10 km 1:14, spáli rovnako veľa energie, akoby prešiel rovnakú vzdialenosť za 0:52. Neznie to očividne, ale je to tak. V prvom prípade môže určite vydržať na ďalšie kolo, v druhom prípade je pravdepodobne plochý.