OVG Severné Porýnie-Vestfálsko, rozhodnutie z - 13 B 140016 - openJur
Sťažnosť odporcu proti rozhodnutiu správneho súdu v Münsteri zo 17. novembra 2016 sa zamieta.
Odporkyňa znáša trovy odvolacieho konania.
Sporná suma je tiež stanovená na 5 000 eur za reklamačný poriadok.
dôvodov
Odporca proti tomu namieta výhradou, že rozhodujúci vplyv stupňa kvalifikácie na rozhodnutie o výbere iba vyžaduje, aby bola váha tohto kritéria do značnej miery účinná pri celkovom hodnotení. Táto požiadavka je dostatočná v § 5 ZZO, pretože stupeň bakalárskeho štúdia má váhu viac ako 42%, pretože rozdiel v bodoch charakterizujúcich uchádzačské pole 1 na základe faktora ECTS, ktorý je maximálne 1, predstavuje 35,08 bodu a na hodnotiacich poliach 2 a 3 celkovo bolo vypustených 48 bodov.
Sťažnosť, o ktorej senát rozhodol iba podľa § 146 ods. 4 vety 6 VwGO v rámci dôvodov uvedených odporkyňou, je neúspešná.
Podanie sťažnosti neodôvodňuje predpoklad, že stupeň kvalifikácie má nevyhnutne rozhodujúci vplyv na rozhodnutie o výbere podľa § 5 ZZO v spojení s prílohou 1.
1. Je nesporné, že kvalifikácia vyplývajúca z prvej odbornej kvalifikácie musí mať rozhodujúci vplyv na koncepciu výberového konania v prípade prebytku uchádzačov. Vyplýva to z analogického uplatnenia článku 10 ods. 1 veta 2 StV, ktorá vyplýva z § 3 ods. 1 veta 2, oddiel 4 ods. 6 veta 1 a 2 HZG:
a) „Stupeň kvalifikácie“, ktorý sa nahrádza osvedčením o skúške prvej odbornej kvalifikácie, keď sa o odbornej kvalifikácii - ako je tu - preukazuje bakalársky certifikát, určuje iba certifikát uvedený v tomto certifikáte Priemerná známka. Je to výsledok prvej odbornej kvalifikácie meranej v jednom stupni.
Viď LT-Drs. 14/7318, Návrh zákona vlády štátu, návrh zákona o ratifikácii štátnej zmluvy o zriadení spoločnej nadácie „Nadácia pre prijatie na univerzitu“ a o prijatí na vysokoškolské štúdium v Severnom Porýní-Vestfálsku ako aj o zmene a doplnení vysokoškolských predpisov (zákon o reforme prijímania univerzít), s. 41 k § 4 HZG; OVG NRW, rozhodnutie zo 14. februára 2014 - 13 B 1423/13 -, juris, Rn. 8.
Článok 10 ods. 1 STV potvrdzuje, že by sa mala použiť priemerná známka uvedená v diplome. § 10 ods. 1 veta prvá č. 3a) StV používa pre „stupeň kvalifikácie“ rovnaký výraz ako v článku 10 ods. 1 veta prvá č. 1 StV, ktorý sa týka pridelenia študijných miest v najvyššej maturite - čo je nesporné - vychádza z ročníka.
Čl. 10 ods. 1 veta prvá č. 3 StV tiež rozlišuje medzi „stupňom kvalifikácie“ (čl. 10 ods. 1 veta prvá č. 3a) StV) a inými kritériami (čl. 10 ods. 1 veta prvá č. 3 b) až f) StV). Medzi tieto ďalšie kritériá, ktoré následne nemožno priradiť k „stupňu kvalifikácie“, patria napríklad „vážené jednotlivé stupne kvalifikácie pre vybraný študijný program, ktoré poskytujú informácie o vhodnosti pre konkrétny predmet (čl. 10 ods. 1 č. 3 písm. B) StV) § 32 rámcového zákona o vysokých školách - HRG -, ktorý v § 3 ods. 3a) určuje stupeň kvalifikácie s odkazom na § 27 HRG, tiež - nepochybne - odkazuje na stupeň Abitur.
Porov. BT-Drs. 15/3475, odporúčanie na uznesenie a správa Výboru pre vzdelávanie, výskum a hodnotenie technológií k návrhu zákona Federálnej rady - tlačoviny 15/1498 - návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa rámcový zákon o univerzitách, s. 9 k § 32 ods. 3 HRG.
Nič teda nenasvedčuje tomu, že by zákonodarca nechcel vychádzať z uplatnenia § 4 ods. 6 HZG na priemernej známke uvedenej v osvedčení o skúške pre prvú odbornú kvalifikáciu.
b) Stupeň kvalifikácie alebo bakalársky stupeň uvedený v vysvedčení o skúške pre prvú odbornú kvalifikáciu majú „podstatný vplyv“, ak majú najväčšiu - ale nie nevyhnutne prevažujúcu - váhu v kombinácii s inými výberovými kritériami.
Pozri OVG NRW, uznesenia zo 14. februára 2014 - 13 B 1424/13 -, juris, Rn. 23; z 26. januára 2011 - 13 B 1640/10 -, juris, bod 25; Pozri tiež definície v oddiele 4 ods. 3 bod 3 zákona o prijatí na univerzitu Mecklenburg-Western Pomerania a oddiel 3 odsek 1 bod 5 zákona o prijímaní saských univerzít.
To nemožno vyvodiť priamo z článku 10 ods. 1 StV, pretože sa v ňom neuvádzajú podmienky, za ktorých má stupeň kvalifikácie alebo osvedčenie o skúške prvej odbornej kvalifikácie významný vplyv. Nestanovil to ani zákonodarný orgán Severného Porýnia-Vestfálska. Už doslovný význam slova naznačuje, že „rozhodujúci vplyv“ príslušného výberového kritéria nemôže byť synonymom váhy, ktorá prevažuje nad ostatnými kritériami. Podľa prirodzeného chápania jazyka „relevancia“ znamená významný vplyv na výsledok, ale bez úplného určenia výsledku a vylúčenia ďalších ovplyvňujúcich premenných v ich účinnosti.
Pozri OVG NRW, uznesenia zo 4. júla 2012 - 13 B 597/12 -, jurisdikcia, okrajové 10 a z 26. januára 2011 - 13 B 1640/10 -, jurisdikcia, okrajové 25.
Aj podľa predstáv zákonodarného zboru v návrhu zákona vlády o vykonaní výberového konania v študijných programoch s obmedzeným príjmom na celoštátnej úrovni (zákon o výberovom konaní - AuswVfG -),
porovnaj § 2 zákona o výberovom konaní zo 14. decembra 2004, GV. NRW. 2004, 785,
zrušený § 8 odsek 2 HZG z 18. novembra 2008 - GV. NRW. 2008, 710,
Pojem by sa mal chápať tak, že je potrebné vždy brať do úvahy stupeň kvalifikácie uvedený v osvedčení o skúške, zatiaľ čo ako ďalšie je možné použiť iné kritériá. Ak sa popri úrovni kvalifikácie uplatňuje jedno alebo viac kritérií, malo by sa tomu vždy venovať značnú váhu.
Viď LT-Drs. 13/6102, návrh zákona vlády o vykonávaní výberových konaní v celonárodných študijných kurzoch obmedzených na prijatie (zákon o výberovom konaní - AuswVfG), s. 2, porovnaj podľa toho aj BT-Dr. 15/3475, s. 9 k § 32 ods. 3 HRG.
Takáto značná váha sa dá predpokladať, ak sa poradie uchádzačov požadované v prijímacom konaní zakladá na 60% priemernej známky a 40% podľa iných kritérií. Je tiež mysliteľné, ak sa vezme do úvahy 40% priemeru známok, 30% na základe výsledku testu a 30% na základe výsledku výberového pohovoru, pretože aj v tomto prípade sa zachová značný vplyv priemerného stupňa maturitného vysvedčenia. Možný je aj stupňovitý postup, napr. B. priame prijatie do určitého priemerného ročníka a potom okrem maturity aj uplatnenie ďalších kritérií, ktoré je potrebné zohľadniť aj v týchto prípadoch.
Pozri LT-Drs. 13/6102, s. 9; pozri tiež BT-Drs. 15/3475, s. 9, oddiel 32 ods. 3 HRG; Koch, Regulations of Länder on University Access, RdJB 2005, s. 374 (379), ako aj výňatok z internetu zaslaný respondentom: Federálne ministerstvo školstva a výskumu, „Reforma prijímania na vysoké školy prostredníctvom 7. HRGÄndG“, zo 14. októbra 2004.
Nie je dôvod na odlišné chápanie analogického uplatnenia článku 10 ods. 1 bod 1 bod 3 bod 2 zákona o cestnej premávke, ako to vyžaduje § 3 odsek 1 bod 2, oddiel 4 odsek 6 bod 1 a 2 HZG. Nemožno predpokladať, že zákonodarca štátu chcel pojmu „rozhodujúci vplyv na stupeň kvalifikácie“ pripísať iný význam, ktorý sa používa v štátnom a federálnom práve.
Na základe toho možno pri jedinom možnom súhrnnom preskúmaní právneho stavu v konaní o predbežnej právnej ochrane predpokladať, že bakalársky stupeň štúdia má pri rozhodovaní o výbere najväčšiu váhu, ak sa mu prihliada na samostatné hodnotenie väčšej váhy ako na ktorékoľvek iné individuálne kritérium.,
požiadavky vylúčené OVG NRW, rozhodnutie z 26. januára 2011 - 13 B 1640/10 -, juris, Rn. 31.
a - na základe vyššie uvedených myšlienok zákonodarného orgánu štátu - mu má byť v porovnaní s ostatnými výberovými kritériami pridelená najmenej 40% váha. Toto posledné uvedené obmedzenie je nevyhnutné, pretože, ako správne zdôraznil správny súd, v závislosti od počtu kritérií, ktoré univerzita považuje za relevantné pre hodnotenie, klesá váha stupňa kvalifikácie, a tým klesá váha.
Na zachovanie rozhodujúceho vplyvu stupňa kvalifikácie s primeraným uplatnením článku 10 ods. 1 bod 2 StV podľa § 3 ods. 1 odsek 2, oddiel 4 odsek 6 bod 1 a 2 HZG však nie je potrebné, aby bol bakalársky stupeň štúdia spojenie s inými kritériami má rozhodujúci význam.
Odlišné výslovne článok 7 ods. 1 i. V súlade s článkom 5 ods. 5 bod 4 Bavorského zákona o prijímaní na vysoké školy, podľa ktorého sa priemernému stupňu prijímacej kvalifikácie na vysoké školy pripisuje prvoradý význam, berúc do úvahy aspoň jedno kritérium.
2. Na základe toho § 5 ZZO v spojení s prílohou 1 nepripisuje pri rozhodovaní o výbere potrebný rozhodujúci vplyv na stupeň kvalifikácie uvedený v bakalárskom osvedčení.
Správny súd správne poukázal na to, že známka z bakalárskeho vysvedčenia je v rozhodnutí o výbere zahrnutá najviac 23,8 bodu, pretože všetci uchádzači majú minimálne priemernú známku 2,59, a teda základ 28,2 bodu (52 surových bodov za známku 1,0 a 28,2 surových bodov pre ročník 2.59, lineárna interpolácia medzi nimi), aby mohli získať prístup k magisterskému titulu. Váha známky preto nie je určená maximálnou dosiahnuteľnou bodovou hodnotou (52 bodov), ale bodovým rozsahom, ktorý otvára potenciál pre diferenciáciu (23,8 bodu).
Pozri OVG NRW, rozhodnutie zo 14. februára 2014 - 13 B 1424/13 -, juris, rozpätie č. 12, na rozdiel od OVG NRW, rozhodnutie zo 4. júla 2012 - 13 B 597/12 -, juris.
Naopak, za technické zručnosti sa udeľuje najviac 33 bodov a za osobné zručnosti najviac 15 bodov. Menej surových bodov sa pridelí stupňu kvalifikácie ako technickým zručnostiam.
Námietka žalovaného, že zvažuje stupeň kvalifikácie podľa rozsahu podnikového hospodárstva, ekonómie a matematiky a štatistiky v bakalárskom štúdiu s využitím multiplikátora ECTS, zostáva neúspešná. To zvyšuje diferenciačný potenciál známky na 35,08 bodu, čo má za následok, že váha známky je väčšia ako ktorékoľvek z ďalších dvoch výberových kritérií a tiež predstavuje spolu 42% rozhodnutia o výbere.
Tento argument neuznáva, že takto určená bodová hodnota už nepredstavuje stupeň kvalifikácie v zmysle článku 1 ods. H. ukazuje priemernú známku uvedenú v bakalárskom vysvedčení. Respondent by mal mať možnosť vziať do úvahy rozsah školenia v oblasti podnikovej administratívy, ekonomiky, matematiky a štatistiky pri uplatňovaní článku 10 ods. 1 č. 3 veta 1 StV ako ďalšie výberové kritérium popri stupni kvalifikácie. Nie je však oprávnený vážiť danú úroveň kvalifikácie, a tým relativizovať jej dôležitosť. V tejto súvislosti je potrebné objasniť možno nejednoznačné rozhodnutie senátu zo 14. februára 2014 - 13 B 1424/13 -, juris (Rn. 9).
Musí sa všeobecne akceptovať, že to môže mať za následok znevýhodnenie absolventov vysokých škôl s vyššou úrovňou výkonnosti. Rôzne úrovne hodnotenia a kvalifikácie sú nevyhnutným dôsledkom rozmanitosti univerzít a rôznych orientácií výučby a učenia, ako aj úniku slobody univerzít učiť a študovať.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 154 ods. 2 VwGO. Pri určovaní výšky sporu sa vychádza z § 47 ods. 1, 52 ods. 2, 53 ods. 2 č. 1 GKG.