PDF Svätá krv a svätý grál od Bajgenta L.
Svätá krv a svätý grál
Henry Lincoln sa narodil v Londýne v roku 1930. Vášnivý frankofón sa dlho zaujímal o francúzsky jazyk, históriu a kultúru. Od detstva sa venoval štúdiu egyptológie a naučil sa dešifrovať. hieroglyfy. Záhady obklopujúce staroveký Egypt ho čoskoro priviedli k ďalším záhadám histórie. Takto mal možnosť preskúmať mytológiu, náboženstvá a množstvo ezoterických aspektov. Je autorom viac ako stovky televíznych scenárov.
Aj keď sa už vyše dvadsať rokov venuje výskumu hádaniek o histórii a mnohých ezoterických témach, Richard Leigh je predovšetkým prozaik a autor poviedok. Narodil sa v roku 1943 v New Jersey. Študoval na Tuffsovej univerzite, Chicagskej univerzite a Newyorskej univerzite. Odvtedy prednášal na vysokých školách a univerzitách v Spojených štátoch. USA, Kanade a Veľkej Británii.
Michael Baigent, ktorý sa narodil na Novom Zélande v roku 1948, získal bakalársky titul v odbore psychológia a pripravoval sa na učiteľskú dráhu pri zachovaní aktívneho záujmu o históriu, náboženstvo a ezoteriku. V roku 1973 sa stal profesionálnym fotografom, v tejto funkcii cestoval do vzdialených oblastí ako Laos či Bolívia, v roku 1976 sa vrátil do Anglicka, aby tam uskutočnil výskum pre štúdiu templárskych rytierov. Po veľmi krátkom čase sa stretol s Richardom Leightom a Henrym Lincolnom a zapojil sa do vyšetrovania záhady Rennes a Chateau.
Takéto veci sa samozrejme často dejú vo svete televízie - vo svete, ktorý nám bol dosť známy, a tak sme nemohli povedať, že sme boli prekvapení. Ale, bohužiaľ, mimoriadne komické okamihy sa stratili. Napríklad Barry Norman sa v jednom okamihu pýtal birmovného biskupa v Birminghame, či je možné takéto publikované práce považovať za „nebezpečné.“ „Nepochybne,“ odpovedal prelát, ktorý prečítal iba posledné dve kapitoly. Naša kniha bola podľa neho nehanebným vykorisťovaním sexu, senzačnou honbou. Štúdio zachvátilo strnulé ticho. Sex? Napísal som knihu o sexe? Užasnutí sme sa pozreli jeden na druhého a chystali sa premýšľať, či nejaká tlačiareň so stratou zmýšľania nevložila pár stránok z Kámasútra. Alebo možno jednu z ilustrácií nahradil nahým templárom. Z nášho pohľadu bola kniha na škále sexuality niekde nižšie Turínske plátno - ktorý koniec koncov, aj keď je nahý, z tohto pohľadu nikdy nevzbudil veľký záujem.
Barry Norman trhol hlavou - presne ten pohyb, ktorý robíte, keď sa snažíte dostať vodu z uší. Aj Marina Warner pôsobila zjavne trápne. Boli sme v pokušení, ironicky, opýtať sa biskupa, akú knihu vlastne prečítal. Ale skôr ako sme to dokázali, Najvyšší zasiahol v podobe technika, ktorý dal poprsia v štúdiu a požiadal nás o pokračovanie v scéne. Vysvetlil, že sa niečo zhoršilo, možno nejaký škrečok narušil vybavenie. Výsledkom bolo, že Barry Norman a - zopakoval otázku. Biskup, ktorý si medzitým uvedomil, že z nej urobil ovcu, sa ponáhľal, aby využil túto príležitosť. Dá sa naša kniha považovať za „nebezpečnú“? Prinajmenšom odpovedal s anjelskou vyrovnanosťou. Naopak, bol presvedčený, že kresťanský svet má moc ignorovať našu výzvu. dovolili sme si spochybniť jeho optimizmus.
Počas predstavenia súhrn, Birminghamský biskup tvrdil, že iba v dvoch kapitolách - jediných dvoch kapitolách, ktoré si prečítal - nebolo menej ako „sedemdesiatdeväť mystifikácií.“ Takéto obvinenie, ktoré vzniesla tak slávna postava, sa javilo ako autentické. nespochybniteľný rozsudok vyrieknutý samotným Hlasom pravdy, v dôsledku ktorého sme boli definitívne odsúdení. povedal úzkostlivo známy, ktorý nám volal z USA. „Hrozí ti nejaké nebezpečenstvo?“
Za toto nás teda birmovský biskup obvinil. Vo svetle vyššie uvedeného sa naše odsúdenie „sedemdesiatich deviatich mystifikácií“ javí ako prinajmenšom detinské, nehovoriac o chybnom. Väčšina kritík zo strany cirkevnej inštitúcie je však v podstate rovnakej povahy., v našej knihe odkazujeme na to, čo je možné a pravdepodobné z historického hľadiska a vždy, keď sú známe skutočnosti, aj z historických reálií. Naši teologickí kritici, z ktorých väčšina nie je špecialistom na históriu, by mohli útočia iba z pohľadu náboženskej viery. Viera neponúka najlepší pohľad na históriu, ale mnoho našich kritikov nemalo na výber. Cítili, že som pomocou argumentov bez ohľadu na to zaútočil na určité záujmy, ktoré sa podľa nich nútili brániť. nejasne.
„Cirkevné úrady vašu knihu neprijali dobre,“ mohli nám teraz povedať reportéri z rozhlasu a televízie a boli by úprimní - aj keď to bola celá hlúposť. Ako keby sa veci mohli stať. Akoby sa dalo čakať, že ktorýkoľvek kresťanský biskup povie „Máte pravdu“ a odovzdá nám guľomet.
„Nemôžete dokázať svoje závery,“ je ďalšie obvinenie, ktoré proti nám vznášajú reportéri a teológovia - akoby sme od nás očakávali čestné vyhlásenie podpísané samotným Ježišom a riadne potvrdené svedkami a Naše závery sme, samozrejme, nemohli „dokázať“. Ako som v knihe zopakoval a zdôraznil, uviedol som jednoduchú hypotézu. Keby sme to dokázali, už by to nebola hypotéza, bola by to realita; a už by neexistovala polemika, ale iba senzačné odhalenie, splnená skutočnosť. Ale v existujúcom kontexte, čo zakladáte je autentický „dôkaz“? Dá sa niečo také zo všetkého, čo nám hovorí Nový zákon, „dokázať“? Je zrejmé, že odpoveď znie „nie.“ Pokiaľ ide o Nový zákon, nič sa nedá dokázať bez odvolania. Ak nemôžeme „dokázať“ svoje závery, nemožno dokázať, že Ježiš sa narodil z panny. že vystúpil nad vody, že vstal z mŕtvych, v skutočnosti nemôžeme ani „dokázať“, že Ježiš bol historickou osobnosťou. Mnoho autorov včerajška i dneška v skutočnosti presvedčivo argumentovalo, že to tak nebolo.
Otázka „dôkazov" v konečnom dôsledku neprichádza do úvahy. Vzhľadom na nedostatok dôkazov, a to ako dokumentárnych, tak aj archeologických, nemožno dokázať takmer nič - alebo dokonca nič - súvisiace s Ježišom. Väčšina výskumníkov má k dispozícii záznam, a „dôkaz“ neznamená „dôkaz“. Keď hovoríme o štúdiu Nového zákona, dôkazy nemôžu nič „dokázať“, možno iba to naznačovalo mieru vierohodnosti účtov alebo pravdepodobnosť, či už väčšiu alebo menšiu, že zodpovedajú pravde. Tieto dôkazy musia byť študované, vyhodnotené a interpretované, aby sa z nich dali vyvodiť spoľahlivé závery: napríklad že určitá postupnosť udalostí je oveľa pravdepodobnejšia ako iná. Ak sa tak stane, problém sa zníži na problém zdravého rozumu a znalostí o ľudskom stave. Je zrejmé, že je oveľa pravdepodobnejšie, že by sa človek oženil, splodil a pokúsil sa získať trón, ako keby sa narodil z panny, chodil po vode a vstal z mŕtvych.
Napriek tvrdeniam teológov a reportérov vyššie uvedené tvrdenie nie je „útokom na samotnú podstatu kresťanstva a kresťanského étosu.“ Pretože prebývajú v Ježišovom učení. Učenie, ktoré je vo väčšine ohľadov jedinečné. ich vyjadrením je „nové učenie“, sú to „dobré správy“ určené pre ľudstvo a ospravedlňujú sa samy. Ak učenie mať Ak sú také podrobnosti potrebné, vedie to k ďalšiemu záveru: buď má učenie vážne nedostatky, alebo je pravdepodobnejšie, že kresťanská viera zostáva veľmi žiadaná. Pravý kresťan by mal pochopiť, že pravý význam Ježiša spočíva v učení, ktoré sa snažil šíriť. A nemôžu byť anulované, ak sa ukáže, že ich vytvoril muž, ktorý bol manželom a otcom. A už nie sú oprávnené, ak pochádzajú od cudného človeka.
Väčšina teológov a vysokých duchovných, ktorí nás kritizovali, boli protestanti. V skutočnosti išlo väčšinou o anglikánov, napríklad o birmovného biskupa, zatiaľ čo katolícka cirkev o tejto téme mlčala. Ale bývalý vysoký úradník sa nám priznal, že - hoci nikdy nebude urobené žiadne oficiálne vyhlásenie - na vyšších úrovniach katolíckej hierarchie, prinajmenšom bola vierohodnosť našich záverov uznaná v úzkom, ak nie absolútnom prostredí. . Počas diskusie o vysielaní v rámci propagačnej kampane v USA som zhodnotil dôsledky knihy s Dr. Malachi Martinom, jedným z najvyšších predstaviteľov Vatikánu a bývalým členom Pápežského inštitútu, a nakoniec jeho záver bol že z teologického hľadiska neexistujú výhrady voči domnienke, že Ježiš sa oženil a plodil.
Len málo zo slávnych historikov nám láskavo venovalo svoju pozornosť. Na základe nasledujúcich úvah sme si uvedomili, že to nie je také prekvapivé. Vedci, rovnako ako politici, sú opatrní. Naše konečné presvedčenie mohlo v budúcnosti spôsobiť množstvo komplikácií - na podporu našich záverov mohli vyjsť najavo dokumenty. A podpora pre nás mohla byť ešte riskantnejšia - nastal problém presunúť profesionálnu reputáciu do popredia potenciálne výbušnej kontroverzie. Pre historikov bolo nakoniec oveľa rozumnejšie vyhnúť sa, nedať najavo svoj názor, zachovať ticho so svätosťou alebo prípadne zaujatie povýšeneckého olympijského, nadradeného a ironického postoja. Takto by sa dala naša práca minimalizovať na povestný stav búrok v pohári vody, čím by sme sa šikovne vyhli akejkoľvek konfrontácii s materiálmi, ktoré spochybňujú.
Z času na čas sme však narazili na zvláštny odpor, poháňaný mrazivým zúfalstvom bašty obkľúčenej divokými barbarmi. Marina Warner tak na nás nezaútočila iba v súhrn, ale aj v recenzii, do ktorej sa prihlásila Sunday Times (Londýnske vydanie), v tejto recenzii (ktorú jeden komentátor označil ako „najhrubšiu recenziu roku“ a druhá ju považovala za - jednoducho hysterickú) nás pani Warnerová ostro kritizovala a pretože sme sa spoliehali na určité pochybné zdroje informácií - zdroje, ku ktorým sme sa v skutočnosti ani len neuchýlili The Times Literary Supplement, Z rovnakých dôvodov nám to vyčítal aj Jonathan Sumption. Ako príklad použitia nespoľahlivého zdroja uviedol odkaz, o ktorom nevedel, že som ho našiel v novinách Navy Warner. Spoločnosť Doctor Sumption nám naúčtovala v priemere jednu chybu na stránku. Keď reportér z Telegraf Požiadal som spomenúť niekoľko takýchto chýb, Dr. Sumption bol zrazu veľmi neurčitý.
Opodstatnené historické kritiky, ktoré sme dostali, možno rozdeliť do dvoch kategórií. Niektoré, nepochybne platné a cenné, nás opravili, pokiaľ ide o určité konkrétne aspekty - štatistiku, údaje, názvy, terminológiu a ďalšie podrobnosti. naozaj chybné, ale ktoré neovplyvnilo naše argumenty, domnienky a závery. Našli sa však aj historici, ktorí spochybnili naše všeobecné metódy prístupu k tejto téme. Tvrdili, že sme nekonali „ako kniha.“ V porovnaní so zavedenými štandardmi zavedeného akademického výskumu sa naše metódy neriadili pravidlami, boli čo najviac neortodoxné, neobvyklé a dokonca kacírske. Ukázali som tak, že povedali, že sme iba amatéri, amatéri, ktorí neposkytujú žiadne záruky a nemali by sa brať do úvahy. Navyše som sa ich porušením dopustil trestného činu nerešpektovania zvrchovanosti „odborníkov“. územie preto bolo možné považovať iba s vážnym a oprávneným nesúhlasom.
Dôsledne som si preštudoval „oficiálne“ techniky akademického výskumu a skutočne som celkom dobre vedel, ako ich zaviesť do praxe. Keby sme sa neuchýlili k svojim metódam, ako by to urobili oni, neskúšali by sme napísať bestseller. Zároveň sme nemali v úmysle napísať knihu, ktorá by bola určená výhradne špecialistom - a ktorá by sa kazila v poličkách knižnice, naopak, chceli sme to, bez toho, aby to ohrozilo integritu našej práce., aby bol prístupný pre širokú verejnosť. (Koniec koncov, mali sme k dispozícii veľmi zaujímavý príbeh, ktorý sme povedali, a nechceli sme ho zmeniť na suchú komunikáciu, ale na strhujúce rozprávanie.) Najprísnejšie kritériá, ale rozhodli sme sa predstaviť výsledky vo forme čo najpútavejšieho čítania.
Náš spôsob práce bol nakoniec diktovaný úplne inými, oveľa dôležitejšími faktormi. V skutočnosti to bolo dané špecifikami osloveného subjektu. Náš dokumentačný materiál pokrýval rozmanité, ďalekosiahle spektrum z hľadiska proveniencie, typu a chronológie. Museli sme to zhrnúť do uceleného sledu informácií, od Nového zákona po polotajnú spoločnosť v súčasnej Európe a od legiend evanjelia a grálu po súčasné udalosti v súčasných novinách. Pre takýto podnik boli techniky akademickej práce mimoriadne neprimerané. Potreba vzájomne prepojiť také rozmanité aspekty napadnutej témy nás prinútila prijať a vylepšiť komplexný prístup založený skôr na syntézach ako na tradičných analýzach. (Tento prístup je podrobne vysvetlený v knihe v podkapitole „Potreba syntézy“.)
Až donedávna sa rosekruciáni v sedemnástom storočí nezohľadňovali, boli považovaní za sektu šialencov; a spektrum disciplín známych ako „ezoterické“ - astrológia, alchýmia, kabala, tarot, numerológia a posvätná geometria - boli dnes tiež označené ako bezvýznamné a zakázané vďaka práci zosnulej Frances Yatesovej a jej kolegov. z Warburgovho inštitútu je možné tieto témy vidieť z perspektívy, a preto sa stávajú skutočne dôležitými. Na tajomných a nepolapiteľných rosekruciánov sa teraz dá pozerať tak, že zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri rozvíjaní tridsaťročnej vojny a vzniku tridsaťročnej vojny. Kráľovská spoločnosť v Anglicku a ezoterické disciplíny sa už nepovažujú za čudákov s neurčitými tangensami západných dejín, ale za zásadný kľúč k pochopeniu renesancie. Tieto „aberácie“ však zapadajú do hlavného prúdu dejín lepšie ako obvyklé označované predmety. ako taký.
Veľká časť materiálu, ktorý používame, bola akademicky podozrivá z „ezoterizmu“ alebo takzvaného rosekruciánstva, preto o ňom diskutovalo iba niekoľko historikov. Spoľahlivých kníh bolo málo a veľmi málo. bolo vykonaných niekoľko relevantných spojení, takže sme boli nútení vyčistiť nové smery, čeliť anomáliám a dokonca sme ich komplexne prešetriť s dostatočnou flexibilitou. dnes zabudnuté oblasti, aby sme prinavrátili určitým tabuizovaným témam ich pôvodný stav, museli sme preskúmať diela okultných a mystických autorov a umiestniť ich do ich skutočného historického rámca, ale bez toho, aby sme sa nechali vtiahnuť do pascí veriacich.
Možno kladieme príliš veľký dôraz na nepriateľské reakcie na našu knihu. Priaznivé reakcie boli aj od recenzentov, reportérov médií a širokej verejnosti. Tieto priaznivé reakcie a kategória záujmov, ktoré odrážajú, sa v Spojenom kráľovstve od USA značne líšia.
Vo Veľkej Británii bola situácia trochu iná. Kontroverzia okolo Ježiša sa rozpútala a okamžite vyhasla. Zostal dlhoročný záujem o historickú stránku našej práce, aspekt, ktorý sa v USA všeobecne ignoruje. Britský záujem sa sústredil na témy ako templárski a križiacke výpravy, katarská kacírstvo, rosekruciánstvo a slobodomurárstvo, ako aj na kultúrne otázky, ako je význam Poussina a ďalších umeleckých osobností alebo kryptografia, dešifrovanie kódov a osobností, často sa stretol v príspevku. A tri filmy vyrobené v BBC už vzbudili záujem o tajomstvo televízneho publika v Rennes-le-Chateau.
Každá z vyššie uvedených tém mohla poskytnúť materiál pre knihu. A je tu priestor a potreba písať tieto knihy pre každý predmet a ako sme už povedali v rozhovoroch, veríme, že naša práca iba otvára cestu. Okrem všetkých ostatných tém zostáva najväčší záujem o tri: tajomstvo Rennes - le-Chateau; „Dynastia Grálu“ alebo pokrvné puto a Sionské prevorstvo, táto tajná spoločnosť, ktorá od stredoveku po dnešok hrala v našom príbehu ústrednú úlohu. Za mesiace od vydania knihy sme dostali množstvo listov, stretli sme sa s mnohými ľuďmi a získali sme nové relevantné a cenné informácie.
Od jej vydania je zrejmá aspoň jedna vec: naša kniha je iba predohrou, iba otvára cestu. Je ťažké povedať, či sa budeme týmito problémami ešte zaoberať alebo nie, a táto téma ešte nie je vyčerpaná.