Pojmy a významy; Fáza 2
Rozpravy sú vyjadrením a ukotvením moci a vedomostí. Rozdiel medzi pohlavím a pohlavím tiež upevňuje rodovú binárnu hodnotu
Anatomické orgány ako kultúrne konštrukty boli vždy v vopred štruktúrovanom binárnom rámci rodu. Stefan Hirschauer zdôrazňuje: „Kultúrna realita dvoch pohlaví však nemôže„ vyplývať “z rozdielov v genitáliách, pretože sú rodovými znakmi iba v už existujúcom kontexte tejto reality.“ [1] Stefan Hirschauer, Sociálna výstavba transsexuality. O medicíne a zmene pohlavia, 2. vydanie, Frankfurt nad Mohanom 1999. Judith Butlers tiež vo filme The Unease of the Sexes zdôraznila, že neexistuje nijaké prirodzené, neoznačené, nesexové telo, ktoré by sa dalo nájsť pred alebo mimo diskurzu.
Čo má však diskurz spoločné s realitou? Kto alebo čo vytvára bisexualitu, jednoznačnú rodovú identitu a biologické pohlavie? A ako sa dá v tejto súvislosti uvažovať o odchýlke (odchýlke) od dvojhviezdy pohlaví?
Aj keď vyššie formulované myšlienky už dnes nevyzerajú ako nové, ich obsah je stále ťažké uchopiť a vyžadujú neustále občerstvenie, aktualizáciu a preskúmanie, čo dokazuje opakovaná skrátená kritika podivnej politiky a teórie.
Autor týmto textom dúfa, že bude schopný objasniť niektoré základné predpoklady a pojmy a navrhnúť ďalšie diskusie o heterosexuálnej matici, jej normatívnom charaktere a násilných vylúčeniach. Pretože, ako správne uvádza Martin Büsser, »realita diskriminácie, opovrhnutiahodnosti, trestných činov z nenávisti a internácie ľudí, ktorí nezodpovedajú prevládajúcim rodovým normám [...], ukazuje, že rodová teória v žiadnom prípade nehovorí o„ luxusnom probléme “, ako tvrdia niektorí kritici . «[2] Martin Büsser, Feminizmus pre aktualizáciu, in: Džungľový svet 16/2009.
Najskôr to bude o diskurzoch všeobecne a ich štruktúrovaní a materiálnej efektívnosti, a to predovšetkým s ohľadom na koncept diskurzu Michela Foucaulta. Ďalším bodom diskusie je miesto subjektov v diskurze, ako aj pri konštruovaní a uskutočňovaní rodových identít. Úvaha o výlukách a posunoch a ich úlohe v hegemonickej, heteronormatívnej [3] heteronormatíve: norme heterosexuality ako nevyhnutného rámca pre bisexualitu. Cieľom diskurzu je dosiahnuť, aby bola tvorba nejednoznačných odlišných identít zrozumiteľná, a predstavovať prechod k chápaniu paródie na pohlavie ako politického aktu a podivnej praxe, ako ju okrem iného popisuje Judith Butler. [4] Judith Butler sa v rámci rodových štúdií nevníma primárne ako divná teoretička, ale ako feministka. Spojenia medzi pohlavím, mocou, túžbou a identitou, ktoré vysvetľuje, predstavujú pevný referenčný bod pre queer theory.
Pojednanie
Ak sa niekto chce priblížiť k Foucaultovmu konceptu diskurzu, nemožno ignorovať význam poznania a moci ako komplexu, ktorý na seba odkazuje. »Preberá výkonnú moc ako› nositeľ ‹platných› vedomostí ‹; oni sami sú silovým faktorom v tom, že vyvolávajú správanie a (iné) diskurzy. «[5] Siegfried Jäger, diskurz ako» tok poznatkov v čase «. Transdisciplinárny politický koncept, in: Aptum. Časopis pre jazykovú kritiku a jazykovú kultúru 1 (2005), 52-72.
Pojem diskurz (francúzsky diskurz, ktorý sa dá ľahko preložiť ako „reč“) je ústredný pre väčšinu Foucaultových diel, ale prežíva precenenie a rozšírenie významu. Rozpravy sa nepovažujú za znaky a iba za obyčajné znázornenie predmetov, ale chápu sa ako praktiky „ktoré systematicky formujú predmety, o ktorých hovoria“. [6] Michel Foucault, Archeológia poznania, Frankfurt nad Mohanom 1973. Diskurzy tak tiež regulujú kontrolu vyrobených predmetov.
Najmenším „atómom diskurzu“ sú výroky, ktoré ako konkrétne výroky súvisia so zákonom alebo pravidlom hovoriteľnosti vecí alebo faktov. Usporiadanie a spájanie vecí a faktov prostredníctvom opakujúcich sa, navzájom sa podporujúcich výrokov ustanovuje uhol pohľadu na predmet alebo skutočnosť a tým ho vytvára. Mocenské účinky diskurzívnych zhlukov výrokov sa prejavujú okrem iného tým, že sa nevyskytujú ďalšie možné výroky, perspektívy, otázky, ale ani činy a postupy, t. Tieto „povolené“ tvrdenia sa dajú nazvať „platné poznanie“, teda poznanie, s ktorým je spojené tvrdenie o pravde a ktoré sa javia ako objektívne a večné. Iba myslenie a konanie, ktoré leží v ríši „pravého“ a „platného“, môže byť týmto spôsobom možné iba v konaní a myslení. Judith Butler je toho názoru, že platné poznatky v diskurzoch sa nielen prenášajú, ale aj reprodukujú a hmota sa diskurzívne generuje opakovanými (performatívnymi) prejavmi.
Hmotná účinnosť diskurzov spočíva vo formovaní reality. Jazyk tu má charakter, ktorý vytvára realitu. Vytvára spoločenské fakty a prináša poriadok vecí, samotných empirických poznatkov. Konkrétne a aktívne subjekty sú nositeľmi a množiteľmi nadindividuálnych diskurzov a zhmotňujú ich svojimi vlastnými činmi. »Znalosti/fixné prvky vedomia vznikajú iba prijatím diskurzov, t. J. Trvalou dlhodobou konfrontáciou s rovnakými alebo veľmi podobnými výrokmi. Iba táto rekurzivita vedie k ich ukotveniu vo vedomí subjektov. Znalosti, ktoré vzniknú týmto spôsobom, poskytujú aplikačné šablóny pre konanie subjektov, a tým v konečnom dôsledku aj pre návrh sociálnej reality. [7] Jäger, Diskurs, 22f.
Sila, vedomosti a predmet v heteronormatívnom diskurze
A čo heteronormatívny diskurz [8] Vždy hovorím o heteronormatívnom diskurze v jednotnom čísle, pretože ide o diskurz, ktorý preniká a zdôvodňuje všetky ostatné. Preto text hovorí aj o diskurzoch v množnom čísle, pretože existuje veľa jednotlivcov, ktorí vytvárajú a udržiavajú dvojhviezdu pohlaví v heterosexuálnom rámci. Tu by sme mohli spomenúť napríklad lekárske diskurzy. a ako funguje vytvorenie rodového binárneho súboru v rámci heterosexuálnej matice?
Byť mužom alebo ženou je nakoniec odôvodnené prítomnosťou biologických sexuálnych charakteristík. Tu sa diskusia o vytvorenej povahe pohlaví zvyčajne končí, pretože sa do praxe vnáša fyzická a anatomická pravda, ktorá hovorí za všetko. Často sa dá nájsť spoločný konsenzus, pokiaľ ide o socializované, takzvané rodovo špecifické správanie, ktoré sa považuje za naučené a preto premenlivé. Ako sa ukáže v okamihu, rozdelenie na spoločenské (pohlavné) a biologické (pohlavné) pohlavie iba posilňuje prirodzené a nevyvrátiteľné poradie pohlaví, pretože sa týka preddiskurzívnej fyzickej jasnosti.
Diskurzívne vyrobený systém dvoch rôznych pohlaví, ktoré si navzájom prajú ako opačné pohlavia (t. J. Heterosexuáli), si ako posledné zdôvodnenie vyžaduje odkaz na jasné, rodové a „prirodzené“ telo. Prirodzenosť tela je účinkom diskurzívnej sily »ktorá najskôr vytvorí a formuje telo v jeho hmotnej materialite. Telo sa nejaví ako prírodný zdroj pre človeka a spoločnosť, ale skôr ako fyzická hmotnosť, ktorá bola od počiatku socializovaná a podlieha sociálnej norme. «[10] Hannelore Bublitz, Judith Butler pre úvod, Hamburg 2002, 9. Toto je veľmi čitateľný úvod, čo jasne vysvetľuje Butlerove základné myšlienky. Hmota sa tu predstavuje ako niečo, čo sa viaže na kultúrnu formu vnímateľnosti.
Konštrukcia, výkonnosť a predmet
Ako možno chápať koncept výstavby v súvislosti so sociálnou rodovou identitou a materializáciou rodových orgánov? A v rámci tohto výrobného procesu stále existuje priestor pre individuálne interpretácie, t. J. V konečnom dôsledku pre kritickú a politickú agentúru?
Najskôr je dôležité poznamenať, že rodová identita je súčasťou procesu subjektivity, ktorý vytvára subjekty v kultúrnom rámci a prostredníctvom diskurzov založených na pravidlách. To znamená, že neexistuje žiadny predmet pred jeho priradením k pohlaviu a tiež žiadny prístup k predchádzajúcemu a konajúcemu subjektu v kultúrnej oblasti. Kultúra a diskurz neobopínajú už existujúci predmet, ale najskôr ho vytvárajú.
Vysídlenie, paródia a podvracanie
Konštrukcia sociálnej rodovej identity, ktorá zahŕňa generovanie biologického rodu (ako jeho axióma), je teda procesom opakovania. Opakovanie nie je len o opakovanom pomenovaní, ale aj o tom, čo s pomenovaním súvisí - neustále uvádzanie a reprezentácia „rodovej bytosti“ alebo „mať“. Hirschauer píše, že sú na to k dispozícii určité kultúrne zdroje. »V prípade zobrazenia rodu sú tieto kultúrne zdroje čiastočne rozdelené medzi historicky sedimentované, ale tiež neustále sa meniace› mužské ‹a› ženské‹ repertoáre. Pozostávajú z prvkov zobrazenia podľa pohlavia, ktoré divák dokáže rozpoznať čiastočne ako ›rodovú charakteristiku‹ alebo indikáciu, ale tiež ako ›typický‹ znak muža/ženy alebo ako ›vhodné správanie‹. «[22] Hirschauer, Construction of Transsexuality, 39.
Podľa Christine M. Klapeerovej Butlerova téza »rodu ako performatívneho aktu« vychádza z dvoch modelov v rámci teoretickej diskusie o rodových konštrukciách: rod ako prax (rod) a rod ako diskurzívna konštrukcia. „Oba prístupy spája myšlienka neustáleho, ale nikdy nie identického opakovania sociálnych noriem a konvencií.“ [23] Christine M. Klapeer, Queer.contexts. Vznik a recepcia queer theory v USA a Rakúsku, Innsbruck et al., 2007, 65.
Pojmy performativita a konštrukcia nesmú viesť k mylnému predpokladu, že ich účinky (t. J. Rodová identita) sú niečo umelé a nahraditeľné alebo že sa dajú obliecť alebo vyzliecť ako odev. Stavbu treba skôr chápať ako konštitutívny nátlak bez jeho účinkov (sexuálne orgány) alebo mimo ktorého nemôžeme ani myslieť a žiť, to znamená, že nemožno obísť stavby. Pretože sa však pohlavná a heterosexuálna matica musia vyrábať znova a znova, chybná výroba je skutočne nevyhnutná, pretože ideál, ktorý sa má realizovať, sa nemôže stať ani „skutočným“. „„ Queer “je teda produkovaný diskurzívnym systémom samotnej heterosexuálnej matice.“, [24] Bublitz, Judith Butler, 78. pretože opakované citovanie samo osebe vytvára chyby a prehrešky. Toto sa tiež vracia k Foucaultovmu predpokladu, že diskurzívna sila tiež produkuje jej prehrešky a rozpory. Butler a Foucault vidia „možnosť prevratnej stratégie presídlenia [...] v samotných diskurzoch.“ [25] Tamtiež, 79.
Subverzia teda spočíva vo variácii týchto opakovaní a v „duplikácii tých konštitutívnych kategórií, ktoré sa snažia udržať rodovú identitu na mieste tým, že vytvárajú základné ilúzie identity.“ [26] Butler, Uneasiness of the Sex, 62. Iba vďaka náhodnosti vytvárania rodových identít je myšlienka konštruktívnosti ako politického projektu plodná a je možná jej konfigurácia.
V okamihu, keď sa koherencia pohlavia, pohlavia a túžby rozpadne a bude možné dosiahnuť viac spôsobov existencie, začne rodová zámena. Ak sociálna rodová identita nie je spätá s konkrétnym anatomickým útvarom, možnosti identity sa v heterosexuálnom rámci (pohlavie, pohlavie, túžba) množia za dve odlišné pohlavia. Transsexuálne, transrodové, intersexuálne, ale aj lesbické a homosexuálne spôsoby existencie a života vypadávajú z koherencie a sú v rozpore s normami zrozumiteľnosti v rámci heterosexuálnej matice. Skutočnosť, že nesúlad zamieňa a uvádza do pohybu myšlienkový proces, je súčasťou myšlienky vedomého podráždenia pohlaví a je tiež súčasťou zámerov podivnej politickej praxe.
Rodová paródia, ktorá zahŕňa pretiahnutie, prezlečenie a prehnanú teatrálnosť v zastúpení rodu, sú podľa Klapeera „formy, ktoré politicky efektívne podvracajú súčasné predstavy o prirodzenom, jednoznačnom a súdržnom rode z podivnejšej perspektívy.“ [27] Klapeer, Queer.contexts 74. Možnosť rozmanitosti rodových identít sa dá otvoriť prostredníctvom stratégií parodickej reprodukcie rodu. Paródia spochybňuje „originál“ a deontologizuje heterosexuálne privilégium (spochybňuje teda jeho pevné odhodlanie), ktoré zo seba robí normu a originál. Opakovanie heterosexuálnych konštruktov v neheterosexuálnych kontextoch zdôrazňuje napríklad konštruovaný a naturalizovaný charakter heterosexuálneho „originálu“. „Pretože byť gayom nesúvisí s normálnym stavom ako kópia k originálu, ale skôr ako kópia kópie.“ [28] Tamtiež, 58.
Fáza akejkoľvek rodovej identity sa objavuje jasne. Výkonnosť teda umožňuje formy opakovania, ktoré nie sú iba reprodukciou noriem a slúžia iba na potvrdenie heterosexuálneho a bisexuálneho zákona. V tomto okamihu existuje priestor na opätovné interpretácie, zmeny a rezignácie.
Butler neromantizuje, ale pripúšťa, že paródia nie je sama osebe podvratná a že hegemonický diskurz môže tiež absorbovať, normalizovať a inštrumentalizovať parodické duplikácie. Drag stagnácie (drag queen alebo drag king) sú príkladom paródie na pohlavie. Normy ženského pohlavia sa preháňajú predstavením anatomických »mužov« drag queen. Butler hovorí: „Neexistuje nevyhnutné spojenie medzi drag and subverziou a tento drag môže slúžiť denaturalizácii, ako aj opätovnej idealizácii prehnaných heterosexuálnych rodových noriem. V najlepšom prípade je ťahanie miestom istej ambivalencie […]. “[29] Butler, Body of Weight, 178. Ako hegemonické prostriedky uvádza film Tootsie s Dustinom Hofmannom, ktorý popisuje kvôli naratívnej štruktúre a dôsledkom pretiahnutia. -Fázia sa nehovorí prevratná. Namiesto toho pripisuje pomocnú funkciu heterosexuálnej ekonomike, „ktorá musí neustále monitorovať svoje hranice pred inváziou podivnosti“. [30] Tamže, 179.
Klapeer tiež poukazuje na hegemonické privlastnenie a dodáva, že podvracanie by sa nemalo stotožňovať s nediskrimináciou a väčšou rovnosťou. Podľa jej názoru je úspech podvracania a zámeny vysoko závislý od kontextu. Zdôrazňuje tiež riziko precenenia účinkov symbolických akcií a poukazuje na sociálno-ekonomické rámcové podmienky rodu, ktoré zvláštna politika nesmie stratiť zo zreteľa. Zdôrazňuje sebareflexné tvrdenie divnej osoby, aby vždy brala do úvahy svoje vlastné premisy a kategórie identity. Nie definovaná, podstatná identita, ale politické ciele a záujmy sú základom podivnej politiky, o ktorej sa musí rokovať znova a znova v premenlivých a dočasných spojenectvách. „Pretože v zmysle radikálnej queer analýzy a kritiky spoločnosti nejde o číru argumentáciu za práva„ menšiny “, ale o neustále odrážanie mechanizmov sociálneho vylúčenia a normalizácie, a to tak vo vlastnej subkultúre, ako aj v celej spoločnosti. [31] Klapeer, Queer.contexts, 80.
Judith Butler v svojej eseji zdôrazňuje, že ide aj o práva »menšiny«, v ktorej zdôrazňuje, že nejde iba o znásobenie pohlavia, ale o vytvorenie obývateľného sveta pre existujúce pohlavia dáva: nemožné, nezrozumiteľné identity, ktoré boli a sú ohrozené životom zvonka i zvnútra kvôli ich nesúladu, pretože sú konfrontované s permanentným vonkajším nepriateľstvom alebo vlastnou nereálnosťou. "Myšlienka možného života je luxusom iba pre tých, ktorí už vedia, že sú možné." Pre tých, ktorí na túto možnosť ešte len čakajú, je táto možnosť nevyhnutnosťou. “[32] Bublitz, Judith Butler, 132.
Nakoniec by sa mala venovať pozornosť možnosti reinterpretácie postupov označovania a prejavov ako politicky kritických činov a splnomocnenia. Jedným z príkladov je rezignácia, ktorá bola a bola uskutočnená pomocou výrazov ako divný, gay alebo lesbický. Takzvaní jednotlivci boli a budú znehodnotení aktiváciou diskurzívnych konvencií. Napriek tomuto opakujúcemu sa procesu označovania bolo možné výkonné výroky „zneužiť“, dekontextualizovať ich a rozšíriť tak ich rozsah. Čo neznamená, že by bola zrušená ich škodlivá a hanlivá funkcia. V konečnom dôsledku je stále rozhodujúce, kto, kde, kedy, kto, ako.