Politika "Zvyšovanie stravy by bolo škandálne" Predseda Spolkového snemu Wolfgang Thierse je nepríjemný
Wolfgang Thierse, narodený v roku 1943, bol v roku 1976 prepustený z ministerstva kultúry NDR pre „nepodriadené reči“ a potom pracoval na „Historickom slovníku základných estetických pojmov“ v Ústrednom ústave literárnych dejín.
NA ULICI
Začiatkom októbra 1989 vstúpil do Nového fóra a
vstupuje do východnej SPD v januári 1990.
Po prvej slobodnej voľbe ľudovej komory 18. marca 1990 sa Thierse stal podpredsedom poslaneckého klubu SPD. Potom túto pozíciu zastával aj v Bundestagu, predtým ako bol v roku 1998 zvolený za predsedu Bundestagu.
Reputácia politikov v súčasnosti nevyzerá dobre. Ako môžu zástupcovia ľudí prejaviť solidaritu s ľuďmi v týchto búrlivých časoch?
Nevyhýbaním sa debatám, ktoré sú emocionálne nabité a nepríjemné. Poslanci všetkých strán, ktorí hlasovali za Hartza IV., Majú povinnosť ísť za ľuďmi a vysvetliť im to.
Ako vlastne viete, že súčasné politiky SPD povedú k úspechu?
Sme v otvorenej situácii. Rozhodli sme sa zo správneho dôvodu. Či majú presne tieto účinky, ktoré s nimi spájame, sa ukáže až v praxi. Hartz IV vstúpi do platnosti až 1. januára 2005. Momentálne hovoríme o obavách, obavách, dezinformáciách, dezinformáciách. Toto je komunikačný problém, nie skúsenosť.
Takže chýba len vzdelanie?
Moje dovolenkové ubytovanie vo Švajčiarsku malo jednu nevýhodu: v izbe bola televízia. Keď bola správa večer, skoro som spadol zo stoličky a pomyslel som si: Čo robia? Prečo nepodniknete kroky proti tomuto zjavne jednostrannému alebo nesprávnemu znázorneniu toho, čo je určené pre Hartza IV? Malo to reagovať rýchlejšie a razantnejšie.
Napríklad zapamätaním si začiatku. Na začiatku Hartzových reforiem došlo na Spolkovom úrade práce k nezrovnalostiam, a teda k zverejneniu skutočnosti, ktorá nikdy nebola riadne namietaná, ale napriek tomu škandalózna: že Federálny inštitút a úrady práce videli ich hlavnú činnosť v správe nezamestnanosti a nie v znižovaní nezamestnanosti. Zo sociálno-morálneho hľadiska je to pre mňa najdôležitejší bod: že teraz konečne vyvíjame značné, dúfajme, že úspešné úsilie a objekt aktívneho mediačného úsilia urobíme z jedného milióna príjemcov sociálnej starostlivosti, o ktorých sa predtým nikto nestaral. A motívy a ciele sociálnej reformy musíme vrátiť späť do centra komunikácie, a to práve preto, že poškodzujú - nielen podrobnosti zákona.
Aké sú najdôležitejšie motívy?
Prvý: Nemecko vynakladá na boj proti nezamestnanosti a na zmiernenie jej následkov podstatne viac peňazí ako porovnateľné európske krajiny, avšak s podstatne menším úspechom. Nezamestnanosť tridsať rokov nepretržite stúpala. To dokazuje, že predchádzajúca politika zlyhala. Druhá: Za posledných 40 rokov sa podiel výdavkov na úroky a sociálne otázky viac ako zdvojnásobil, s rýchlo rastúcim trendom. To znamená: Štát stráca schopnosť byť kreatívny a investovať do budúcnosti. Po tretie: Našťastie všetci výrazne starneme. Účinkom však je, že všetci dlhšie využívame výhody dôchodkových dávok a viac zdravotníckych služieb. V súvislosti s rastúcou nezamestnanosťou to naše sociálne systémy dramaticky predražilo. Po štvrté: Nádherný proces otvárania hraníc znížil vlastné národné príležitosti na uskutočnenie politiky sociálneho štátu proti všeobecnému trendu všade naokolo. Je rozumné uskutočňovať politiku, ktorá nemá v Európe sklon smerovať k extrému, ale je v strede Európy. Podstatne vyššie dane a clá v Nemecku nevytvárajú, ale stoja pracovné miesta.
Sú obavy ľudí na východe z následkov Hartza IV oprávnené?
Hartz IV je spúšťačom protestov, nie jediným predmetom. Ide o niečo hlbšie - opätovné potvrdenie východonemeckej potreby spravodlivosti. Východní Nemci majú vyššie očakávania od štátu a politiky. Niekto by si to mohol myslieť ako nepríjemnú postavu NDR, ale je v nej aj niečo oveľa priateľskejšie: v rokoch 1989/90 si občania NDR zvolili ako akt politickej vôle trhové hospodárstvo a sociálny právny štát. Boli s tým spojené pozitívne očakávania. Po 15 rokoch sú niektorí jednoducho sklamaní, že napriek všetkému úsiliu nebolo možné vytvoriť spoľahlivé ekonomické vyhliadky a sociálne zabezpečenie pre východných Nemcov.
PDS je vládna a protestná strana v dvoch spolkových krajinách. Zdá sa, že jej to neškodí. Ako si to vysvetlíte?
Pre PDS stačí, že slúži na silnú emocionálnu potrebu, a to dvojnásobnú: Vyjadruje, ako sa ľuďom darí. A ona hovorí: Vezmi to od tých zhora a daj to tým dole. Nehovoria, ako by to mohol urobiť jeden z ich štátnych ministrov PDS. To sa týka aj demagógie. V tejto vysoko emotívnej situácii sa ľudia už nepýtajú: Čo nám vlastne ponúkajú? A ľudia si už ani nevšimnú, že jazyk PDS a jazyk DVU a NPD sú rovnaké v propagande proti Hartzovi IV: „Hlasujte za protest“.
Príjemcovia sociálnej starostlivosti sú jedným koncom sociálneho spektra, chamtiví manažéri druhým. Existuje nejaká hranica slušnosti pre úroveň platov manažérov?
Viacerí manažéri to obscénne využili. A ich príjem nie je v nijako vysvetliteľnom vzťahu k ich pracovným výkonom. To ľudí vzrušuje a považujem to tiež za morálne urážlivé. Je však ťažké na to reagovať právnym predpisom. Je dôležité, aby spoločnosť zvyšovala tlak: dosiahnuť zverejnenie platov manažérov a jasné pravidlá v ekonomike týkajúce sa platov závislých od úspechu.
V tejto súvislosti by bolo tiež potrebné spochybniť diéty, dôchodky a prechodné príspevky pre politikov.
Už v marci 2003 som navrhol parlamentným skupinám v Spolkovom sneme, aby počas tohto volebného obdobia nezvyšovali stravu. Nárast tejto situácie by bol politicky a morálne škandálny. Pokiaľ ide o dôchodky, treba myslieť na viac príspevkov od poslancov. Musíte však vedieť, že ide o namáhavú operáciu. Zmena systému, ktorá nevedie k výrazným finančným úľavám. Mimochodom, škrty v zdravotníctve sme preniesli na poslancov.
Akú úlohu má Bundestag stále v sebavedomejšej Európskej únii?
V Európe sa v súčasnosti prijíma veľké množstvo dôležitých rozhodnutí. To je dobrá vec. Teraz ide o to, že v súlade s ústavou EÚ by sme mali vždy znovu preskúmať, či sa rozhodnutie, ktoré sa má urobiť, musí urobiť na európskej úrovni, alebo či nepatrí na vnútroštátnu alebo dokonca regionálnu úroveň. Takzvaná kontrola subsidiarity sa stane jednou z najdôležitejších úloh národných parlamentov.
Ako budete vykonávať túto kontrolu?
Na vznesenie námietky zo strany parlamentov je potrebné dodržať šesťtýždňové lehoty. V Spolkovom sneme preto zvažujeme, či zaviesť nejaký systém včasného varovania. Som zástancom toho, že samotný Bundestag musí mať externé zastúpenie v Bruseli, aby sme mohli rozhodnutia vnímať a ovplyvňovať čo najskôr. Ako to funguje, nám ukazujú zastúpenia 16 spolkových krajín v Bruseli. Je tiež dôležité, aby národné parlamenty spolupracovali v oblasti výborov, prezídií a politických skupín oveľa užšie ako doteraz. Potrebujeme niečo ako európsku sieť parlamentov.
Rozhovor viedli Gerd Appenzeller, Stephan-Andreas Casdorff a Matthias Schlegel. Fotografoval Mike Wolff.