Postpravda. Od „alternatívnych faktov“ po alternatívnych ľudí
„Je to svet po pravde, iba ak to všetci v tejto miestnosti necháme, ak všetci spoločne opustíme pravdu,“ uviedol v diskusii organizovanej reportérom CNN Brian Stelter, riaditeľ Spoľahlivých zdrojov. koncom januára Harvardská univerzita.
Spolu s ním v sále sa slávne mená americkej žurnalistiky pokúsili predefinovať rolu žurnalistiky v ére po pravde.
Podľa definície uvedenej v oxfordskom slovníku výraz postpravda označuje situácie, v ktorých fakty ovplyvňujú formovanie verejnej mienky menej ako apel na emócie alebo osobné viery ľudí.
Inými slovami, realita už nemusí byť nevyhnutne daná objektívnymi faktami, ale dá sa s ňou manipulovať emóciami vyjadrenými vo verejnom diskurze alebo propagáciou myšlienok alebo názorov, ktoré nemajú skutočnú podporu: falošné správy.
Alebo - ako ich jeden z poradcov prezidenta Trumpa radšej nazýva - alternatívne fakty.
Počas debaty na Harvarde Brian Stelter tvrdil, že až v najbližších rokoch bude jasné, či žijeme alebo nie v ére po pravde - a tu má kvalitná žurnalistika čo povedať a musí zvíťaziť. (Celý jeho prejav si môžete prečítať tu.)
Zdá sa však, že jeho optimistický tón odporuje niekoľko vedeckých štúdií. Podľa týchto štúdií, aj keď si uvedomíme, že niektoré informácie sú nepravdivé, ak sa dostatočne opakujú, stanú sa vierohodnými. To znamená, že ich zohľadňujeme pri formovaní našich názorov.
Ironicky alebo nie, iba pár dní po harvardskej diskusii Brian Mefford, politický konzultant v Kyjeve, opísal na webovej stránke think-tanku Atlantická rada úplne novú situáciu: výskyt nepravdivých názorov.
Vaše malé dary nám pomáhajú existovať. Ak čitatelia PressOne darovali iba 5 EUR ročne, mohli by sme vám priniesť päťkrát viac riešení problémov Rumunska. Chceš nám pomôcť?
Analytik spomína, ako zistil, že bez jeho vedomia sa stal členom organizácie s pompéznym názvom, o ktorom v živote nepočul: Monitorovacie centrum pre globálnu stratégiu.
Jeho podpis sa navyše objavil na webových stránkach tejto organizácie vedľa textov názorov, ktoré v skutočnosti nikdy nenapísal.
Mefford popisuje, ako táto stránka funguje:
„Najskôr sú na tejto stránke publikované analýzy a názory skutočných a serióznych výskumných ústavov (zdá sa to bez ich súhlasu). Potom sa tieto správne články zmiešajú s „novinkami“ z zdrojov kontrolovaných Ruskom bez toho, aby sa im pripisovalo. A čo je ešte horšie, na webe sa uverejňujú falošné články podpísané slávnymi vedcami spojené s think tankmi. ““.
Zdá sa, že ide o patentovanú metódu, ktorou sa spravujú mnohé stránky v Európe a USA, ktoré šíria nepravdivé správy, zmiešané s polopravdami a zdobené konšpiračnými teóriami.
K tejto zmesi sa jednoducho pridávajú falošné názory podpísané menami analytikov alebo politológov. Krádež identity, to je.
Brian Mefford s úžasom zistil, že je jedným z týchto autorov. Nepodarilo sa mu odstrániť články, ktoré mu boli pripisované, zo stránky.
Okrem toho zistil, že jeho ďalší kolegovia sa v sekcii Názory javia ako signatári analýz, ktoré nikdy nenapísali.
Mefford vo svojej analýze tvrdí, ale bez poskytnutia objektívnych dôkazov, že Rusku by najviac prospeli tieto stránky, ktoré virizujú nepravdivé informácie a v poslednej dobe aj nepravdivé názory. (Jeho text si môžete prečítať tu.)
Takže sme prešli od alternatívnych faktov k alternatívnym ľuďom. To by bolo, ak by sme použili terminológiu, ktorú sa snažia vnucovať poradcovia prezidenta Donalda Trumpa.
Ako fungujú, koho používajú a prečo alternatívne fakty a ľudia - teda klamstvá - škodia demokracii, uvidíme v nasledujúcich epizódach.
Dovtedy tu Mircea Miclea vysvetľuje, prečo sa na nás lipnú konšpiračné teórie. A tu nájdete štúdiu o tom, ako sa v niektorých prostrediach objavuje odolnosť voči vedeckým argumentom.