Potravinové tabu - prečo nejeme všetko, čo môžeme - Hungry for Science
Ako všežravci sú ľudia v podstate schopní jesť a tráviť takmer všetko. Napriek tomu existuje veľké množstvo potravinových tabu v rôznych kultúrach alebo sociálnych skupinách - ide o záväzné, väčšinou neformálne a interné nariadenia, ktoré nemajú jesť určité zvieratá, rastliny alebo huby. Výskumný program BESSERwisser skúma, ako sa vysvetľujú potravinové tabu v spoločenskej a kultúrnej vedeckej literatúre.
Neexistuje žiadne tabu, ktoré by malo absolútnu a univerzálnu platnosť. Potravinové tabu je často ťažké pochopiť a rešpektovať ich. To naznačuje, že nie sú fyziologicky ukotvené, ale kultúrne a spoločensky získané a naučené. Potravinové tabu sa týkajú predovšetkým mäsa, hoci potravinové tabu podliehali aj rastliny, ako napríklad fazuľa v starovekom Grécku. Obzvlášť prísne sa javia náboženské tabu, ako napríklad zákaz jesť a zabíjať hovädzí dobytok. Ak sa však pozrieme na hlboké odmietanie v našej časti sveta jesť psie a mačacie mäso, je zrejmé, že to nemusí byť nábožensky motivované.
Ako si však môžete vysvetliť tabu? Ako vznikajú a prečo? Pohľad na klasické teórie vysvetľovania tabaku o jedle ukazuje, že vysvetľujúce prístupy sú dosť variabilné, v závislosti od teórií a disciplinárneho pozadia.
Zamietnutie jedla z praktických dôvodov
Racionalistický alebo kultúrny materialistický model [1] predpokladá, že potravinové tabu sú v prvom rade založené na hmotných príčinách. Vychádza to z predpokladu, že jednotlivci/spoločnosti využívajú (obmedzené) potravinové zdroje racionálne a čo najefektívnejšie a tak sa optimálne prispôsobujú daným podmienkam životného prostredia. Preferované potraviny majú teda tiež lepšiu rovnováhu medzi nákladmi a prínosmi. Napríklad židovské tabu o bravčovom mäse sa vysvetľuje skutočnosťou, že vďaka rozvoju poľnohospodárstva sa ošípané stali konkurenciou pre ľudí, pretože sa musia v stajni kŕmiť obilím. Neprodukuje žiadne vedľajšie produkty, ako je vlna, a nemôže sa použiť ako ťažný kôň. Z racionálnych a ekonomických dôvodov sa preto považovalo za príliš drahé a časom sa stalo tabu.
Potravinové tabu majú svoju funkciu
Racionalistické prístupy však ponechávajú nezodpovedanú otázku, prečo boli zakázané aj zvieratá, ktoré sa takmer nekonzumovali. Odpoveď ponúka funkcionalistická alebo vrstvovo teoretická perspektíva [2, 3]. To predpokladá, že príslušné výživové správanie dennodenne potvrdzuje miesto jednotlivca v spoločenskom poriadku (spoločnosti). Tabu tu fungujú ako nositelia pravidiel a noriem, ktoré slúžia aj na odlíšenie sa od „ostatných“ (jednotlivci, skupiny, spoločnosti atď.). Zástupcovia tohto prístupu sa teda nemusia nevyhnutne zaujímať o potravinové tabu ako také a o to, prečo je konkrétna potravina tabu a nie iná, ale skôr o jej funkciu v spoločenskom poriadku a hierarchii. Bravčové tabu preto slúžilo na vytvorenie kolektívnej židovskej identity, a tým na odlíšenie od iných spoločností alebo sociálnych/náboženských skupín.
Klasifikácia jedla pre spoločenskú objednávku
Štrukturalistické prístupy [4, 5] tiež chcú pochopiť konštrukčné princípy spoločenských poriadkov pomocou tabu. Potravinové tabu sú pre nich prostriedkom na nastolenie a upevnenie imaginárneho poriadku v spoločnosti. Na tento účel sa zostavujú klasifikácie ako čisté a nečisté a sú im dané určité kritériá. Takáto kategorizácia je zvlášť zreteľná v tretej knihe Mojžišovej: „Všetko, čo štiepi pazúry a prežúva medzi zvieratami, ktoré by ste mali jesť ... Zajace určite prežúvajú, ale štiepky nerozdeľujú; preto sú nečistí. A prasa rozbije pazúry, ale nebude prežúvať; preto to bude pre teba nečisté “(3. Mojžišova 11). V takom prípade budú zvieratá, ktoré nemožno priradiť alebo zmiešať, odmietnuté. Leach (1974) pracuje s inými klasifikáciami, najmä so zahraničnými a príbuznými. Z jeho pohľadu nie sú konzumované zvieratá, ktoré sú príliš divoké a čudné (predátori), ani zvieratá, ktoré sú príliš blízko (zvieratá).
Jedlo ako nosič morálnych zásad
Komunikačno-teoretický prístup [6] chápe potravinové tabu predovšetkým ako vyjadrenie morálnych noriem, ktorých sila má silný motivačný účinok. Toto vysvetlenie motivácie konať chýba napríklad v štrukturalistických prístupoch. Morálne povedomie o spoločnosti sa ukazuje v kultúrne zakorenených a súčasne emocionálne vysoko nabitých zákazoch stravovania. U Edera klasifikácie vznikajú na základe kolektívnych morálnych predstáv. Zvieratá tu fungujú ako symboly a predstavitelia toho, ako by malo vyzerať spoločenské spolužitie. Príkladom toho je morálny problém zabíjania. Ak je dovolené konzumovať iba bylinožravé zvieratá, ako sú prežúvavce, prinajmenšom symbolicky sa posilní zásada nezabíjania.
Potravinové tabu sú zložité
Novšie, sociologicky orientované smery [7] obhajujú formovanie empirických teórií, aby bolo možné tento jav adekvátne preskúmať. Podľa ich chápania neexistuje jediná správna alebo nesprávna teória. Odpovede by museli byť odvodené z vedeckého skúmania príslušného prípadu a nedali by sa zovšeobecniť: „Je vysoko nepravdepodobné, že také rozmanité javy ako zabíjanie dobytka v Indii, odmietanie konského mäsa v severnej Európe, averzia k psím a mačacím mäsom v Európa a Severná Amerika a mozaikové a islamské bravčové tabu sú založené na rovnakom príčinnom princípe. “(105)
Predpokladá sa, že pred potravinovými predpismi existovali určité nepriaznivé voľby potravín. Tie potom často slúžili ako následné intelektuálne ospravedlnenie, ktoré však môže nadobudnúť vlastnú dynamiku. Tabuby preto nie sú stabilné a neriadia sa nijakou logikou. Naďalej pôsobia, sú funkcionalizované, to znamená, že v neskoršom období plnia iný, nový sociálny účel. Napriek svojej dynamike sú po svojom vzniku veľmi stabilné, pretože sú založené na viere v nebezpečenstvo, ktorá je založená na hlboko zakorenenej viere. Akékoľvek priestupky potom už často nemožno racionálne hodnotiť, pretože ležia vo svete nevedomého, náboženského alebo magického sveta.
Na záver možno povedať, že pokusy o vysvetlenie musia byť vždy viacrozmerné, pretože tabu sú zložité a motívy sú premenlivé.
poverovacie listiny
[1] Harris, M. (1988). Chuť a averzia: hádanka potravinových tabu. Klett-Cotta, Stuttgart.
[2] Pierre Bourdieu, P. (1982). Jemné rozdiely. Kritika sociálneho úsudku. Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanom.
[3] Mintz, S. W. (1986). Sladkosť a sila: miesto cukru v moderných dejinách. Penguin, New York.
[4] Douglas, M.P. (1966). Čistota a nebezpečenstvo: Analýza koncepcií znečisťovania a tabu. Routledge a Kegan Paul, Londýn.
[5] Leach, E.R. (1974). Kultúra a komunikácia. O logike symbolických vzťahov. Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanom.
[6] Eder, K. (1988). Socializácia prírody. Štúdie o sociálnom vývoji praktického rozumu. Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanom.
[7] Barlösius, E. (2011). Sociológia stravovania: Spoločenská a kultúrna veda - úvod do výskumu výživy. Beltz Juventa. Weinheim, Bazilej.
Tento príspevok bol uverejnený v Kultúre stravovania a označený ako tabu.