Potraviny a poľnohospodárstvo v Spolkovej republike Nemecko
Pred 150 rokmi žilo obyvateľstvo chlebom, mliekom, mäsom a predovšetkým tým, čo sa v tejto oblasti zozbieralo, a tak vyváženou stravou prispievalo k udržaniu svojho zdravia. V nasledujúcom období vznikli dopravné systémy, ako sú železnice a parníky, ktoré privážali potraviny zo vzdialených poľnohospodárskych prebytočných oblastí. Aby boli odolnejšie pri preprave, boli konzervované a rafinované. Výsledkom bola strata prirodzených vlastností potravín a presun domácich činností, ako je triedenie, lúpanie a sekanie, do komerčných prevádzok. Výsledkom bolo, že ľudia stratili čoraz väčšiu kontrolu nad oblasťou života, v ktorej sa predtým sami určili a ktorá bola pre nich transparentná.
Vývoj priemyselného spracovania potravín zašiel tak ďaleko, že veľa ľudí vo veľkej miere konzumuje hotové jedlá. V dôsledku ničenia dôležitej vlákniny a živín spojeného s výrobou sa kvalita potravín výrazne znížila a nárast chorôb spôsobených stravou spôsobil problémy, ktoré boli predtým málo známe. "Hotové jedlá sa konzervujú pridaním veľkého množstva soli (chloridu sodného); napríklad konzervovaný hrášok je v priemere 250-krát solený ako čerstvé strukoviny. Mrazené balenia obsahujú neustále 100-krát viac soli ako prírodné jedlá. 100 g celozrnnej múky obsahuje asi 2 mg soli, rovnaké množstvo bieleho chleba nie menej ako 385 mg. Dôvod: čím viac je v chlebe soli, tým pomalšie plesní. (.) Je podozrenie, že pri vývoji vysokého krvného tlaku hrá úlohu zvýšená spotreba soli. ““ (1)
Obzvlášť dobrým príkladom toho, ako sa poľnohospodárske výrobky čoraz viac štandardizujú, balia a pripravujú podľa štandardov vzhľadu, je mlieko. Zvyčajne to trvá štyri dni, kým sa dostane na trh ako „čerstvé mlieko“ v papierových a plastových vreciach, ktorých otvorenie vyžaduje špeciálne nástroje a zručnosti. Pri konzumácii homogenizovaného mlieka sa zvyšuje riziko infarktu u pacientov so srdcom, pretože tukové kvapky sa rozpadajú na 1/10 až 1/20 svojej prirodzenej veľkosti, takže prenikajú do ľudskej črevnej steny a usadzujú sa v stenách ciev.
Zatiaľ čo chlieb bol v minulosti základnou potravinou, dnes je poleva dôležitejšia a len málo ľudí dbá na dôležitú úlohu chleba: v zrne zrna je bohatý vitamín B1, ktorý je dôležitý pre účinnosť ostatných vitamínov je. Ale so všetkým, čo sa veľa jesť biely chlieb, sa mletím obilia stratia dôležité vitamíny a keďže výroba prebieha v podstatne väčších pracovných krokoch, je energetický výdaj vyšší ako v prípade celozrnného chleba.
Prečo je však nakupovaných toľko potravín, ktoré sú jednoznačne škodlivé? Mnoho ľudí podporilo nežiaduci vývoj prostredníctvom nesprávnych nákupných kritérií: Nakupujú pre pohodlie (hotové jedlá), pre svoju hodnotu ako symbol stavu (biely chlieb, drahé mäso), pre módne aspekty a z nudy alebo kompenzácie (sladkosti).
Zodpovednosť za naše zdravie a pohodu je delegovaná na lekárov a výrobcov potravín. Naša strava nie je určená zmysluplným prideľovaním zdravých potravín jednému druhému a spôsobom myslenia v kontextoch, ale skôr sa neustále vytvárajú „obetné baránky“, ako sú tuky, sacharidy a bielkoviny. Nikto neprezradí, ako veľmi ovplyvňujú stravovacie návyky zdravie spotrebiteľa. zarobiť peniaze z jeho zneužitia a chorôb, ktoré z neho vyplývajú.
"Priemerný vek populácie je dnes iba vyšší, pretože detská úmrtnosť prudko poklesla. Ak vezmete do úvahy skupinu ľudí vo veku od 30 do 35 rokov, očakávaná dĺžka života mužov sa za posledných 30 rokov prakticky vôbec nezlepšila." Zároveň sa však dvanásťnásobne zvýšili náklady na lekársku starostlivosť, to znamená na zlepšenie zdravia. ““ (3)
V priebehu intenzifikácie poľnohospodárstva sa čoraz viac používali chemické prostriedky na kontrolu chorôb a škodcov v živočíšnej a rastlinnej výrobe, ktoré sa hromadia v ľudskom tukovom tkanive prostredníctvom potravinového reťazca a majú tak karcinogénny účinok a spôsobujú deformácie.
„Modelová štúdia na trhoch s ovocím a zeleninou v Hesensku a Porýní-Falcku priniesla tieto výsledky: 25% jabĺk, 67% mrkvy, 38% reďkovky, 17% paradajok, 17% bielej kapusty, 25% kapusty savoy sú kontaminované zvyškami pesticídov. ““ (4)
Na správne použitie predpísanej dávky toxínov je potrebné správne fungujúce zariadenie. Konštrukcia striekacích zariadení však podlieha určitým minimálnym požiadavkám biologického federálneho ústavu, nie však ich údržbe. V spoločnosti NRW sú dobrovoľne monitorované iba asi 3 percentá zariadení. V Bavorsku je ich o niečo viac. Bolo skontrolovaných 8 až 9 percent z približne 30 000 poľných postrekovačov. Od roku 1976 je známe, že približne 75 percent testovaných zariadení malo chyby (7). U asi 77 percent používateľov pesticídov možno pozorovať patologické zmeny, u 67 percent sa príznaky prejavujú pravidelne. Patria sem: poškodenie pečene a obličiek, poškodenie srdca a psychické poškodenie. (8.)
Premnoženie škodcov je tiež pravdepodobnejšie, ak sú pre ne priaznivé podmienky prostredia. Pestovanie citlivých plodín na veľkých plochách (monokultúry) podporuje schopnosť „škodcov“ sa množiť. Potom je eliminovaný jeden zo základných obmedzujúcich faktorov, obmedzenie prísunu potravy. Monokultúry sú druhovo menej chudobné ako zmiešané a rozmanité populácie rastlín. Vyskytuje sa oveľa menej často v rozmanitých spoločenstvách bohatých na druhy. nadmernému množeniu škodcov ako na monotónnych stanovištiach.
Krátkodobé komerčne dostupné hnojivo rozpustné vo vode tiež dlhodobo narušuje prirodzenú rovnováhu a cykly biologického materiálu. Poľnohospodár má záujem na dosiahnutí čo najvyššieho prebytku v rastlinnej výrobe, čo vedie k vysokému používaniu hnojív, najmä dusíkatých. „Minerálne hnojivá patria medzi energeticky najnáročnejšie produkty, aké sa kedy vyrábajú. Ich výroba a preprava zaberajú asi 30% z celkovej spotreby energie dnešného poľnohospodárstva. (.) Pri priemernom ročnom poklese poľnohospodárskej plochy v období od roku 1964 do roku 1979 o 0 0,9%, spotreba dusíkatých hnojív na hektár poľnohospodárskej plochy stúpla medzi rokmi 1964/65 a 1979/80 v priemere o 4,8% ročne. “ (9)
Umelé kŕmenie rastliny komerčným hnojivom spôsobuje rýchle zaplavenie koreňovej oblasti vysokou koncentráciou niekoľkých živín. Rastlina sa nemôže brániť proti tomuto znásilneniu (povinná osmóza), prijíma príliš veľa niektorých, príliš málo iných látok. (10) Nadmerné množstvo dusíka znižuje trvanlivosť a chuť výrobkov, ale zvyšuje kvantitatívny výnos, na ktorý sa poľnohospodári a spotrebitelia doteraz jednostranne zameriavali.
Dá sa očakávať, že najneskôr o 30 rokov budú ceny energie také vysoké, že veľmi veľká spotreba dusíkatých hnojív už nebude pre poľnohospodárov ekonomicky životaschopná. Od roku 1973 do roku 1980 sa ceny dusíkatých hnojív už zvýšili o 85 percent, za potaš o 70 percent, za fosfáty o 100 percent a za kompletné hnojivá o 85 až 90 percent. V rovnakom období boli tieto zvýšenia vyvážené iba zlepšením výnosov obilia o 25 percent. (12)
Rovnako ako pri hnojení poľných plodín, aj poľnohospodárske továrne a farmy v živočíšnej výrobe sa zameriavajú na zvyšovanie produkcie. To vedie k formám chovu, ktoré vážne poškodzujú pohodu zvierat a spôsobujú vážne poškodenie ich zdravia.
Zápal kĺbov sa stáva čoraz častejším aj u ošípaných a každý farmár je oboznámený s bolestivým výkrikom takýchto zvierat, keď sa ich snaží nájsť. Alebo je niekto presvedčený, že nosorožec atrofický, ktorý sa šíri vo veľkých stádach na výkrm a v ktorom sa rozpúšťajú aj nosové kosti zvierat, nie je bezbolestný? “(13) V odvetviach výroby so silnou tendenciou k priemyselnému chovu, ako je chov kurčiat, výživa teliat, býkov a ošípaných, Dnes sa proti celej populácii bojuje od začiatku preventívne, napríklad proti hnačkám a prechladnutiu.
Zatiaľ čo kapitálové krytie v roľníckom poľnohospodárstve bolo od začiatku dosť slabé, finančne silné skupiny si mohli dovoliť zavedenie takých výrobných techník, vďaka ktorým bola ľudská práca podstatne produktívnejšia ako v podnikoch malých a stredných poľnohospodárov. Príklad z výkrmu ošípaných to objasňuje veľmi jasne: V prvom rade máme výkrmňu ošípaných poľnohospodára, ktorá chová 100 ošípaných na jedno obdobie výkrmu a ich kŕmenie nie je automatické. V tejto stodole musí farmár stráviť 2,83 hodiny, aby bolo jednotlivé ošípané pripravené na zabitie. Na druhej strane máme plne automatizovanú poľnohospodársku továreň, v ktorej sa za výkrm vyprodukuje 2 500 ošípaných. Na jednotlivé ošípané tu musí stráviť iba 0,78 pracovného času. Veľký výkrmník môže vďaka svojej výrobnej metóde dosiahnuť hrubý zisk 60,30 DM za hodinu, zatiaľ čo malý výkrmník ho vynesie iba na 13,80 DM. (14)
Zároveň sa enormne zväčšili príjmové rozdiely v poľnohospodárskych podnikoch. Poľnohospodárska správa 81 rozdeľuje poľnohospodárske podniky na plný úväzok do štyroch skupín a porovnáva príjem v hornom a dolnom štvrťroku. Aj pri tejto štatisticky vyhladenej správe sa ukazuje, že dolná štvrtina je na hranici sociálnej starostlivosti s iba 7 586 DM ročne a rodinným pracovníkom, zatiaľ čo horná štvrtina zarába 7,6-krát viac s 57 873 DM. (16)
Nemecké združenie poľnohospodárov teraz požaduje výrazné zvýšenie výrobných cien, aby údajne zastavilo proces ničenia vidieckeho poľnohospodárstva. Týmto opatrením sa však dosiahol opak: veľkí poľnohospodári a poľnohospodárski kapitalisti môžu hromadiť ešte väčšie zisky s vyššími výrobnými cenami, pomocou ktorých môžu uviesť do života procesy racionalizácie. Stále malá poľnohospodárska politická opozícia vo vnútri aj mimo združenia poľnohospodárov preto požaduje postupné zvyšovanie cien pre malé a stredné farmy, aby mohli žiť bez toho, aby museli rásť, a zníženie cien pre veľké, aby sa zabránilo ich rastu. „Paysans-Travailleur“ (pracujúci poľnohospodári, socialisti) vo Francúzsku už formulovali svoje návrhy týkajúce sa ceny mlieka konkrétne: „Za prvých 40 000 litrov mlieka na farmu sa má cena zvýšiť o 20%, ďalších 40 000 litrov sa zvýši. 15% zvýšenie ceny. To, čo sa generuje vyššie, sa platí za trhové ceny. “ (17)
Namiesto toho sú rodinné farmy čoraz viac závislé od poľnohospodárskych spoločností, pretože spracovateľský priemysel vyžaduje pravidelné dodávanie štandardizovaných výrobkov v určitých množstvách. Pretože malé farmy nie sú schopné splniť tieto požiadavky z dôvodu nedostatku kapitálu, v 60. rokoch sa objavilo zmluvné poľnohospodárstvo. Poľnohospodári sa zaviazali vyrábať svoje výrobky presne podľa pravidiel odvetvia, zatiaľ čo odvetvie súhlasilo s platením určitej ceny. Výrobné prostriedky (napr. Zberové stroje) môže vlastniť priemysel a krmivá a hnojivá zvyčajne dodávajú aj tie isté spoločnosti. V zmluvnom poľnohospodárstve poskytuje farmár iba svoju prácu a svoju pôdu alebo stodolu a je bezmocne vydaný na milosť a nemilosť obchodnej politike v priemysle. V porovnaní s námezdným robotníkom má dokonca nevýhody, že naďalej nesie výrobné riziko, a keď je konfrontovaný so svojím zamestnávateľom, je izolovaný a neorganizovaný.
Aj napriek druhej najväčšej položke výdavkov poľnohospodárov, hnojív, dominujú na trhu s dusíkom tri spoločnosti: Ruhr-dusík AG, BASF a Farbwerke Hoechst. Aj tieto sa navzájom prelínajú: "Ruhrstickstoff AG je 100% -ným vlastníkom spoločnosti Chemische Werken Hüls AG, 80% -ným vlastníctvom VEBA-Chemie AG. Hlavným akcionárom VEBA je federálna vláda. VEBA je z 50% vlastníctvom únie Victor. (prostredníctvom CWH), ďalších 50% patrí spoločnosti Wintershall AG, ktorú zasa vlastní 95% spoločnosť BASF. “ (21)
Vďaka vzájomnej dohode môžu tieto tri spoločnosti obmedziť manévrovací priestor poľnohospodárov pri rokovaniach o tomto dôležitom zdroji do tej miery, že už nebudú mať šancu vystupovať ako obchodní partneri s rovnakými právami. Názor, že poľnohospodár bol slobodným „podnikateľom“, bol oprávnený pred viac ako 100 rokmi, keď ešte stále vlastnil svoje vlastné výrobné prostriedky a obchod. Ale dnes, keď ekonomicky silnejší môžu nerušene priviesť slabších do svojej závislosti, je označenie podnikateľ pre farmára mimoriadne nevhodné.
Aby sa poľnohospodári v niekoľkých rukách ubránili premáhajúcemu obchodu a koncentrácii kapitálu, uchýlili sa v 19. storočí k svojpomoci a založili družstvá pre tovar a úvery. Všetci členovia mali rovnaké práva a rovnaký vplyv na obchodnú politiku družstiev. Ale čoskoro mocnejší a váženejší roľníci vzali členov predstavenstva do svojich rúk a určili obchodnú politiku. Princíp „jeden muž - jeden hlas“ bol zrušený a veľkí investori získali viac hlasov. Namiesto toho, aby vedenie ponúklo všetkým súdruhom čo najviac výhod, vedenie sa snažilo udržať náklady na výrobné ceny čo najnižšie, zatiaľ čo poľnohospodári sa zaujímajú o čo najvyššie ceny. Družstvo sa správa ako každá iná spoločnosť.
Mnoho členov predstavenstva družstiev spolu so svojimi kolegami z dozorných rád potravinárskeho priemyslu a veľkými farmármi zastávali všetky dôležité funkcie v Nemeckom združení poľnohospodárov (DBV). Pretože malí poľnohospodári nemajú dostatok času na to, aby sa zaoberali politikou združenia, môžu si to dovoliť iba veľkí poľnohospodári, pretože zvyčajne majú námezdných pracovníkov, ktorí vykonávajú prácu na farme. Kvôli hierarchickému vnútornému volebnému systému má základňa iba obmedzenú kontrolu nad asociačnou politikou. Pretože dosky nižšej asociačnej úrovne si vždy volia dosky nasledujúcej vyššej úrovne.
Až keď pracovná skupina mladých farmárov (AKJL) v Bondorfe v roku 1976 zahájila činnosť „Bauernblatt“ (23), postupná opozícia v združení poľnohospodárov vytvorila orgán, v ktorom by sa dalo otvorene diskutovať o starostiach a potrebách malých a stredných poľnohospodárov. Okrem mnohých ďalších nezávislých pracovných skupín, ktoré sú okolo týchto novín celonárodne, „Bauernblatt“ čítajú a podporujú ich aj členovia „vidieckej mládeže“. Aj keď je finančne závislý na združení poľnohospodárov a je považovaný za jeho mládežnícku organizáciu, vždy existujú vyhlásenia a kroky, ktoré sa odchyľujú od oficiálnej politiky združovania a vedú k násilným sporom.
Poznámky
1) M-Spring, vyd. v. Hans A. Pestalozzi. 155
2) „Bauernblatt“, č. 22, s. 4
3) Prof. Heiner Sommer, Bonn, 5. júna '81, v „Die Zeit“
4) Öko-Mitteilungen ", č. 7, Öko-Institut Freiburg
8) Lindberg: „Príznaky ochorenia prípravkami na ochranu rastlín“, s. 25
9) IFOAM (Medzinárodná asociácia hnutia ekologického poľnohospodárstva), zväzok 37
10) Hans A. Staub: Alternatívne poľnohospodárstvo “, s. 106
13) Prof. Heiner Sommer, a.O.
14) Tieto údaje pochádzajú z: „Slobodní vidiečania“, č. 11, s. 4
15) „Správa o poľnohospodárstve 81“ spolkového ministra pre výživu, poľnohospodárstvo a lesy, s. 9
17) Heiner Simon vo „Freibeuter“, č. 6, s. 54
18) „Slobodná výslovnosť“, Westf. Lipp. Vidiecka mládež, tabuľka 63592
19) Dialóg 81, „Zdravá krajina, zdravé stravovanie“, s. 18
20) Jens Dau vo fóre E, 5/6, 1976, s. 8
21) „Bauernblatt“, č. 19, s. 8
22) Onno Poppinga vo svojom príspevku „Poľnohospodári v Spolkovej republike Nemecko“ v knihe „Landleben“, s. 310
23) „Bauernblatt“, Oberhofweg 1, 7274 Haiterbach, sa objavuje každé dva mesiace a stojí 15 DM ročne
Od: „Naša budúcnosť nie je ničím bez zmeny súčasnosti. Podmienky“, AHDE-Verlag, Berlín, 1981. Autori: Heinrich Böll, Hans-Jürgen Degen, Ossip K. Flechtheim, Wolfgang Luthardt, Helmut Ahrens, Lutz Mez, Horst Blume, Karla Beckmann, Joachim Blanck, Christoph Geist, Theodor Ebert.