Potrebujeme debatu primeranú digitálnemu veku; o duševnom vlastníctve; bpb

„Potrebujeme diskusiu o duševnom vlastníctve zodpovedajúcu digitálnemu veku.“

Rozhovor s Dieterom Gornym

Kreatívny priemysel je popredným trhom budúcnosti. Podľa Dietera Gorneho, predsedu predstavenstva Bundesverband Musikindustrie e.V., však dnešná „slobodná kultúra“ v oblasti narábania s hudbou a iným duševným vlastníctvom hrozí jej vysušenie.

Dieter Gorny (& copy image: dieSach workers.de, cc by-nd-nd/2.0/de)

Pán Gorny, čo presne robí Federálna asociácia hudobného priemyslu?

Dieter Gorny: Bundesverband Musikindustrie e.V. je združenie nahrávacieho priemyslu, v ktorom je organizovaných okolo 350 malých, stredných a veľkých vydavateľstiev, čo predstavuje asi 90 percent nemeckého trhu. Reprezentuje záujmy tejto oblasti kreatívneho priemyslu, ktorá je podstatným článkom v reťazci využívania umeleckej umeleckej hudby. Dnes je počuť viac hudby ako kedykoľvek predtým, ale ochota platiť za ňu nikdy nebola taká nízka. Ale umelci nemôžu žiť z kopírovania. Preto vnímam ako svoju úlohu presadzovať prijatie hudby ako ekonomického bohatstva v spoločnosti. V opačnom prípade sa skôr či neskôr zníži hudobná rozmanitosť.

Akú rolu v tom zohrávajú autorské práva?

Myslím si, že je to takmer ústredné miesto v budúcej diskusii. Kreatívny priemysel - kreatívny priemysel - vyvíja a vyrába kreatívny obsah, a tým vytvára produkty, ktoré musia byť chrániteľné ako duševné vlastníctvo. Využívanie týchto „duševných vlastností“ vytvára ekonomickú pridanú hodnotu. Autorské práva a schopnosť chrániť duševné vlastníctvo sú základom celej kreatívnej ekonomiky, od filmu a hudby až po vydavateľstvá a softvér.

Prečo sú tieto trhy dôležité?

Ak budete sledovať európsku hospodársku diskusiu, uvidíte, že sme na jednej strane konfrontovaní s globalizáciou a na druhej strane so stále sa zvyšujúcim poklesom tradičných priemyselných odvetví v Európe. Ak prijmeme výzvu spojiť európsku vedomostnú spoločnosť s technologickou budúcnosťou a globálnymi výzvami, všetci budú súhlasiť s tým, že jedným z budúcich vedúcich trhov, ktoré zabezpečia našu prosperitu, budú kreatívne odvetvia.

Ako chránia autorské práva tieto trhy?

Umelec sa môže slobodne rozhodnúť, či svoje dielo použije alebo nevyužije na priemyselné účely. Ak však chceme, aby z kreatívnych diel vzišla ekonomika, potrebujeme autorské práva. Inak by to, čo sa nazýva kreatívne vlastníctvo, bolo také široko dostupné, že by sa už nemohli uviesť do pohybu ekonomické procesy. Nakoniec by to viedlo k tomu, že umelec povie: „Ak nemám šancu uživiť sa svojim umením, už to nebudem robiť.“

Keď hovoríte o reprodukovanej hudbe, máme peknú frázu: „Nikdy nebolo zakúpených toľko CD ako dnes.“ Nevýhodou je, že na štvrtej je iba hudba. Ale o chvíľu neskôr je hudba aj v ostatných troch štvrtinách. To ukazuje, že záujem o hudbu je neprerušený.

Využívanie hudby prostredníctvom CD alebo MP3 prehrávačov sa v rokoch 1995 až 2005 viac ako strojnásobilo zo 14 na 45 minút. Ľudia sa hudbou zaoberajú veľmi intenzívne, potrebujú hudbu v každodennom živote, vedome sa orientujú na hudbu. Hudba je veľmi elementárne dobro.

Chýba mi úcta k tým, ktorí sa starajú o to, aby ste mohli prežiť také krásne chvíle. Ak má hudba taký ústredný význam, potom musíme povedať: „To pre mňa niečo stojí.“ Potom musíme viesť „debatu o úcte“, inak hudba v súčasnej podobe už nie je možná. Potrebujeme preto novú diskusiu o autorských právach a duševnom vlastníctve, ktorá bude primeraná digitálnemu veku a spoločenským zmenám.

Ako si konkrétne predstaviť túto debatu? Kde by sa to malo viesť?

Pre mňa je to otázka vzdelania a začína sa to v škole. Musí byť zrejmé - bez ohľadu na ekonomickú diskusiu - aké dôležité je oceniť tvorivý výkon. Aké dôležité je žiť v spoločnosti, v ktorej kreatívci, nech už robia čokoľvek, hrajú dôležitú úlohu.

Nemecko aj dnes ťaží z obrazu krajiny básnikov a mysliteľov. Hudba, divadlo alebo umenie majú silnú integračnú funkciu v čoraz multikultúrnejšej a globalizovanejšej spoločnosti. Som presvedčený, že musíme viac zdôrazňovať sociálno-umeleckú stránku, aby sme z nej mohli odvodiť ekonomický rozmer. To je vzdelávacia otázka. Pokiaľ ide o zmeny vecí, je to možné, iba ak budete diskutovať o hodnotách v škole a na tréningu.

Ústredným pojmom v spore medzi subjektmi, ktoré využívajú práva, a používateľmi je súkromné kopírovanie.

S technickými možnosťami, ktoré dnes existujú, získalo súkromné kopírovanie inú hodnotu. Kedysi to bola práca jeden na jedného. Keby som chcel niečo nahrať, trvalo by to tak dlho, ako počúvať. K dispozícii bol teda prirodzený limit. To sa vďaka digitalizácii radikálne zmenilo. Hudobné stopy môžete prenášať rýchlosťou blesku a bez strát. Existujú za to kompenzačné poplatky - poplatok za prázdne médiá a poplatok za kopírovanie - ale to je iba horšia náhrada za priamu odmenu pre kreatívu. Mojím zámerom je skôr všeobecne povedať, že táto myšlienka je dôležitá a musí sa chrániť. Ak nebudeme mať toto ocenenie, zasekneme sa v celej rozprave.

Často hovoríte o debate „zadarmo je v pohode“. Čo tým myslíš?

Príjemne som sa porozprával s Ulrike Haageovou, bývalou klávesistkou Rainbirds, na kongrese v Hamburgu. Tam ako umelkyňa povedala, čo cíti pri tvorbe hudby, a vykreslila ju veľmi poeticky. Po tejto prednáške sa všetci zhodli na tom, aké dôležité sú hudobné a umelecké príspevky Ulrike Haageovej pre spoločnosť, aké sú skvelé a ako veľmi ich potrebujete. Ale každý, kto propaguje „slobodnú kultúru“, by mal mať odvahu ísť do toho a povedať: „Vaša hudba je skvelá, chceme ju. Ale nechceme za ňu nič platiť. Ak chcete robiť hudbu, potom proste musíš ísť upratovať. ““ Keď to povieme takto, všetci zrazu veslovajú dozadu a hovoria, že to nemysleli vážne.

V ďalšom rozhovore mi niekto povedal: „Ak si myslím, že umelci sú naozaj skvelí, potom si kupujem ich veci, potom im pomáham.“ Tento pocit, tento rešpekt musíme opäť zakotviť vo vedomí ľudí. V opačnom prípade vedie „slobodná kultúra“ k tomu, že sa nakoniec pripravíme o veľmi dôležité kultúrne bohatstvo, pretože hudba sa už nemôže predávať a veľa umelcov sa musí sústrediť na iné veci, aby prežilo.

DRM - správa digitálnych práv - používa mnoho hudobných spoločností na zabránenie nechcenému použitiu. Poslucháči hudby však nie sú spokojní, pretože s zakúpenou hudbou nemôžu robiť všetko, čo chcú, napríklad preto, že zakúpené CD sa neprehráva v počítači ani v aute.

Tu musíme uspieť pri vytváraní spravodlivej rovnováhy medzi záujmami spotrebiteľov a záujmami umelcov a hudobného priemyslu. Zákazníci hovoria: „Chcem, aby som si s kupovanou hudbou mohol robiť, čo chcem.“ Na druhej strane, každý kreatívca má oprávnené tvrdenie, že jeho produkt nie je kopírovaný bez obmedzenia a bezplatne.

DRM vytvára túto rovnováhu záujmov tým, že umožňuje spotrebiteľovi široké, ale obmedzené množstvo možných použití. Ďalšou alternatívou by bolo urobiť hudbu oveľa drahšou. Najdôležitejšou vecou technológií na ochranu proti kopírovaniu je, že systémy sú navzájom kompatibilné. Požiadali sme o to znova a znova, ale tu sú poskytovatelia sťahovania a výrobcovia prehrávacích zariadení vyzvaní. Podľa môjho názoru však problém DRM nie je taký výbušný ako pálenie alebo nezákonné obstarávanie hudby zo sietí na zdieľanie súborov.

Spolkový snem práve prijal reformu autorského zákona, takzvaného druhého koša. V tlačovej správe IFPI oznámila, že zvažuje ústavný proces. Prečo nie ste spokojní s prijatým zákonom?

Pretože druhý kôš pochádza zo starého myslenia o autorských právach a nerešpektuje celú túto debatu o duševnom vlastníctve - vrátane toho, o čom diskutujeme v tomto rozhovore. Nedostáva sa mu, pretože chce dostať nové výzvy pod kontrolu starými prostriedkami.

Vezmite si súkromnú kópiu, o ktorej sme hovorili predtým. Pre mňa súkromné kopírovanie znamená, že si niečo kúpim a skopírujem si to pre vlastnú potrebu. To je úplne iné ako mať v počítači nainštalovaný softvér, ktorý poviete večer pred spaním: „Skontrolujte všetky webové rádiá, či obsahujú piesne od Robbyho Williamsa, Tokio Hotel a Madonny“ a nasledujúce ráno Potom máte v počítači úplne novú hudobnú zbierku. Už to nemá nič spoločné s tým, čo sa kedysi definovalo ako súkromná kópia.

Tu sa pod rúškom súkromného kopírovania utícha to, čo sa v skutočnosti deje: dostávam hudbu, ktorá mi skutočne nepatrí, a postupne s ňou ničím odvetvie. Legislatíva tu zaostáva za technologickým rozvojom. Zákonodarca by tomu mal čeliť a povedať: „V tomto okamihu sa musíme znova prispôsobiť, aby vôbec mohlo dôjsť k usporiadaným hospodárskym štruktúram.“

Tlačová správa ukazuje naštvanosť z politickej diskusie, ktorá stále zaostáva za technologickou realitou, spotrebiteľskou realitou a hodnotovou realitou celého hospodárskeho odvetvia. Reformu považujem za príliš krátkozrakú, pretože v žiadnom prípade adekvátne nevyužíva ekonomické príležitosti kreatívnych ekonomík a ich možnosti rozvoja do budúcnosti.

Rozhovor: Valie Djordjevic

Tento text je publikovaný pod licenciou Creative Commons „CC BY-NC-ND 2.0 DE - uvedenie zdroja - nekomerčné - žiadne úpravy 2.0 Nemecko“.
Informácie o autorských právach na obrázky/grafiku/videá nájdete priamo k obrázkom.