Požiadavky na objasnenie blogu špecialistu na lekárske právo Sigmaresection - Fassbender

V reakcii na sťažnosť žalobcu na neprijatie zrušil Spolkový súdny dvor rozhodnutie 1. občianskeho senátu de OLG Celle a vrátil vec odvolaciemu súdu na nové pojednávanie a rozhodnutie.

požiadavky

Touto žalobou sa žalobca domáha nárokov na náhradu škody voči žalovanému prevádzkovateľovi nemocnice v súvislosti s resekciou dvojbodky (= sigma). Pre žalobcu bolo potrebné vytvoriť umelý východ a ten bol dočasne umiestnený v umelej kóme. Trpel tiež obrnou plexu paže.

Žalobca sa tiež mohol dovolávať skutočnosti, že znalec uviedol, že neexistujú dôkazy o opakovaných vzplanutí choroby a že predpoklad opakovanej divertikulitídy preto nebol objektívny.

Podľa zistení krajského súdu bola pri kolonoskopii pri prvom podaní žalobcu na kliniku žalovaného zistená iba dve nedráždivé divertikuly v hrubom čreve (v oblasti tzv. Sigmoidného hrubého čreva). Pri druhej prezentácii z dôvodu intestinálnych problémov v septembri 2006 na klinike žalovaného sa nepodarilo zistiť príčinu. Prečo by lekári obžalovaného potom mohli predpokladať opakovaný divertikulitíd (t. J. Opakovaný zápal hrubého čreva) pri tretej prezentácii žalobcu z dôvodu črevných sťažností v marci 2007, nie je na tomto (nespochybniteľnom) skutkovom základe objektívne pochopiteľné. Za týchto okolností možno predpokladať, že odvolací súd nerešpektoval základné aspekty argumentujúce porušením informačnej povinnosti a v dôsledku toho porušil právne pojednávanie žalobcu.

Poruchu sluchu považoval BGH tiež za relevantnú pre rozhodnutie. Nemožno vylúčiť, že odvolací súd by vzhľadom na nevyhnutné zahrnutie zistení do vyšetrovania predpokladal porušenie informačnej povinnosti.