Predpisy pre regionálne banky - vrchol v dohľade BankingHub

banky

Rovnako ako v prípade Bazileja II 2006, orgány dohľadu v súčasnosti nevidia žiadne zásadné nové regulačné zmeny a doplnenia pre banky a sporiteľne. Je potrebné skôr optimalizovať existujúce regulačné požiadavky (dokončenie dohody Bazilej III) a predovšetkým mať požadovaný účinok na bankovú scénu. Znamená to, pokiaľ nenastane nová kríza na finančnom trhu, vrchol regulácie pre (regionálne) banky? V nasledujúcej časti je zdôraznený súčasný stav regulačných projektov, výsledné výzvy a príslušné oblasti činnosti ústavov.

Ďalšie články o BankingHub:

Dosiahnutý vrchol „pokrízových“ reforiem

Implementácia rôznych bazilejských požiadaviek je z technických a technických hľadísk inštitútov stále predmetom pozornosti (od Bazileja III v konečnom znení po BCBS 239) a vyžaduje si veľké množstvo zdrojov. Koncepčne sú však reformy v Bazileji, ako aj v európskom vykonávaní z veľkej časti dokončené alebo sa ešte len dokončia - výzvou pre ústavy naďalej zostáva implementácia.

Výrazný pokles počtu regulačných publikácií v kombinácii s poskytovaním dlhodobých termínov implementácie (vrátane finalizácie jednotlivých projektov do maximálnej výšky 2027 (výstupná hranica)) alebo akceptovaním pokračujúceho využívania súčasného modelu kapacity na znášanie rizika („do odvolania“) naznačujú prevažne stabilný rámec dole. Prehľad zmien v posledných rokoch navyše ukazuje, že orgány dohľadu sa z hľadiska bankového dohľadu aspoň raz zaoberali všetkými (relevantnými) predmetovými oblasťami. (pozri obr. 1).

Štrukturálne projekty

Vyjadrenia popredných predstaviteľov dozorného orgánu, ako napr B. od Maria. Draghi [1], poukazujú na koniec štrukturálnych reforiem:

„Balík reforiem, ktorý teraz schválil GHOS dokončí the globálna reforma regulačného rámca, ktorý sa začal po vypuknutí finančnej krízy. ““ [2]

Samozrejme nemožno vylúčiť nové a/alebo sprísnené štrukturálne požiadavky orgánu dohľadu v prípade možnej novej hospodárskej alebo bankovej krízy (pozri skúsenosti z rokov 2006/2007).

Regulačné: Publikácie

Počet publikovaných strán alebo počet dokumentov od regulačných orgánov je možné použiť iba ako hrubý ukazovateľ implementačného úsilia. Napriek tomu je badateľná tendencia k stabilnému až klesajúcemu počtu publikácií Bazilejského dozorného orgánu (pozri obr. 2) [3] ). Znateľný nárast v roku 2017 vyplýva predovšetkým z dokončenia Bazileja III, a teda zo strany orgánov dohľadu od „konečného bodu“ reformy Bazileja III (k diskusii o veľmi rozsiahlych zmenách finalizácie a otázke označenia ako „Bazilej IV“). je v tomto bode vynechaný).

Nariadenia: termíny implementácie

Porovnanie finále Bazileja I s Bazilejom III veľmi zreteľne ukazuje predĺženie termínov implementácie. S finále Bazilej III existuje obdobie približne 3,5 roka od finálneho zverejnenia do času implementácie. Prinajmenšom to nenaznačuje žiadne krátkodobé nové opatrenia.

Nariadenie: tematické oblasti

Od hlavných strategických prvkov, ako je definícia kapitálových komponentov, až po poskytovanie prevádzkových údajov na miestnej úrovni, boli regulačné otázky definované aspoň raz a niektoré boli niekoľkokrát zmenené a doplnené. Na nasledujúcej ilustrácii okrem iného. národné špecifikácie napr. B pre IT (BAIT) zatiaľ nezohľadnené (pozri obr. 3).

Súčasné/budúce regulačné výzvy pre ústavy

Aké výzvy teraz vyvstávajú pre ústavy v prostredí prebiehajúcich regulačných implementácií, ktoré (ak bude dosiahnutý vrchol) v dohľadnej dobe skončia alebo sa aspoň výrazne znížia? Existujú štyri hlavné témy (pozri obr. 4 [4] ):

  1. Stanovenie/zabezpečenie cieľových pomerov vlastného imania
  2. Dokončenie Bazileja III
  3. Stabilizácia alebo zvýšenie výnosov/ziskovosti tiež
  4. Zintenzívnenie regulačného dialógu

Pomery vlastného imania

Výsledky plánovacích kôl a realistické výpočty scenárov zo strany ústavov ukazujú, že kapitálové požiadavky budú v nasledujúcich rokoch naďalej stúpať (pozri obr. 5). Nasledujúce predpoklady plánovania (ako každé plánovanie) podliehajú neistotám alebo sa musia posudzovať individuálne - majú však podstatný vplyv na kapitálové požiadavky:

  • Výbor pre finančnú stabilitu (AFS) na svojom zasadnutí 27. mája 2019 v Berlíne prijal odporúčanie pre BaFin. Odporúča sa, aby sa domáci proticyklický kapitálový vankúš (CCyB) aktivoval od tretieho štvrťroka 2019 a zvýšil sa na 0,25 percenta. Ďalšie zmeny sú v súčasnosti neisté. Z konzervatívneho hľadiska je táto rezerva od roku 2020 nastavená na maximálnu hodnotu 2,5%. [5]
  • Príplatok SREP bude konzervatívne pokračovať nad priemerom roku 2017. V porovnaní s týmto priemerom možno v praxi pozorovať značné výkyvy.
  • Účinky „Bazileja III konečné“ sú od roku 2022 [6] stanovené na približne + 1 percentuálny bod na základe výpočtov testu zeb pre priemerné portfólio regionálnych bánk [7]. Táto hodnota však veľmi závisí od zloženia portfólia ústavov.

To znamená, že pri zohľadnení fluktuácií sa dostatočný kapitálový pomer pravdepodobne dosiahne iba od hodnoty> 16%. Celková kapitálová požiadavka podľa výpočtu scenára v roku 2022 jasne ukazuje, že veľký počet inštitúcií musí v niektorých prípadoch vyvinúť značné úsilie, aby dosiahol cieľový kapitálový pomer. Pre porovnanie: Pomer základného kapitálu ako priemer všetkých ústavov Volks- und Raiffeisenbanken bol v roku 2017 14,9%, pomer základného kapitálu Sparkassen-Finanzgruppe v tom istom roku 16,3%. [8]

prihlásiť sa ku odberu noviniek

Dostávajte každé 2 týždne najnovšie analýzy a správy od našich bankových odborníkov.

Bazilej III - finále („Bazilej IV“)

Implementácia požiadaviek „Bazileja III v konečnom znení“ vedie nielen k riziku kapitálových poplatkov, ale aj k ďalším požiadavkám na implementáciu.

  • Hlavná zmena/zvýšenie kapitálu vyplýva zo zmien v KSA - porovnávacie výpočty spoločnosti Zeb vykázali priemerný nárast požiadavky na vlastné imanie o jeden percentuálny bod (okrem iného v dôsledku špeciálneho financovania, zmien v rezidenčných a komerčných nehnuteľnostiach, účastí a podriadených fondov, nárastu CCF, banky triedy expozícií a príplatok za devízové ​​pozície).
  • Zmenené požiadavky na trhové cenové riziko/obchodnú knihu tiež vedú k zvýšeniu kapitálových požiadaviek, čím sa ukážu ako veľmi odlišné v závislosti od štruktúry portfólia a klasifikácie inštitúcie (inštitúcia obchodnej alebo neobchodnej knihy).
  • V prípade inštitútov IRBA, ktoré sú hlavnou výnimkou v oblasti LSI, sa od zavedenia výstupnej hranice očakávajú ďalšie významné kapitálové požiadavky - keďže minimálna produkcia je založená na novej KSA, KSA v skutočnosti určuje aj zmenu vlastného imania.

Bazilejský cieľový dátum implementácie inovácií v riziku protistrany (KSA a IRBA), obchodnej knihy a operačného rizika na začiatku roku 2022 [9] je čoraz pravdepodobnejší z dôvodu pravdepodobných oneskorení na úrovni EÚ - implementácia sa v súčasnosti ešte musí naplánovať na rok 2022.

Nariadenie: Príjmy/Ziskovosť

Po technickej a procedurálnej implementácii požiadaviek sa témy „situácia so ziskom a ziskovosť“ presunú do centra dohľadu (kľúčové slová: prieskum nízkych úrokových sadzieb, proces SREP, záťažový test LSI).

V procesoch SREP sa pravidelne zvažuje extrapolácia situácie so zárobkami na nasledujúcich 12 mesiacov, ako aj strednodobé/dlhodobé plánovanie ziskovosti. To znamená, že plánovanie P&L inštitútu je zahrnuté v celkovom hodnotení SREP a v prípadných navýšeniach kapitálu. Zisková situácia v strese je tiež predmetom záťažového testu LSI 2019 podľa BCBS.

Regulačný dialóg

Orgán dohľadu klasifikuje inštitúcie do rôznych kategórií rizika v závislosti od kvality výsledkov auditu (napr. Ročné účtovné závierky a výsledky auditov dohľadu). Tie zasa vyžadujú inú intenzitu procesu podávania správ a komunikácie. Príklady zahŕňajú:

  • Porušenie P2G: V prípade porušenia P2G je banka spočiatku podrobená zvýšenému pozorovaniu bez okamžitého zásahu orgánu dohľadu. [10]
  • Zaradenie do rizikových tried: BaFin klasifikuje dohliadané spoločnosti do rizikových tried a podľa toho zosúlaďuje intenzitu ich dohľadu. [11]
  • HP LSI: HP LSI sú inštitúcie, na ktoré sa zameriava dohľad nad LSI z dôvodu rôznych ukazovateľov, ako sú napríklad ich veľkosť, rizikový profil alebo vplyv na národné hospodárstvo. [12]

Nemecký orgán dohľadu navyše začne v roku 2019 zosúlaďovať proces SREP pre LSI s procesmi SI a bude skúmať rovnaké kritériá a oblasti auditu (obchodný model, ICS, ICAAP a ILAAP). Hlavným rozdielom oproti skúškam SI-SREP bude skutočnosť, že na mieste väčšinou neexistujú žiadne skúšky SREP - obsah skúšok je však identický.

Očakáva sa preto posilnenie dialógu o práve dohľadu v šírke aj hĺbke - najmä pri kontrole „účinnosti“ opatrení v praxi.