Prenajatý byt neskolaudovaný, vymaľovaný novou bielou farbou v starej deke, čisté nájomné právo

Dobrý deň, nasledujúci problém:

V mojom starom byte od 01/2010 som namaľoval steny jasnými farbami a dal som asi 2 cm do stropu (z kozmetických dôvodov). Pred odsťahovaním som natrel steny Alpinou a samozrejme opäť natrel 2-3cm do stropu. Teraz môžete vidieť jasný prechod z novej bielej na starú bielu (v strope!). Navyše napriek dvojitej vrstve farby nebola každá stena 100% pokrytá. Tj. Sú biele, ale niekde môžete poznať, že tam bola iná farba. Nie je to teda pravá čisto biela.

Pri odovzdaní pani povedala, že teraz musím bieliť strop, aby do seba farebne zapadol, a mal by znova urobiť vytýkané steny, kde Alpina skutočne nezakrývala miesta.

Moja otázka: musím to urobiť alebo to môžem nechať tak? V opačnom prípade získajú maliarsku spoločnosť a vyúčtujú mi ju alebo ju odpočítajú z depozitu (vkladná sporiaca kniha v Sparkasse).

Navyše napriek dvojitej vrstve farby nebola každá stena 100% pokrytá. Tj. Sú biele, ale niekde môžete poznať, že tam bola iná farba. Nie je to teda pravá čisto biela.

Uchýlili ste sa k lacnej variante?

Moja otázka: musím to urobiť teraz, alebo to môžem nechať tak?

Vždy je veľmi subjektívne, aké silné sú farebné prechody a aký silný je rozdiel od bielej bielej.

Ak sami hovoríte o jasnom prechode, odporučil by som ho vypustiť.

V zmluve o prenájme nepíšete nič o kozmetických opravách. Ak nájomná zmluva neobsahuje žiadne platné doložky, potom má prenajímateľ právo na byt s 8-ročným opotrebovaním. Takže do bytu, ktorý potrebuje rekonštrukciu. Zdá sa mi, že je to v tomto stave, za predpokladu, že sa farba jedným profesionálnym ťahom opäť zjednotí.

Otázkou teda zostáva, čo hovorí nájomná zmluva o kozmetických opravách a či sú doložky platné.

8 dolárov hovorí „maľovanie stien každých 5 rokov“.
Pri §18 je výpis starší ako 4 roky 80 v. H. náklady.

To znamená, že vlastne musím znova namaľovať steny a stropy?

8 dolárov hovorí „maľovanie stien každých 5 rokov“.
Pri §18 je výpis starší ako 4 roky 80 v. H. náklady.

To znamená, že vlastne musím znova namaľovať steny a stropy?

musím to urobiť teraz alebo to môžem nechať tak?

Iba potom budete musieť bojovať o časť vkladu.

Podpis: Môj osobný názor/výklad! Inak odkazujem na § 675 Abs. 2 BGB

Na doložke o kozmetických opravách nezáleží. Nájomca zjavne vymaľoval steny farebne a je preto povinný tento stav zmeniť.

Za to vďačí za prácu priemernej kvality a kvality.

Ak náter nie je nepriehľadný, pretože bol použitý lacný náter a sú zreteľne rozpoznateľné prechody, potom to nestačí.

Nájomca zjavne vymaľoval steny farebne, a je preto povinný tento stav zmeniť.

Bol by povinný zaplatiť škodu, ak by byt nevrátil v súlade so zmluvou. Škoda pre prenajímateľa potom závisí od toho, ako mal byt dostať späť. A po 8 rokoch prenájmu to závisí od zmluvných povinností.

Nie, nevidím takúto povinnosť.

BGH áno.
VIII ZR 416/12: „Podľa §§ 535, 241 ods. 2, § 280 ods. 1 BGB je nájomca povinný zaplatiť náhradu, ak vráti byt s neutrálnou výzdobou na konci doby nájmu v efektnom farebnom stave, v akom je veľa Potenciálni nájomníci nebudú prijatí. ““

Nie, nie je to ani BGH.

Stačí si prečítať verdikt až do konca a stanete sa múdrejšími. Pretože aj BGH vidí iba povinnosť zaplatiť škodu a nie vykonať práce. A na konci rozsudku vysvetľuje, v čom spočíva škoda.

Prečítajte si rozsudok v plnom znení.

Podpis: Ak prechádzate peklom, pokračujte. - Winston C.

Prečítala som to všetko.

A čítal som to tak, že sa nemusí sám maľovať, ale musí steny odovzdať v neutrálnej farbe bez ohľadu na dohody urobené v nájomnej zmluve.
A ak to neurobí, má prenajímateľ nárok na náhradu škody.
Podľa mňa to môže vyzerať iba tak, že maliar je zadaný.
Či to bude pre TE lacnejšie?

Zrejme ste to stále nečítali do konca. Posledná veta je:

Odvolací súd správne prihliada na to, že žalovaní nemusia platiť za známky opotrebenia, ktoré vychádzajú zo zmluvného použitia nájmu, ale musia nahradiť iba ďalšie náklady zohľadňujúce odpočet „nový za starý“ (porovnaj rozsudok senátu z 13. januára 2010 - VIII. ZR 48/09, lok. Cit. Č. 16).

Môžete sa tiež pozrieť na tam citovaný rozsudok BGH a dostanete rovnakú odpoveď: Kompenzácia nemusí nevyhnutne spočívať v novej rekonštrukcii bytu. Pozostáva z dodatočných nákladov, ktoré musí prenajímateľ vynaložiť v porovnaní s nákladmi, ktoré by mal, ak by sa nehnuteľnosť vrátila správne.

V konečnom dôsledku ide tiež o štandard kompenzácie. Poškodený by nemal byť na tom horšie, ale ani lepšie ako bez škodlivej udalosti. Tu bola škodlivou udalosťou farebná maľba s následným nedostatočným bielym náterom. Pokiaľ ide o škody, musíte sa pozrieť na stav, v akom by prenajímateľ musel dostať byt späť bez týchto žartovných akcií. Rozdiel medzi súčasným stavom a týmto fiktívnym stavom je výška škody.

V tomto okamihu teda nejde o nič zvláštne, čo sa týka iba nájomného práva. Je to všeobecná zásada. V jednotlivých prípadoch to nemusí potešiť každého (napr. Ak nájomca poškodí koberec prenajímateľa a prenajímateľ nedostane žiadnu náhradu, pretože koberec už nemal žiadnu hodnotu). Ale je to len realita.

Mimochodom, o kozmetických opravách je jeden bod, ktorý mi je zatiaľ nejasný. Tapeta, ako je táto, obvykle vydrží iba pár náterov. Táto tapeta tu zjavne obsahuje minimálne o 2 viac vrstiev farby, ako bez akcií čistenia nájomcom. Nie je mi jasné, či si na to môže prenajímateľ nárokovať.

Pretože biela hardvérová krytina nepokrýva správne, existujú dve alternatívy:

Buď to necháte tak a potom bojujete o vklad na súde, alebo si kúpite decentný náter na vylepšenie výsledku. Pre rozumnú farbu by som použil aj rozumného remeselníka, aby som sa tu vyhol všetkým prípadom.

V konečnom dôsledku nejde o kozmetické opravy, ale o možné nároky na náhradu škody zo strany prenajímateľa v dôsledku neúspešného pokusu o bielenie zo strany nájomcu. A tu by mal nájomca zvážiť, ktoré náklady by znášal ľahšie.

-- Upravené AltesHaus dňa 01.06.2018 11:53

Pre rozumnú farbu by som použil aj rozumného remeselníka, aby som sa tu vyhol všetkým prípadom.

Citlivá farba: áno
Ale nenajal by som si remeselníka, pretože nájomca potom môže zaplatiť lepšiu náhradu.

To nemôžem povedať, ale druhý neohrabaný a neprimeraný pokus by bol rovnako chybný.

Dobrý deň, začal by som druhý pokus, ale s kvalitnou tónovacou farbou v bielej farbe od Alpiny. Tónujúca farba je koncentrovaná a má viac farebných pigmentov. Nevidím tu nič, čo by odôvodňovalo veľkú renováciu. Nafoťte, zdokumentujte a na všetko čakajte. Zdravím Farnmausi

Podpis: Nesnívajte o živote - prežite svoj sen

Alpina nie je vysoko kvalitný lak.

Kvalitný náter by bol od materskej spoločnosti Caperol Indeko plus.

Pre váš účel je vhodná hodnotová farba v kvalite Malerit alebo porovnateľnej.

Stačí zájsť do najbližšej maliarskej dielne.

Podpis: Ak prechádzate peklom, pokračujte. - Winston C.

Alpina je k dispozícii v dvoch rôznych úrovniach kvality, raz vo variante železiarstva a raz vo variante špecializovaného obchodu.

Variant špecializovaného obchodu je asi dvakrát drahší, ale tiež podstatne lepší ako variant železiarstva.

Variant špecializovaného obchodu sa volá „Alpinaweiss Das Original“, variant železiarstva sa volá „Alpina schneeweiß“. Obal je veľmi podobný.