Prečo nemám rád spojenectvo s USA Moje spojenectvo s Ruskom by mi vyhovovalo lepšie ako maršalova lekcia
Autor: Ion Cristoiu/Dátum uverejnenia: 04-07-2016 08:07
Opýtajú sa ma, niekedy aj tónom predvolania s pištoľou pri hlave, čo mám proti spojenectvu s Američanmi? Prečo mi moje spojenectvo s USA nevyhovuje? Vyhovovalo by mi spojenectvo s Ruskom lepšie? Dvadsať rokov, pretože sloboda prejavu dávala Rumunom príležitosť vyhrnúť si rukávy a na verejnosti, nielen v súkromí, boli vystavení rovnakému druhu otázok.
V poslednej dobe sa neponáhľam s odpoveďou.
Nie naopak, ale určite viem, že nejde o úprimné otázky, ktoré vychádzajú zo zvedavosti vyvolanej mojimi verejnými pozíciami, vždy proti súčasnému stavu, ale o otázky, ktoré treba rozvíjať.
Odpovedám však na otázky týkajúce sa môjho postoja k spojenectvu medzi Rumunskom a Amerikou.
A nie preto, že by mi bolo zle, keby som si myslel, že som protiamerický (medzi západnými intelektuálmi je móda byť protiamerický), ale preto, že nemám nič proti nášmu spojenectvu s Amerikou.
Rumunsko sa v priebehu histórie spojilo s rôznymi krajinami, niektorými väčšími, inými menšími.
Niekedy užitočné.
Niekedy zbytočné.
Je normálne, že sa Rumunsko dnes spája s Amerikou, ak malo príležitosť.
Je to spojenectvo s najväčším planetárnym Majstrom súčasnosti. Som však proti niektorým aspektom spôsobu, akým k tejto Aliancii pristupujú niektorí naši politickí vodcovia, niektorí naši názoroví vodcovia a dokonca aj niektorí ľudia, ktorí tvrdia, že tvoria intelektuálnu elitu krajiny:
Prezentovanie našej aliancie s Amerikou je výhodné iba pre nás. Tak výhodné, že by sme my paviáni mali pobozkať ruku amerického veľvyslanca v Bukurešti, aj keď ho nevidíme.
Akákoľvek Aliancia znamená výhody pre oboch partnerov.
Nechápem, prečo by Amerika bola v histórii výnimkou, keby sa spojila s našou krajinou len kvôli tomu, aby bola milá.
Prezentácia Aliancie ako vzťahu medzi pánom a služobníkom.
Aj keď si v skutočnosti obaja partneri nie sú rovní, minimálna norma zdvorilosti zaväzuje amerického veľvyslanca, aby sa k nám nesprával svojimi argumentmi ako hlupák.
Prezentácia tejto Aliancie v idylickom zmysle:
Priateľstvo, bratstvo, partnerstvo.
Prečo nesúhlasím s týmito aspektmi Aliancie medzi Rumunskom a Amerikou?
Pretože na rozdiel od mnohých považujem históriu za učiteľskú dámu, ktorej vládca je zvrhnutý pre učenie mysle, musíme sa báť.
Čo ma učí história?
Že nie je dobré skrývať menej príjemné skutočnosti Aliancie tým, že spojenca predstavíme v rozprávkovom svetle, najmä ak je to veľmoc.
Tvrdo a dramaticky pracujem na Spise o rumunskej katastrofe v Stalingrade pre júlové vydanie časopisu Historia, prečítal som si výnimočný dokument kompletne reprodukovaný v diele Rumuni v Stalingrade, ktorý vyšiel v roku 1992, vo Vojenskom vydavateľstve:
List maršala Iona Antonesca z 9. decembra 1942 poľnému maršalovi von Mansteinovi, veliteľovi skupiny donských armád po Stalingradskej katastrofe.
Katastrofa viedla k bezprecedentnej kríze rumunsko-nemeckých vojenských vzťahov, ktorá sa dovtedy prezentovala pod idylickým obrazom Bratstva.
Od narodenia rumunsko-nemeckého bratstva asi tri roky sa preto na rumunskom verejnom priestranstve neobjavili žiadne informácie o takýchto činoch.
Nemecká armáda bola navyše prezentovaná ako stelesnenie dokonalosti.
A zrazu nie všetci, ale sám maršál, hovoril o Nemcoch ako o ničomníkoch.
Čo nás odtiaľ učí učiteľ dejepisu?
Že rovnako ako vo dvojici, aj v Aliancii sú krízy okamihy, keď sa veci hovoria otvorene.
Nebolo by úžasné, keby naša Aliancia s Nemeckom nebola prezentovaná v idylickom svetle?
Naše odporúčania
V krajine, kde aj najmenšie rozhodnutia závisia od politika alebo…