PRERUŠUJÚCE SPRÁVY Tvrdá reakcia 12 spojeneckých štátov po novele trestného zákona „Vyvarujte sa

12 štátov spojených s Rumunskom, vrátane USA, Nemecka, Francúzska, vydalo tlačovú správu, v ktorej vyzýva všetky strany zapojené do zmeny a doplnenia trestného poriadku a trestného zákona, aby sa vyhli zmenám, ktoré by oslabili právny štát alebo spôsobilosť Rumunsko bude bojovať proti zločinu a korupcii “.

tvrdá

Tlačová správa bola vydaná v mene Belgicko, Kanada, Dánsko, Švajčiarsko, Fínsko, Francúzsko, Nemecko, Luxembursko, Holandsko, Nórsko, Švédsko a Spojené štáty.

V komuniké z 12. mája sa uvádza, že „naďalej sa obávame, že mnohé z nich môžu brániť spolupráci v oblasti presadzovania práva a mať nepriaznivý vplyv na boj proti násilnej trestnej činnosti, cezhraničnej organizovanej trestnej činnosti, finančnej trestnej činnosti a obchodovaniu s drogami a ľuďmi“.

Úplná tlačová správa:

Odvolanie sa podáva v deň, keď osobitná parlamentná komisia pod vedením Florina Iordacheho začala debaty o zmene a doplnení trestného zákona a zmení a doplní článok kriminalizujúci zneužitie funkcie, za trestný čin, za ktorý bola Liviu Dragnea v prvom rade odsúdená na 3 a pol roka väzenia.

Minulý rok rumunskí spojenci kritizovali aj GEO 13, ako aj zmeny a doplnenia zákonov o spravodlivosti. Vo februári 2017 šesť krajín - USA, Francúzsko, Nemecko, Kanada, Belgicko a Holandsko kritizovali GEO v oblasti spravodlivosti a požadovali jeho vystúpenie s poukazom na to, že porušuje zásady právneho štátu a podkopáva pozíciu Rumunska.

V decembri 2017 sedem členských štátov EÚ (Belgicko, Dánsko, Fínsko, Francúzsko, Nemecko, Holandsko a Švédsko) vyzvalo koalíciu PSD-ALDE, aby sa vyhli akýmkoľvek krokom, ktoré by mohli narušiť nezávislosť súdnictva, a aby požiadali o stanovisko Benátsku komisiu zákony spravodlivosti.

Snemovňa ako rozhodovací orgán prijala 18. júna na rozšírenom zasadaní kontroverzné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k trestnému poriadku, ktoré podali PSD, ALDE a UDMR.

Nový normatívny akt obsahuje ustanovenia, ktoré by mohli mať vplyv na súbory Liviu Dragnea alebo s ním súvisiace: Tel Drum, Belina, Fiktívne zamestnanie (v ktorom vodca PSD získal 3 a pol roka skutočného zadržania), a dokonca spis v referende (v ktorom bol Dragnea definitívne odsúdený na 2 roky väzenia s ).

Zákon obsahuje niekoľko ustanovení, ktoré menia pravidlá vykonávania dôkazov a ktoré sťažujú alebo dokonca znemožňujú vyšetrovanie trestných činov, ako je uvedené DNA v analýze o dopade legislatívnych zmien.

Na oplátku, Varoval DIICOT že jedna z noviel trestného poriadku by viedla k uzavretiu 4 770 prípadov. „V prípade spoločnosti DIICOT je hlavnou škodou predčasné uzavretie 4 770 prípadov v dôsledku ustanovenia, podľa ktorého budú musieť byť uzavreté spisy, v ktorých po jednom roku nebolo začaté trestné stíhanie in personam,“ uviedol v utorok Daniel Horodniceanu, vedúci oddelenia DIICOT, dopad novely trestného poriadku.

Opozícia a Najvyšší kasačný a spravodlivý súd napadli zmeny a doplnenia trestného poriadku predložené ústavnému súdu. O oznámeniach sa bude rokovať na RCC 18. júla.

Varoval francúzsky veľvyslanec v Bukurešti Michele Ramis že zmena a doplnenie trestného poriadku, o ktorej sa hlasovalo v pondelok večer v parlamente, môže mať vplyv na justičnú spoluprácu medzi Rumunskom a ostatnými členskými štátmi EÚ.

Požiadalo združenie Rumunské fórum pre sudcov Ústavný súd schvaľuje predloženie súboru argumentov v súvislosti s radom protiústavných námietok k novele trestného poriadku a zákona o organizácii súdov. FRJ žiada o intervenciu prostredníctvom takzvaného amicus curiae, ktorý umožňuje kvalifikovaným osobám v určitej oblasti zúčastniť sa na konaní, pričom tieto pripomienky pravdepodobne podporia správne riešenie prípadu.

Prezident Klaus Iohannis kritizoval novelizáciu trestného poriadku, „PSD sa nesnaží iba amputovať právomoci prezidenta, ale aj právomoci spravodlivosti, čo je veľmi, veľmi vážne. Teraz vidíme niečo nevídané. Väčšina PSD hlasuje za zákony pre svojho vodcu, zákony týkajúce sa Dragnea, čo je jednoducho neprípustné. Je zrejmé, že využijem ústavné výsady, aby som požiadal o vylepšenie tohto textu. Napíšem ústavnému súdu alebo parlamentu ... Môžem vám potvrdiť, že všetci moji hostia sa veľmi obávajú tohto prístupu k zákonu, o ktorom sa včera večer hlasovalo “.

Najdôležitejšie zmeny a doplnenia trestného poriadku, ktoré priniesli PSD - ALE - UDMR:

Fráza „Primerané podozrenie“ bolo všade v zákone nahradené výrazom „spoľahlivý dôkaz“, a spôsoby a možnosti odpočúvania boli drasticky obmedzené.

Odpočúvané a zaznamenané rozhovory, komunikácia alebo rozhovory, ktoré sa netýkajú skutku, ktorý je predmetom vyšetrovania, sa nemôžu použiť ani pripojiť k vyšetrovaciemu spisu.

Tiež, dôkazy týkajúce sa iných trestných činov ako tých, na ktoré bol vydaný zatykač, nemajú žiadnu hodnotu, pretože ich nemožno použiť na súde.

Trvanie trestného vyšetrovania sa skracuje na jeden rok. Ak počas tejto doby prokurátori nepodajú žalobu na dotknutú osobu, prípad sa automaticky uzavrie.

Podmienené prepustenie je možné požadovať každých 6 mesiacov, v porovnaní s minimálnym obdobím jedného roka, ktoré teraz musí uplynúť medzi žiadosťami.

Boli predstavení na preskúmanie právoplatného rozsudku možno uviesť dva nové dôvody:

  • Nepripravenie a/alebo nepodpísanie rozhodnutia sudcom, ktorý sa podieľal na urovnaní prípadu (mohla by byť zvýhodnená Liviu Dragnea);
  • Disciplinárne postihy sudcu alebo prokurátora za výkon funkcie v zlej viere alebo z hrubej nedbanlivosti, ak bolo takto ovplyvnené vyslovené rozhodnutie (mohol by byť zvýhodnený Dan Voiculescu).

Boli vykonané zmeny a doplnenia návrhu PSD a ALDE a týkali sa článku 453 ods. 1 trestného poriadku:

„O revíziu konečných rozhodnutí súdu, pokiaľ ide o trestnú stránku, možno požiadať, ak:

  • nepripravenie a/alebo nepodpísanie odsúdenia sudcom, ktorý sa podieľal na urovnaní prípadu (zmena a doplnenie PSD a ALDE)
  • sudca alebo prokurátor boli s konečnou platnosťou disciplinárne stíhaní za výkon funkcie v zlej viere alebo hrubej nedbanlivosti, ak tieto okolnosti ovplyvnili riešenie vyslovené v danom prípade (zmena a doplnenie PSD) “

Bol tiež prijatý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý uvádza, že počas vyšetrovania trestného činu je zakázané verejné oznamovanie akýchkoľvek informácií týkajúcich sa skutočností a osôb, ktoré sú predmetom konania:

  • „Čl. (3) Počas vyšetrovania a súdneho konania v prípade verejnej komunikácie, verejných vyhlásení, ako aj poskytovania ďalších informácií, priamo alebo nepriamo, od orgánov verejnej moci o skutočnostiach a osobách, ktoré sú predmetom tohto konania, sa nemôžu odvolať. podozrivým alebo obvineným osobám, akoby boli odsúdené. (Zmena a doplnenie PSD a UDMR) “.

súčasne, odvolací súd už nemôže uložiť osobe odsúdenej v prvom stupni rozsudok odsúdenia, pokiaľ sa neobjavia nové dôkazy, čo by značne sťažilo postup:

  • „Čl. 421 odsek (2) Odvolací súd nemôže zrušiť rozsudok prvostupňového súdu, ktorým bol obžalovaný oslobodený, a nemôže vydať rozsudok priamo v odvolacom konaní, pokiaľ nebudú opätovne vykonané nové dôkazy vedúce k zrušeniu prvostupňového oslobodzujúceho riešenia pre zrušenie. dôvody, pre ktoré bola platba objednaná (zmena a doplnenie PSD) “.

Článok 4 odsek 3: Počas vyšetrovania a súdneho konania vo veci verejná komunikácia je zakázaná, verejné vyhlásenia, ako aj poskytovanie ďalších informácií, priamo alebo nepriamo, od orgánov verejnej moci o skutočnostiach a osobách, ktoré sú predmetom tohto konania, a nemôžu sa odvolávať na podozrivé alebo obvinené osoby, akoby boli odsúdené (zmena a doplnenie PSD a UDMR).

Článok 4 odsek 4: Počas vyšetrovania alebo súdneho konania môžu orgány činné v trestnom konaní alebo súd verejne oznamovať údaje o trestných konaniach, ktoré sa vedú, iba ak poskytnuté údaje odôvodňujú verejný záujem ustanovený zákonom alebo ak je to tak nevyhnutné v záujme objavenia a zistenia príslušnej pravdy.

Článok 15: Trestné konanie sa začína a vykonáva, ak existujú dôkazy, z ktorých vyplýva pevné indície (platné ustanovenie - dôvodná domnienka), že sa osoba dopustila trestného činu, a neexistujú prípady, ktoré by mu bránili v začatí alebo vykonaní (novela Ministerstvo spravodlivosti).

Článok 92 ods. 2: Podozrivý alebo obžalovaný sa môže na jeho žiadosť zúčastniť na výkone trestného stíhania alebo na ktoromkoľvek pojednávaní. Ak sa svedkovia alebo subjekty pojednávania domnievajú, že za týchto okolností majú dôvod na obavu, môžu podľa zákona požiadať prokurátora alebo sudcu o stav ohrozenej alebo chránenej osoby, a to tak vo fáze vyšetrovania trestného činu, ako aj vo fáze procesu.

Článok 103 odsek 2: Pri rozhodovaní o existencii trestného činu a vine obžalovaného rozhoduje súd motivovane so zreteľom na všetky hodnotené dôkazy. Odsúdenie je nariadené, iba ak sa súd presvedčí, že obvinenie bolo nepochybne preukázané.

Článok 103 odsek 4: Odsúdenie, upustenie od výkonu trestu alebo odklad výkonu trestu nemožno nariadiť pre iné skutky, ako pre ktoré bol nariadený rozsudok. Nie je možné nariadiť rozšírenie trestného procesu v skúšobnej fáze pre iné skutočnosti alebo okolnosti, ako sú tie, pre ktoré bol nariadený rozsudok.. Zmenu právnej klasifikácie je možné nariadiť, iba ak skutkový stav môže mať inú právnu klasifikáciu, ako je tá, ktorá sa uvádza v spise o postúpení.

Článok 106 odsek 1: Počúvanie osoby nemôže trvať dlhšie ako 6 hodín z 24 hodín. Šesťhodinové obdobia nemôžu byť po sebe nasledujúce, medzi nimi je interval 12 hodín (zmeny a doplnenia PSD, ALDE, UDMR a PNL).

Článok 143 odsek 4 ': Nahrané rozhovory, komunikácia alebo rozhovory, ktoré sa netýkajú činu, ktorý je predmetom vyšetrovania, alebo osôb, ktoré sú predmetom vyšetrovania, alebo ktoré neprispievajú k identifikácii alebo umiestneniu osôb, sa nemôžu použiť alebo pripojiť k vyšetrovaciemu spisu. trestné právo (novela PSD).

Článok 168 odsek 15 ': Údaje, ktoré sa získali z počítačového systému alebo zo systému na ukladanie počítačových údajov a ktoré nesúvisia s trestným činom, pre ktorý sa vykonáva trestné stíhanie, a pre ktoré bolo v takom prípade povolené pátranie. sú natrvalo vymazané a nemožno ich použiť v iných trestných veciach a na preukázanie ďalších skutočností, na ktoré neexistuje príkaz na domovú prehliadku. Ak sa pri prehliadke systému na ukladanie počítačových údajov zistia náznaky, ktoré vedú k podozreniu z páchania iných trestných činov, možno v súvislosti s týmito skutočnosťami alebo osobami požiadať aj o príkaz na vyhľadanie v počítači.

Článok 211: Počas trestného vyšetrovania môže prokurátor nariadiť prijatie opatrenia súdna kontrola žalovanému, na obdobie nepresahujúce 30 dní, ktoré sa môže predĺžiť najviac o 160 dní, ak je toto preventívne opatrenie nevyhnutné na dosiahnutie účelu ustanoveného v čl. 202 ods. 1. (Súčasné ustanovenie - bez obmedzenia. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Marton Arpad).

Článok 406: Vypracovanie a podpísanie rozsudku - V prípade, že sa niektorému z členov komisie nepodarí podpísať, prípad sa obnoví a diskusie sa obnovia.

Článok 421 odsek 2: Odvolací súd nemôže zrušiť rozsudok prvého súdu, ktorým sa nariadil oslobodenie obžalovaného z obžaloby, a nemôže vysloviť odsúdenie priamo v odvolaní, pokiaľ nebudú opätovne vykonané nové dôkazy prvého stupňa pre vyvrátenie dôvodov, pre ktoré bolo nariadené oslobodenie spod obžaloby (zmena a doplnenie PSD).

Článok 434 odsek 2 Proti kasačnému prostriedku sa nemožno odvolať proti: f) rozhodnutiam vydaným v dôsledku pripustenia dohody o vine a treste - ZRUŠENÉ

Článok 453 odsek 1 Preskúmanie konečných rozhodnutí súdu, pokiaľ ide o trestnú stránku, možno požiadať, ak:

g) nepripravenie a/alebo nepodpísanie odsúdenia sudcom, ktorý sa podieľal na urovnaní veci. (Zmena a doplnenie PSD a ALDE).

i) bol sudca alebo prokurátor s konečnou platnosťou sankcionovaný za výkon funkcie v zlej viere alebo hrubej nedbanlivosti, ak tieto okolnosti ovplyvnili riešenie vyslovené v danom prípade (PDN).

Článok 457 odsek 1: Žiadosť o preskúmanie v prospech odsúdeného možno podať kedykoľvek, a to aj po vykonaní alebo zvážení výkonu trestu alebo po jeho smrti (zmena a doplnenie PSD, ALDE, UDMR)/odsek (2) Žiadosť o preskúmanie v neprospech odsúdeného, ​​obvineného alebo obžalovaného, ​​proti ktorému sa skončil trestný proces, možno urobiť do 3 mesiacov.

Článok 539 odsek 1: Predstavuje nezákonné pozbavenie osobnej slobody akékoľvek preventívne opatrenie pozbavenia osobnej slobody nariadené v prípade, ak bola osoba z nejakého dôvodu oslobodená spod obžaloby alebo ak v čase vydania opatrenia na zbavenie osobnej slobody existuje dôvod na ukončenie trestného konania.

Článok 587 - Proti výkonu trestného rozhodnutia sa možno odvolať v týchto prípadoch: písm d) pri uplatnení amnestie, lekárskeho predpisu, milosti alebo iného dôvodu zániku alebo zníženia trestu, vrátane priaznivejšieho trestného zákona alebo rozhodnutia ústavného súdu o obsahu trestného činu, na ktorom sa zakladal trestný rozsudok.