Príjmy z parlamentu v Karlsruhe na testovacej stolici - politika - Tagesspiegel Mobil
V konaní o povinnosti zverejniť dodatočné príjmy členov Spolkového snemu žalobcovia potvrdili svoju kritiku nového nariadenia pred federálnym ústavným súdom.
Karlsruhe - Spolkový ústavný súd skúma, či je povinnosť členov Spolkového snemu zverejniť ich dodatočný príjem zlučiteľná so základným zákonom. Druhý senát v stredu rokoval o žalobe deviatich poslancov proti novému kódexu správania, ktorý je v platnosti v Spolkovom sneme od januára. Rozsudok sa očakáva o niekoľko mesiacov.
Poslanci Únie, SPD a FDP sú toho názoru, že nariadenie nedosahuje cieľ väčšej transparentnosti a zverejňovania závislostí. Mandát pre podnikateľov alebo iné samostatne zárobkovo činné osoby je navyše „neatraktívny“. Predseda senátu Winfried Hassemer v tejto súvislosti poukázal na politický rozmer konania. Patrí sem aj otázka, ako sa bude Bundestag skladať o desať rokov a či potom bude pozostávať pravdepodobne len zo štátnych zamestnancov a sudcov.
Deväť politikov vrátane bývalého šéfa parlamentnej skupiny CDU Friedricha Merza žalovalo nariadenie, ktoré vstúpilo do platnosti v októbri 2005, ktoré však v parlamente ešte nebolo uplatnené. Podľa kódexu správania musí Bundestag zverejniť dodatočné príjmy členov parlamentu a uviesť, či zarábajú od 1 000 do 3 500 EUR, až do 7 000 EUR alebo viac ako 7 000 EUR mesačne. Okrem toho sú teraz zakázané dary poslancom, za ktoré sa neberie ohľad. V prípade porušenia môžu byť stanovené pokuty až do výšky polovice stravy MP za rok.
Sťažovatelia vidia ústavné porušenie
Deväť členov Bundestagu, ktorí sa sťažovali, vyjadrilo niekoľko základných a praktických obáv z povinnosti zverejňovať svoje príjmy. Merz poukázal na to, že podľa článku 38 základného zákona nie sú poslanci „viazaní pokynmi a podliehajú iba svojmu svedomiu“. Ak sú poslanci v súčasnosti pod jurisdikciou predsedu Spolkového snemu, pretože môže v prípade porušenia oznamovacej povinnosti ukladať poslancom sankcie, ide o ústavné porušenie.
Poslanci Max Straubinger (CSU) a Hans-Joachim Otto (FDP) tiež zdôraznili, že výkon civilného povolania poskytuje členom určitú mieru nezávislosti od strán a parlamentných skupín. Skutočnou hrozbou pre nezávislosť mandátu sú profesionálni politici závislí od strany a poslaneckého klubu, uviedol Otto. Nezávislý právnik a notár Otto tiež upozornil, že napríklad povinnosť zverejniť jeho príjem porušila služobné tajomstvo, ak musel prezradiť klientov. Podobné vyhlásenie urobil aj nezávislý poisťovací agent Straubinger. „Transparentnosť môžete mať pri skutočnom sekundárnom zamestnaní, ale nie pri zamestnaní,“ zhrnul stanovisko žalobcov a právny pracovník Bonnu Christian Waldhoff.
Lammert očakáva od súdu „orientačné informácie“
Predseda obžalovaného Spolkového snemu Norbert Lammert (CDU) musel brániť nariadenie v Karlsruhe, hoci bol podľa vlastných slov proti. Počas konzultácií a hlasovania sa však väčšina poslancov zo všetkých parlamentných skupín zhodla na tom, že poslanci by nemali stratiť svoje základné právo na výkon povolania napriek povinnostiam vyplývajúcim z mandátu, uviedol Lammert. V súvislosti s rozhodnutím federálneho ústavného súdu, ktoré sa očakáva začiatkom budúceho roka, dodal, že on i členovia Spolkového snemu boli určite vďační za „orientačné tipy“ súdu, ako by sa malo s problémom riešiť. (tso/AFP)