Prilba povinná strana 2 - bicykel

Diskutovať o požiadavkách na prilbu? v Mimo témy Fórum v oblasti bicyklového fóra rôzne; Ahoj priatelia, vždy som bol presvedčený, že v Nemecku sú prilby povinné aj pri jazde na bicykli: icon_lol: na https://fahrrad.bussgeldkatalog.org/helmpflicht/ som čítal prvýkrát, že to nebolo

  • Radforum.de
  • Fóra
  • Fórum o bicykloch rôzne
  • Mimo témy
  • Prilba povinná?

Je to vzrušujúce. Prilby sú pre motocykle povinné. Bezpečnostné pásy sú akceptované aj pre automobily. Iba pri jazde na bicykli je prilba povinná. Vášeň (?) . a ideológia trpko „diskutovaná“.
Je zaujímavé, že mnohí rodičia teraz nasadia na svojich potomkov prilby, ale zaobídu sa bez nich sami.

strana

V mojom detstve neexistovali cyklistické prilby. Keď som mal sedem rokov, mal som nehodu, ktorú som si spôsobil sám, keď som išiel na ulicu bez toho, aby som sa pozrel. Až na otras mozgu, nabrúsené obočie a zlomenú kľúčnu kosť sa mi to našťastie nikdy nestalo. Stalo by sa mi to s prilbou menej? Otras mozgu sa nemusel stať. Moje obočie by bolo určite bez jaziev. Roky potom som jazdil bez nehôd.

Dnes pre mňa cyklistika bez prilby neprichádza do úvahy. Cítim sa pohodlnejšie, keď si myslím, že existuje aspoň nejaká ochrana.
Vyslovil by som sa za povinné prilby. Medzitým som v kruhu svojich priateľov a známych po pádoch videl dosť prilieb. Pre mňa to stačí.
Nakoniec - a zatiaľ nemáme povinnosť nosiť prilbu - každý sa môže rozhodnúť sám.

Na záver myslím len na Jerryho Seinfelda: „Najlepšie zo všetkého je zákon o prilbe, ktorý chráni mozog, ktorý funguje tak zle, že mu neprestane prasknúť ani hlava, v ktorej je.“

A to je v poriadku.

Ale odvodiť z toho požiadavku na prilbu je nezmysel. Účinnosť cyklistickej prilby nebola štatisticky potvrdená.
Povinné prilby dokonca viedli k zvýšeniu počtu úrazov cyklistov v rôznych krajinách (prostredníctvom príčinnej súvislosti: povinnosť prilby> menej cyklistov> motoristi sú zvyknutí na stretnutie s cyklistami> motoristi cyklistov prehliadajú rýchlejšie). Ďalšia štúdia merala predbiehaciu vzdialenosť medzi automobilmi a cyklistami. Najbližšie boli predbiehaní cyklisti - muži s prilbami a najväčšia vzdialenosť bola pripúšťaná neprispôsobeným cyklistkám.

PS:
Jazdím vždy s prilbou. Ale to je moje veľmi osobné rozhodnutie a nie nejaké nezmyselné pravidlo.

Potom by bolo načase začať celonárodnú štúdiu o nemocničných a ambulantne liečených cyklistoch iniciovanú GB-A.

Môžem hovoriť iba z vlastnej skúsenosti. A moja osobná skúsenosť ukázala, že riziko najvážnejších a smrteľných poranení hlavy - pri prilbe ide iba o ochranu hlavy - je výrazne znížené. Kvôli svojej práci mám vždy možnosť hovoriť s úrazovými chirurgmi, neurológmi a lekármi, ktorí jazdia v záchrannej službe. Aj tu je zrejmá tendencia k povinným prilbám. Ale aj to sú iba osobné názory a nie štúdie založené na dôkazoch. Máš úplnú pravdu.

A v každom prípade je pre cyklistov bezpečnosť cestnej premávky oveľa viac ako len prilba. Patrí sem aj zodpovedajúca dopravná politika. Patrí sem aj príslušne senzibilizovaný motorista - čo je určite najväčšia prekážka pri zvyšovaní sebastrednosti spoločnosti.

Napriek tomu nosenie prilby nie je len o aute versus bicykel. Existuje tiež dostatok ďalších scenárov nehôd, v ktorých môže mať cyklista nehodu bez účasti motoristu. Som si vedomý, že cyklista sa vždy pohybuje v oblasti napätia medzi autom, nákladným autom a chodcom. Ale pre mňa sú to problémy, ktoré treba vyriešiť z hľadiska dopravnej politiky, ktoré by som rád zvážil okrem povinnosti nosiť prilbu.

Preto sme si ty a ja nasadili prilbu.

Prečo však chcete prilbu?povinné?
V krajinách, kde sú prilby povinné, klesá podiel cyklistov na celkovej premávke (štatisticky overené). Naozaj chcete, aby bola populácia v zlom zdravotnom stave? Menej traumy lebky a mozgu, ale viac chorých ľudí z nadváhy? A čo sekundárne efekty, napríklad vyššie riziko nehôd pre cyklistov, ktorí musia stále nosiť prilbu?

V prvom rade som rád, že sa nám darí zostať objektívny a nie nás nasrať.:-)

Pokiaľ ide o argumentáciu, ktorú ste spomenuli, pokiaľ ide o horšie zdravie bežnej populácie z dôvodu požiadavky na prilbu. Existuje k tomu aj štúdia? Otázka je myslená skutočne vážne a nemala by byť provokáciou.

Tento článok z FAZ 15. októbra 2017 by vás mal zaujímať.
Ide presne k bodom, ktoré ste spomenuli. A tak by sme si mali hovoriť o tom, ako sa chceme vysporiadať s rastúcim podielom elektricky asistovaných cyklistov - ktorí by možno už dávno nebicyklovali.

Mali by sme tiež diskutovať, to je pravda, o vyššom riziku nehôd pre zostávajúcich cyklistov. O tejto štúdii som iba počul a sám som ju nečítal. A samozrejme nechcem vyššie riziko nehôd. Otázka je trochu provokatívna a nie argumentačná. Chcem tiež vážne zranených alebo mŕtvych jazdcov na elektrokole.

Faktom je, že z individuálneho hľadiska by prilba mala poskytovať ochranu. Bohužiaľ existujú štatistiky, ktoré hovoria, že počet vážnych poranení mozgu sa zavedením povinných prilieb zvýšil asi o 20%.

V tejto súvislosti je zaujímavé, že tento „paradox“ existuje už celé veky, ale nikto sa ho nepokúša objasniť.
Niektorí trvajú na svojom testovacom stanovišti, čo samozrejme dokazuje, že medzi nárazovou hmotnosťou a hlavou je lepšia helma ako prilba. Ale to je asi tak všetko.
Keď sa stane niečo, vždy sa vyskytne poznámka, že by to tak nebolo v prípade prilby. Aj také vyhlásenia sú zvyčajne veľmi odvážne a sú výsledkom politických cieľov, nie nevyhnutne reality.

Bolo by zaujímavejšie zistiť, kde sú tieto 50 centové polystyrénové kúsky slabé, a vyhnúť sa im v budúcnosti. Výrobcovia nie vždy prinesú lepšie prilby, ale nové dizajny, ale žiadne ďalšie rozvinuté konštrukcie.

Prečo nepočujete o nápadoch ako Headkayse (https://headkayse.com) v tejto krajine alebo prečo o nich nepočujete: http://www.ingenieur.de/var/storage/. cher-Dicke.jpg

Existuje veľa prístupov k otázkam prilieb, ale výrobcovia sú mastní vo svojich vežiach a nevidia dôvod na vylepšenie svojich dizajnov, pokiaľ bude dostatok idiotov, ktorí kupujú prilby, ktoré už dávno nie sú optimálne.
Už nie je pravdivý ani argument, že väčšia ochrana prináša väčšiu váhu. Až potom by človek musel poctivo a správne zaznamenávať a vyšetrovať nehody, potom by zistil, že chudnutie adekvátne alebo nedostatočne zobrazuje realitu.

Čo je také skvelé na tom, keď prinútite ostatných cyklistov nosiť prilby? Musí to byť skvelý pocit!? Alebo ste sa pozreli do zrkadla s nasadenou prilbou, myslíte si, že ste naozaj na hovno a závidíte vodičom na vrchole veľrybími vlasmi výsledok „Musia!“ zavolať? Nejako to nechápem!

Kto zaväzuje niekoho nosiť cyklistickú prilbu?

BTW: Musí sa to samozrejme nazývať „schaize“

Pri bližšom skúmaní by vodiči a ešte viac chodcov museli byť povinní nosiť prilbu.

Áno ľudia chápete, som nový a nie taký zakorenený ako vy, ale časom určite niekoľkokrát prežijem všetky témy hahaa

Raz uveďte odkaz na štatistiku. Veľmi by ma zaujímali. Z ktorých krajín pochádzajú?

Čisté polemiky. Ak by ste mali záujem o konštruktívnu výmenu, reagovali by ste na predchádzajúce informácie alebo rady. Váš príspevok je iba očierňovanie. To je príliš zlé.

Potom by ste museli urobiť absolútne čísla vo vzťahu k príslušnému počtu účastníkov cestnej premávky každého typu, aby ste mohli urobiť toto vyhlásenie. Vždy je to však zaujímavá stránka. Ďakujem za to.

Môžem ešte raz citovať z už spomínanej štúdie: „Obavy z negatívneho vplyvu používania prilby mechanizmami kompenzácie rizika (cyklisti alebo vodiči automobilov jazdia riskantnejšie s vedomím ochranného účinku cyklistických prilieb) sa vo vedeckých štúdiách týkajúcich sa neopatrnej jazdy cyklistov nedokázali. Často citovaná štúdia na túto tému ukázala, že správanie vodičov motorových vozidiel pri bližšom skúmaní je neudržateľné. ““ (Strana 9, odsek 5)

Opäť sa diskutuje aj o vyhlásení o nízkej miere používania bicyklov: "V niektorých prípadoch nedochádza k poklesu počtu najazdených kilometrov po zavedení povinného používania prilby, v niektorých prípadoch k veľkému. V niektorých prípadoch je pokles používania bicyklov úplne alebo dokonca rovnaký po niekoľkých rokoch (približne 3 - 10 rokov) čiastočne opäť vypnutý. ““ (Strana 9, odsek 6 a nasledujúce)

Ďakujeme za prepojenie s touto (abstraktom) štúdiou. V pravý čas si to pozorne prečítam. Pri bočnom čítaní je zrejmé, že autori dospeli k záveru, že povinné prilby odradia ľudí od bicyklovania: Pokles používania bicyklov o 3 - 9%; Zníženie počtu najazdených kilometrov na bicykli o 6,8% (koniec časti, ktorú ste citovali, strana 10, druhý úplný odsek).

Už len to by pre mňa bol dostatočný dôvod proti povinným prilbám, ale to už treba zvážiť.

Ako to? V tomto prípade postačuje absolútna úvaha. V roku 2017 bol v Hamburgu 1 mŕtvy motorista s úrazmi hlavy a 3 chodci zabití s ​​úrazmi hlavy a 0 mŕtvych cyklistov s úrazmi hlavy.

Z toho možno vyvodiť záver, že cestujúci v automobile a chodci majú minimálne také vysoké riziko smrteľných poranení hlavy

Číselná základňa je na vyvodenie záverov trochu malá

Ale vždy je úžasné, ako dobre tento spúšťač funguje

O svojej úraze hlavy rozhodujem sám, a preto nenosím prilbu!

Som tu jediný, kto tu nachádza štúdium? Vývoj čítam už roky. Na úvod to odporúčam tu https://fahrradzukunft.de/14/wirksam. cyklistické prilby /

Skrátka veľa čítať. Podľa rádia Jerevan som vyvodil svoje závery: Prilba v zásade pomáha, ale iba ak jazdíte proti testovacej hmotnosti.!

Inými slovami, môže pomôcť, môže ublížiť, zatiaľ to nebolo vyšetrené a nikoho očividne nezaujíma, na aký druh nehôd má prilba pozitívne alebo negatívne účinky. Až potom by bolo možné optimalizovať ho tak, aby bolo možné odstrániť jeho slabé stránky.
Príklad: Prilba nie je vhodná na viacnásobné použitie. Po prvom náraze je zvyčajne preč, čiastočne alebo úplne stráca ochranný účinok. To, ako relevantné to je, by sa dalo posúdiť, iba ak by boli plochy štatisticky zaznamenané.

Iný príklad: Rotačné poranenia mozgu sa zvyšujú s prilbou. Zlé jazyky tvrdia, že bez prilby by hruška bola preč, iní tvrdia, že bez prilby by pri nehodách súvisiacich s týmto zranením nedošlo ku kontaktu so zemou, pretože prilba je príliš veľká a svaly krku na to nie sú určené, čo ste tiež urobili Na tlmenie spôsobenej sily.

To nevadí, môžete si ho držať, ako chcete, pre každý vkus existuje štúdia. Realistické hodnotenie štúdie, ktorá hovorí, že prilba skutočne pomáha, je ale dôkazom opaku.

Čo zostáva: Pocit, že by prilba mala pomôcť, ale v súčasnej obchodnej konštelácii nie vždy a určite nie spoľahlivo, čo vytvára falošný pocit bezpečia a možno dokonca spôsobuje nehodu.