Prípad Eichler k ranej histórii nemeckého robotníckeho hnutia International Review of Social

Extrahovať

Ak chcete tento článok poslať svojmu Kindle, najskôr sa uistite, že je adresa [email protected] pridaná do vášho Zoznamu schválených osobných dokumentov v časti Nastavenia vášho osobného dokumentu na stránke Správa obsahu a zariadení vášho účtu Amazon. Ďalej zadajte časť „meno“ svojej e-mailovej adresy Kindle. Zistite viac o odosielaní do vášho Kindle. Zistite viac o odosielaní do vášho Kindle.

robotníckeho

Môžete si vybrať, či chcete poslať variácie @ free.kindle.com alebo @ kindle.com. E-mailové adresy „@ Free.kindle.com“ sú zadarmo, ale je možné ich odosielať, iba ak je pripojené k sieti Wi-Fi. E-mailové adresy „@ Kindle.com“ je možné doručovať, aj keď nie ste pripojení k sieti wi-fi. Upozorňujeme však, že sa účtujú poplatky za služby.

Ak chcete tento článok poslať na svoj účet Dropbox, vyberte jeden alebo viac formátov a potvrďte, že súhlasíte s dodržiavaním našich zásad používania. Ak používate túto funkciu prvýkrát, zobrazí sa výzva na autorizáciu spojenia s vaším účtom Cambridge Core. Zistite viac o odosielaní obsahu do Dropboxu.

Ak chcete tento článok poslať na svoj účet Disku Google, vyberte jeden alebo viac formátov a potvrďte, že súhlasíte s dodržiavaním našich pravidiel používania. Ak používate túto funkciu prvýkrát, zobrazí sa výzva na autorizáciu spojenia s vaším účtom Cambridge Core. Získajte viac informácií o odosielaní obsahu na Disk Google.

Referencie

strana 347 poznámka 1 Podľa DZA Merseburg, Rep. 77, Tit. 662, č. 8, zväzok 6, bl. 44, Casimir Louis Eichler, narodený 16. marca 1836, pochádza z Templína pri Neu-Strelitz. Od roku 1855 zostal v Berlíne. Tam nemal právo na trvalý pobyt a v dôsledku stretnutia z 1. septembra polícia zvážila hrozbu vyhostením, ak bude naďalej konať nežiaducim spôsobom (DZA Postupim, Rep. 30 C, Tit. 95, odsek 5, odd. Č. 23, list 20).

strana 347, poznámka 2 DZA Merseburg, Rep. 92, Zitelmann 94/1, Likvidácia výdavkov výdavkov Dispositionsfonds 1862–1865, fasc.

strana 347 poznámka 3 Mehring, Franz, Gesammelte Schriften, zväzok 1–2, Berlín 1960, tam zväzok 2, s. 734 .

strana 347 poznámka 4 Generálna rada I. internacionály 1864–1866, Londýnska konferencia 1865, zápisnica, Moskva n.d., s. 450 .

strana 348 poznámka 1 Mayer, Gustav, Bismarck a Lassalle, Berlín 1928, s. 9f .

strana 348 poznámka 2 August Bebel, Z môjho života, 8. vydanie, časť I, s. 64 („Prvýkrát som sa zmienil o prípade Eichlera“).

strana 348 poznámka 3 Eduard Bernstein, Dejiny berlínskeho robotníckeho hnutia, časť II, Berlín 1907, passim, najmä s. 58 a nasl. („Márne úsilie podchytiť sociálnych poľnohospodárov“).

strana 348 poznámka 4 Obzvlášť zreteľná Bebel, cit. dielo, s. 64 a poznámka tamtiež.

strana 348 poznámka 5 Berliner Volkszeitung, č. 89 zo 17. apríla 1863, a zamestnávateľ, stĺpec 3009. Ale už na prvom stretnutí 25. augusta Eichler hovorí o „rokovaniach s najvyššími štátnymi orgánmi“ (DAZ Potsdam, rep. 30 C, str. cit. cit.) a 25. októbra z „financovania“, ktoré sa očakáva „z účasti vlády“ (Tamže, s. 27).

strana 349 poznámka 1 Slávny Bismarckov prejav zo 17. septembra 1878: „Pokus neviem, či pod dojmom Lassalleho uvažovania alebo pod dojmom môjho vlastného presvedčenia, z ktorých niektoré som získal počas pobytu v Anglicku v roku 1862 [čiastočne vo Francúzsku?] - zdalo sa mi, že pri vytváraní produktívnych združení, ktoré existujú v prekvitajúcom vzťahu v Anglicku, bola príležitosť zlepšiť osud pracovníka, venovať mu podstatnú časť ziskov zamestnávateľa. ““

strana 349 poznámka 2 Správa DZA Merseburg, Rep. 77, cit. zo 14. augusta 1862 („Asi pred ôsmimi dňami üankreich zurück“) Táto správa tiež objasňuje zmätok s Dr. Ludwigom Eichlerom, ktorého stopy možno nájsť v mnohých znázorneniach.

strana 349 poznámka 3 DZA Merseburg, rep. 92, Nachlass Zitelmann, č. 16, bl. 73, Eichlerov list Bismarckovi z 18. decembra 1862, a Zitelmann, likvidácia v otázkach Dispositionsfonds 1862-65, Fasz. 1, okt. -Dec. 1862.0 č. 7.

strana 350 poznámka 1 Pozri Eichlerov list uvedený na s. 349, poznámka 3.

strana 350 poznámka 2 DZA Postupim, rep. 30 C, titul 95, odd. 5, č. 28, Flottenverein der Berliner Arbeiter 1861–1863.

strana 350 poznámka 3 V Bismarckovom prejave (pozri s. 349, poznámka 1) sa v rovnakom odseku píše: „Potom tiež poskytnutie štátnych prostriedkov pre produktívne družstvá - o tom tiež nie som presvedčený.“

strana 351 poznámka 1 Pozri str. 372, poznámka 2; DZA Merseburg, Zitelmann estate, lok. Cit., Fas. 6, s. 3; Zitelmann č. 16, s. 77.

strana 351 poznámka 2 DZA Merseburg, rep. 120, BB 1/1, č. 12, zväzok 2, bl. 15, Eichlerovo podanie ministerstvu obchodu 14. augusta 1865.

strana 351 poznámka 3 Pozri str. 349, poznámka 3.

strana 352 poznámka 1 G. Mayer, Bismarck a Lassalle, s. 59 a poznámka tamtiež.

strana 352, poznámka 2 A.a.O., s. 61 („Ak by som neskoro vyjadril vašu excelenciu, názor, že druhý rozhovor by za súčasných okolností musel zostať zbytočný ...“).

strana 354 poznámka 1 Generálna rada, loc. cit., s. 251n. (Správa o hnutí pracujúcich v Nemecku, napísaná W. Liebknechtom).

Liebknechtov výraz „husí klub“ pre postupové kluby znie hanlivo a zdá sa byť nemiestny; „Právo na vyrovnanie“ znamená „právo na vyrovnanie“: preklad s výrazom „právo na dodávku“ je založený na chybe (pozri Die I. Internationale in Deutschland, Berlin 1964, s. 72).

strana 354 poznámka 2 Liebknechtov „vyhladovaný“ kontrastuje s Bernsteinovým tvrdením, ktoré si požičal v liberálnych novinách.

strana 355 poznámka 1 K tomuto problému Shlomo Na'aman, Demokratické a sociálne impulzy v raných dejinách nemeckého robotníckeho hnutia v rokoch 1862/63, Wiesbaden 1969, s. 18 a nasl.

strana 355 poznámka 2 V berlínskom výbore boli 4 tkáči majstrov: Nieman, Wernicke, Kalischek, Camien (DZA Postupim, rep. 30 C, Pol. prez., Tit. 95, odd. 5, č. 23, bl. 24).

strana 356 poznámka 1 Správa zo schôdze z 19. októbra (schôdza z 12. októbra bola rozpustená z dôvodu neskorej registrácie; mala by sa v nej prečítať výzva výboru), DZA Potsdam, op. cit., s. 22.

strana 357 poznámka 1 Berliner Volkszeitung, 1862, č. 247. Noviny sa neskôr pokúsili pridať nápadné vzájomné porovnanie týchto dvoch článkov ako „osud osudu“, čo nie je nijako presvedčivé.

strana 357 poznámka 2 Eichlerov list, v ktorom oznamuje jeho príchod, sa nachádza v zbierkach IISG spoločnosti ADAV/Hatzfeldt a je adresovaný redakcii, pravdepodobne Mitteldeutsche Volkszeitung. Jeho túžba vedieť vysvetliť svoje „princípy“ znie celkom bez zábran; redakčný tím aj výbor sa však od začiatku po zverejnení Streckfussovej eseje postavili proti Eichlerovi. Streckfuss mal dobré vzťahy s lipskými demokratmi vrátane Dr. Otta Dammera.

strana 357 poznámka 3 Bernstein, cit. dielo, zväzok I, s. 102f.

strana 358 poznámka 1 Tento list od Schulzeho sa nachádza v zozname ADAV/Hatzfeldt IISG; dostal sa do povedomia robotníckeho výboru, a preto bol začlenený do spisov bývalého ústredného výboru v Lipsku.

strana 358 poznámka 2 listy, tieto v Oncken, H., „Národné združenie a začiatky nemeckého robotníckeho hnutia 1862/63“, in: Grünbergs Archiv, zväzok II (1912), s. 120 a nasl. Pozri tiež H. Oncken, Rudolph v. Bennigsen, Stuttgart 1910, I, s. 588.

strana 359 poznámka 1 Toto vysvetľuje „princípy“, ktoré chcel Eichler predstaviť lipským. Mnohonásobné tvrdenie Mehringa, z ktorého vychádza aj Bernstein, že to znamená štátny kredit od Bismarcka, vychádza z Bebela (Mehring, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie, II, s. 22).

strana 359 poznámka 2 Výzva lipského robotníckeho výboru v Stredonemeckých ľudových novinách 30. septembra 1862 sľubuje diskusiu o „berlínskom robotníckom kongrese a vzťahoch s národnou asociáciou“.

strana 359 poznámka 3 Valné zhromaždenie Národného združenia Koburg v dňoch 6. - 7. Októbra 1862.

strana 360 poznámka 1 Čiastočná dotlač od Bernsteina, op. cit., s. 104. Vynechaním niektorých fakticky dôležitých pasáží sa dojem neurčitosti zbytočne zvyšuje.

strana 360 poznámka 2 „Berlínsky program“ nedal priestor na konzervatívne rozrušenie a podľa toho ho ohodnotil Kreuzzeitung.

strana 362 poznámka 1 Berliner Volkszeitung, č. 247.

strana 362 poznámka 2 Pozri str. 357, poznámka 2.

strana 363 poznámka 1 Správa Deutsche Allgemeine Zeitung, Lipsko, 31. októbra. Správa dopĺňa prezentáciu stredonemeckých ľudových novín „Druhé robotnícke zhromaždenie“, č. 256.

strana 364 poznámka 1 Berliner Volkszeitung, č. 254 (30. októbra): Správa sa píše po schôdzi, ale pred schôdzou uznášaniaschopnosti: „Potom, čo sa pán Eichler osobne poradil s miestnym zamestnaneckým výborom v Lipsku, sme informovaní plánovaný robotnícky zjazd bol odložený na začiatok januára 1863. “

strana 365, poznámka 1. augusta Bebel, cit. dielo, s. 62.

strana 366 poznámka 1 Výbor, ktorý zvolal prvé pracovné stretnutie, bol zložený tak, aby boli zastúpené rôzne remeslá (Mitteldeutsche Volkszeitung, č. 227), druhý bol kolektívnym zastúpením (tamže, č. 256). Po konečnej ústave sa upustilo od zvyku, že každý štátny príslušník má podpísané meno štátu, a Vahlteich podpísal sám ako predseda. To by mohla byť náhoda, nebyť debaty o zastúpení spoločností. Skutočnosť, že sa výbor považoval za celkové zastúpenie lipských pracovníkov, preváži nad skutočnosťou, že po odchode niektorých remeselníkov do dôchodku sa k výboru pripojili nepracujúci pracovníci, napríklad výrobca Dolge: boli to osvedčení demokrati a bývalí manuálni pracovníci ktorí sa vypracovali. Bebelov odchod pri tejto príležitosti je charakteristický pre jeho vtedajší vývoj.

strana 367 poznámka 2 O nej: Bernstein, cit. dielo, s. 118f. Odhaľuje sa zmena stanov berlínskeho robotníckeho združenia, ktoré sa na žiadosť Schulzeho ujalo úloh verejného zhromaždenia pracovníkov. Vo februári sa v ňom píše: Pod názvom Združenie pracovníkov vzniklo pre Berlín združenie, ktoré sa usiluje presadzovať intelektuálne a materiálne záujmy svojich členov, a najmä si dalo za úlohu uskutočniť program vypracovaný berlínskymi pracovníkmi na účasť na kongrese. “ Vo verzii z júla 1863, po vynechaní dnes už zastaraného Kongresu, § 2, odsek 3 okrem iného hovorí: „Združenie chce vylúčiť každé zvláštne postavenie pracovníka“ - obľúbená myšlienka Dittmanna, ktorý bojoval proti pracovným knihám a iným zvláštnym obmedzeniam pre pracovníkov.

strana 368 poznámka 1 7 členov starého výboru bolo presunutých do nového miestneho výboru. Jacobsohn sa vyslovil proti opatere „učencov“ na stretnutí a nepripojil sa k novému výboru; bol pravdepodobne Žid, a preto ťažko „reakčný“. Terčom postupného útoku boli skôr neposlušnosť berlínskych robotníkov ako machinácie reakcie. Hoffmann bol pridaný k Dittmannovi, ktorý pracoval na berlínskej reforme, ako muž pre Berliner Volkszeitung.

strana 369 poznámka 1 Zamestnávateľ, dodatok k číslu 304, „Deň pracujúcich“, 11. novembra 1862.

strana 369 poznámka 2 Rheinische Zeitung, číslo 338, 6. novembra 1862.

strana 369 poznámka 3 Berliner Volkszeitung, 7. novembra 1862.

strana 370 poznámka 1 zamestnávateľ, stĺpec 3009.

strana 370 poznámka 2 Bismarckovo prílišné zdôrazňovanie toho, ako je pre neho nemožné, aby sa pri nástupe na miesto na ministerstve zaoberal vecami, ktoré priamo nesúviseli s najnaliehavejšou záležitosťou, a je príležitosť, ktorú mu dala malá chyba pamäte Bebels ponúkol Bismarcka tak prehnane, že najjednoduchším vysvetlením bude, že si osobnou prehliadkou spisov alebo prezentáciou iných, možno Buchersa, pripomenul, že o Eichlerovi a stretnutiach robotníkov vedel už dávno a že bol v tom čase za. o ktorého kurz som mal záujem.