Príspevok hosťa Karl-Heinza Paquého Existujú zákony kapitalistickej hospodárskej politiky - FAZ
Nový Karl Marx! Taká bola reakcia verejnosti, keď Thomas Piketty v marci vydal knihu „Kapitál v dvadsiatom prvom storočí“ v anglickom preklade z francúzštiny na Harvard University Press. Takmer 700-stranový opus získal niekoľko chválospevných recenzií a rýchlo sa stal bestsellerom, minimálne v Spojených štátoch, kde sa za dva mesiace predalo 300 000 výtlačkov. Čoskoro vyjde v nemčine. Autor, francúzsky ekonóm z École des hautes études en sciences sociales (EHESS) v Paríži, dovtedy známy iba v odborných kruhoch, sa cez noc stal hviezdou tlačených médií a internetu.
Konečne niekto, teda odkaz hlavných stránok, odhaľuje zákony moderného kapitalizmu - s tým centrálnym účinkom, ktorý by mal etablovaný hlavný prúd ekonomiky ignorovať: neúprosný trend smerujúci k rozdeleniu spoločnosti na bohatých a chudobných. Poskytuje tiež návrhy na politické riešenie problému: masívne zvýšenie zdanenia bohatstva vo všetkých jeho formách, od príjmu po bohatstvo a dedičstvo. Porovnanie Pikettyho s Marxom je absolútne oprávnené a pravdepodobne si ho želá aj autor. Názov knihy výslovne pripomína „Das Kapital“, hlavné Marxovo dielo; politické návrhy sú rovnako radikálne ako návrhy Marxa, aj keď nie tak revolučné.
Metodický prístup týchto dvoch osôb však predovšetkým úzko súvisí: Hľadajú nemenné trendy v kapitalizme, ale Piketty ako moderný výskumník príjmov a bohatstva s nekonečne presnejšími empirickými nástrojmi ako v tom čase Marx. Obidva prispievajú do kategórie vedy, ktorú rakúsky filozof Karl Popper označil za „historizujúcu“ a ostro ju kritizuje. Aj pokus o identifikáciu železných zákonov histórie nebol pre kritického racionalistu Poppera vedecký, pretože odporoval jeho logike výskumu, ktorý sa opieral o permanentný pokus o falšovanie hypotéz a politicky preferovanú „technológiu kúskov“ pred radikálnymi transformáciami, ktoré majú na sebe vždy niečo totalitné.
Dynamika kapitalizmu
Toto však môže byť práve fascinácia, ktorú desaťročia uplatňoval model myslenia Karla Marxa, ktorý sa teraz odráža aj v železných zákonoch Thomasa Pikettyho. Pretože u Marxa to bol podmanivo jednoduchý zákon klesajúcej miery zisku, ktorý dominoval v dynamike kapitalizmu a vynútil si jeho pokles. S Piketty to nie je nič iné ako prekvapivo jednoduchá nerovnosť. Znie: skutočná návratnosť investícií „r“ je vyššia ako miera ekonomického rastu „g“ (pre rast), tj r> g. V teórii ekonomického rastu nie je r> g čarovným vzorcom, ale takmer samozrejmým predpokladom: Vo svete, v ktorom sú ľudia netrpezliví a namiesto úspor radšej konzumujú plody svojej výkonnosti skôr ako zajtra, musia im investori kompenzovať ich výnimku, a skutočne nad mieru čistého rastu pridanej hodnoty. Nerovnosť r> g je preto minimálne v „normálnych“ dobách absolútne prijateľnou charakteristikou ekonomickej reality.
A práve tu prichádza Pikettyho myšlienkový smer: Ak áno, tí, ktorých príjem je neúmerne odvodený od úrokových výnosov (a nie od miezd!) Zažijú vždy vyšší nárast svojich príjmov, keď mzdy rastú oveľa pomalšie. Nerovnosť r> g potom prechádza - priamo a okamžite - do príjmového rozdelenia spoločnosti medzi príjemcov kapitálu a mzdových príjmov, čo vedie k zvýšeniu kapitálu a zníženiu mzdových kvót. Zároveň sa zvyšuje vzťah medzi bohatstvom a príjmom v spoločnosti, ako aj vzťah medzi majetkom a príjmami.
Trendom preto je, že spoločnosť sa stáva čoraz viac „kapitalistickou“: relatívnou stratou v raste sú tí, ktorí dostávajú pracovný príjem, víťazmi sú vlastníci kapitálu. A keďže prvé možno nájsť nepomerne viac v najchudobnejších a druhé v bohatších vrstvách spoločnosti, čoraz nerovnejšie rozdelenie funkčných príjmov sa premieta do čoraz nerovného rozdelenia osobných príjmov. Okrem toho vlastníci veľkého majetku zvyčajne dosahujú vyššiu návratnosť kapitálu ako malí sporitelia využívaním inteligentných a drahých poradcov, čo ďalej zdôrazňuje nerovnosť. Záver: bohatí zbohatnú ešte rýchlejšie, ako sa chudobní vyslobodia z chudoby. Spoločnosť sa rozdeľuje - a to v konečnom dôsledku iba kvôli r> g!
Jednoduchý myšlienkový smer
Skutočne fascinujúco jednoduchý sled myšlienok. Čo však hovoria údaje? Prichádza výskumný úspech spoločnosti Piketty. S obdivuhodnou štatistickou dôkladnosťou sa snaží predovšetkým na základe historických daňových údajov ukázať, že vývoj príjmu a najmä rozdelenie bohatstva v dlhých obdobiach ekonomického rastu v čase mieru sa vlastne riadi týmto vzorcom. Platí to minimálne pre obdobie do prvej svetovej vojny a od 70. rokov. Nevzťahuje sa však na čas medzi tým, v ktorom spočiatku dve svetové vojny a politické nepokoje a rozhodnutia medzivojnového obdobia radikálne znížili kapitálové príjmy, a potom povojnový rozmach - v Nemecku „hospodársky zázrak“, vo Francúzsku „Trente glorieuses“ - mimoriadne silný rastový špurt.
Svet kapitalizmu Piketty sa od industrializácie delí na tri fázy, a to na dve „normálne“ fázy: do roku 1914 a od konca 70. rokov do súčasnosti a do „nenormálnej“ fázy: dve generácie medzi nimi. Jeho záver: ak budú veci pokračovať tak, ako boli (a podľa Pikettyho aj budú!) A ak politika nebude ostro zasahovať, čoskoro sa priblížime k miere nerovnosti, ktorá vládla krátko pred prvou svetovou vojnou. Piketty vidí v tomto vývoji veľké nebezpečenstvo, a to znovuoživenie „patriotistického kapitalizmu“ - výrazu, ktorý sám vytvoril. Myslí sa tým spoločnosť, v ktorej príjem a šance na život nerozhoduje individuálny výkon v práci, ale skôr bohatstvo, ktoré sa čoraz viac dedí alebo akumuluje na začiatku dlhého života.
Táto spoločnosť teda nie je ničím iným ako meritokratickým spôsobom a tak sa systematicky odkláňa od motivácie k dosiahnutiu úspechu, ktorú možno považovať za primárny pohon kapitalistickej trhovej ekonomiky. Preto sú na obnovenie meritokracie potrebné ostré zásahy v podobe vysokých daní z dedičstva a dedičstva - s hraničnými daňovými sadzbami vyššími ako 80 percent pre vyššie príjmy a majetky, ako aj silným ročným zdaňovaním majetku. Z jeho pohľadu nejde o elimináciu kapitalizmu zameraného na výkon, ale o jeho rekonštrukciu. Do tej miery ide o jakobský program, nie tradične socialistický.
Všeobecné schválenie
Toľko základná správa Piketty. Dostalo sa mu veľkého všeobecného schválenia, predovšetkým od laureáta Nobelovej ceny za ekonómiu Paula Krugmana, ktorý v nadšenej recenzii „New York Review of Books“ vyhlásil Pikettyho prácu za medzník v ekonómii. V skutočnosti sa nedá vôbec poprieť, že práca Thomasa Pikettyho spája takmer 15 rokov distribučného výskumu, ktorý je obohacujúci a čiastočne priekopnícky. Len to si vyžaduje veľkú úctu. Kľúčová otázka však znie: Sú Pikettyho ďalekosiahle závery v diagnostike a terapii skutočne oprávnené? Odpoveď na túto otázku je z historických, ekonomických a politických dôvodov jednoznačná nie.
Začnime tým historickým: skutočne sa blížime k distribučným podmienkam pred prvou svetovou vojnou? Ak sa pozriete na osobnú distribúciu bohatstva, čo je politicky najvýznamnejšia štatistika, ktorú Piketty poskytuje, dôkazy o tom sú prekvapivo tenké. Piketty počíta podiel najbohatších desiatich alebo jedného percenta populácie na celkovom ekonomickom bohatstve pre tieto štyri krajiny, pre ktoré sú k dispozícii údaje vôbec za dlhé obdobie od roku 1810 do roku 2010, t. J. Francúzsko, Veľká Británia, Švédsko a Spojené štáty (ale bohužiaľ nie Nemecko!). Podarí sa mu preukázať, že vývoj vo všetkých krajinách sa skutočne člení na tri fázy: obdobie do roku 1914 sa zvyšuje, potom klesá až do 70. rokov a potom sa opäť zvyšuje v top 10 a v top 1 percentách populácie . Nárast v posledných niekoľkých desaťročiach bol však veľmi mierny, oveľa miernejší ako pokles v dlhej fáze predtým.
Podiel majetku v top 10 vo Veľkej Británii bol 92,0 percent v roku 1910, 62,6 percent v roku 1980 a 70,5 percent v roku 2010; vo Francúzsku to bolo takmer 89 percent v roku 1910, potom 61,8 percent v roku 1980 a iba 62,4 percent v roku 2010, čo je nárast o 0,6 percentuálneho bodu za 30 rokov! To isté platí pre superbohaté horné 1 percento. V každom prípade sa žiadna z troch európskych krajín ani zďaleka nepribližuje k dosiahnutiu úrovne nerovnosti spred prvej svetovej vojny. Iba pre USA sa nerovnosť veľmi blížila k vtedajšej úrovni, čo je spôsobené iba tým, že táto nerovnosť bola pred rokom 1914 oveľa nižšia ako v Európe, pretože v klasickej imigračnej krajine Amerike v tom čase stále chýbalo neustále rastúce súkromné bohatstvo (napriek niektorí magnáti ako Carnegie a Rockefeller).
Spoločnosti sa rozchádzajú
Nemôžeme skutočne hovoriť o dramatickom oddeľovaní západných spoločností. Návrat ku kapitalistickej distribúcii na začiatku 20. storočia je ešte veľmi ďaleko. Piketty to dokonca nepriamo pripúšťa, keď vo svojej knihe hovorí o modernom raste „dedičnej strednej triedy“, ktorá je oveľa širšia ako pred prvou svetovou vojnou. Obáva sa však, že trend s r> g bude v budúcnosti pokračovať a dokonca sa zintenzívni.
Dôvod: globalizácia finančných trhov zaisťuje, že návratnosť kapitálu zostane nezmenená, zatiaľ čo ekonomický rast v priemyselných krajinách bude pravdepodobne klesať v dôsledku demografických síl. Hnacia sila nerovnosti preto zostane a bude ešte silnejšia ako v minulosti - pochmúrna prognóza. Stojí však na hlinených nohách, pretože si neuvedomuje možnosť zásadného zlomu trendu, ktorý beží presne opačným smerom a objavuje sa dnes. Týka sa to nedostatku kapitálu a práce - a teda cien: úrokov a miezd. Už dlho existujú silné náznaky tohto prerušenia trendu, čo Piketty do veľkej miery ignoruje.
Na kapitálovej strane pribúdajú náznaky, že sa dostávame do veku globálne nízkych skutočných výnosov, ako už v ranom štádiu upozornil nemecký ekonóm Carl Christian von Weizsäcker. Dôvodom je globálny nadbytok kapitálu (Savings glut), ktorý sa pozoruje už niekoľko rokov. Dôvody sú dvojaké: Na jednej strane demografický vývoj so zvyšujúcou sa strednou dĺžkou života zaisťuje väčšiu ochotu šetriť, na druhej strane sa ukazuje ako veľmi ťažké pre rýchlo rastúce rozvojové a rozvíjajúce sa krajiny dosiahnuť potrebnú bonitu (trojnásobný štatút A) pre finančný kapitál. absorbovať prebytočné bohatstvo. Obidve príčiny sú v histórii svetového hospodárstva nové.
Globálny proces starnutia
Nikdy predtým nedošlo k globálnemu procesu starnutia ako dnes; a nikdy predtým, dokonca ani v devätnástom storočí, nebol taký veľký rozpor medzi rýchlym rastom veľkých národov, ktoré sa industrializovali, a ich schopnosťou prostredníctvom vnútorných reforiem budovať dôveryhodné inštitúcie na podporu rastúceho počtu a bohatstva sú atraktívne pre domácich i zahraničných investorov. Najmä globálna industrializácia a integrácia kapitálových trhov by mohla mať za následok veľmi nízke reálne úrokové sadzby. Jednoduché pokračovanie trendu, aký robí Piketty, nie je v dnešnej dobe vhodné. V každom prípade je r> g v najbližších desaťročiach všetko, len nie samozrejmé, prinajmenšom v bohatých priemyselných krajinách.
Dopad zmien na trhoch práce bohatých priemyselných krajín bude ešte dramatickejší. V priebehu demografického vývoja baby boomu v nadchádzajúcich desaťročiach odídu z aktívneho pracovného života. Potom bude nedostatok pracovných síl, podobne ako tomu bolo v 50. a 60. rokoch. V Nemecku je tento trend badateľný už dnes, rovnako ako v Rakúsku, Švajčiarsku, Dánsku, Fínsku a Švédsku, ktoré v súčasnosti zažívajú bezkrízový rast. Reálne mzdy tam v poslednej dobe prudko vzrástli. V krízových krajinách eurozóny je však tento trend zatienený silnými makroekonomickými poruchami.
Až po ukončení dlhovej krízy sa aj tu prejavia demografické sily, ktoré povedú k prerozdeleniu v prospech faktora práce. Pokiaľ ide o Pikettys r> g, znamená to: Aj keď by celková miera ekonomického rastu (g) mala byť v budúcom trende relatívne nízka, miera rastu pracovných príjmov môže byť výrazne vyššia ako miera pridanej hodnoty. Situácia na trhu práce v každom prípade silne naznačuje, že funkčné rozdelenie príjmu medzi kapitál a prácu sa konečne opäť posúva v prospech práce. Týmto sa tiež vyrovná distribúcia osobných príjmov na úkor majetnejších príjemcov kapitálového príjmu a v prospech menej zámožných príjemcov pracovného príjmu, t. J. V opačnom smere, ako je prognóza Piketty.
Nie nový fenomén
Distribučný efekt nedostatku pracovných síl nie je mimochodom historicky vôbec nový fenomén. Ukazuje sa to presne v tej dlhej „anomálnej“ fáze od roku 1914 do 70. rokov, ktorú Pikettyho zákon nereflektuje. Akokoľvek to môže znieť cynicky, prvá svetová vojna priniesla drastické precenenie moci odborov prostredníctvom mobilizácie a hromadných úmrtí v dôsledku vojen a chorôb, čo sa prejavilo vo zvyšovaní miezd - až do veľkej hospodárskej krízy, ktorá potom zasiahla kapitálové príjmy ešte viac ako mzdy.
Po druhej svetovej vojne to bola fáza mimoriadne silného rastu, ktorá viedla k úplnej zamestnanosti od polovice 50. rokov, a tým sa drasticky zlepšilo vyjednávacie postavenie pracovníkov - s výsledkom, že reálne mzdy prudko vzrástli, najmä v 60. a začiatkom 70. rokov Roky, keď sa z demografických dôvodov dočasne znížil potenciál pracovných síl. Začala sa ostrá korekcia v distribúcii príjmu, a tým aj v distribúcii bohatstva, a to nie prostredníctvom opatrení štátu, ale prostredníctvom úpravy trhového hospodárstva. Jasným indikátorom toho je medzinárodne vysoko korelovaný nárast mzdových podielov, ktorý sa v tom čase pozoroval.
Je zvláštne, že Thomas Piketty vo svojej knihe venuje malú pozornosť rozvoju trhu práce, a to ani s ohľadom na minulosť. Preto prehliada skutočnosť, že čistá „trhová sila“ kapitálu v porovnaní s prácou môže vysvetliť veľa toho, čo považuje za železný zákon kapitalizmu a odchýlky od neho. Napríklad v dlhom mieri pred rokom 1914 nebol silný ekonomický rast spojený so zlepšením rozloženia príjmov na úkor kapitálu iba preto, že vo vidieckych oblastiach Nemecka, Francúzska a ďalších rozvíjajúcich sa priemyselných krajín v kontinentálnej Európe bol k dispozícii takmer neobmedzený počet pracovníkov - ako priemyselná záložná armáda, ako to nazval Karl Marx.
Od 70. rokov 20. storočia to bola veľká generácia baby boomov, ktoré všade hľadali prácu - po priemyselnom zmenšení v dôsledku ropných kríz z rokov 1973 a 1980. V Nemecku došlo k zjednoteniu neskôr, opäť s veľkým prísunom dobrého tovaru vyškolení ľudia, ktorí zúfalo hľadajú prácu, pokiaľ možno na nový moderný priemyselný kapitál. Niet divu, že to boli ideálne časy pre majiteľov kapitálu a zlé časy pre pracovníkov. Ale tie dni skončili. Možno tu leží - popri postulovaní železných zákonov - druhá zásadná chyba, ktorej sa Piketty dopustil pri analýze histórie a budúcnosti svetovej ekonomiky: Preceňuje moc politiky, mimochodom rovnako ako v tom čase Karl Marx.
Na jednej strane vidí kapitalizmus valiaci sa v železných zákonoch a na druhej strane chce politiku, ktorá tento kapitalizmus uchváti silou a odvahou. Prehliada skutočnosť, že politika musí v konečnom dôsledku brať do úvahy nedostatky, ktoré vznikajú v trhovej ekonomike, vrátane medzi kapitálom a pracovnou silou. To sa v podstate stalo v minulosti - okrem veľkých katastrof svetových vojen a globálnej hospodárskej krízy v 20. storočí. Je to šťastie, pretože inak by v posledných desaťročiach nedošlo ani k úspešnej štrukturálnej zmene po ropných krízach, ani k reintegrácii východného Nemecka a východnej Európy do svetového hospodárstva.
Pikettyho politické požiadavky preto nie sú ekonomicky opodstatnené. Historický vývoj ani vyhliadky do budúcnosti nedávajú dôvod na prudké zvýšenie daní z príjmu, majetku a majetku. Z politického a sociálno-filozofického hľadiska sú aj tak veľmi otázne: Kto v spoločnosti by mal presne určiť, čo je „zaslúžené“ a čo „nezaslúžené“ v zmysle Pikettyho jakobínskej meritokracie? Dejiny ukazujú, že v rôznych dobách sa spoločenská hodnota kapitálu a príjmu z práce tiež odlišne prejaví v závislosti od úrokov a miezd. A malo by to tak zostať - z ekonomických dôvodov a politického presvedčenia.
Karl-Heinz Paqué zostáva medzníkom medzi vedou a politikou. Nadšený ekonóm, ktorý sa narodil v Saarbrückene v roku 1956, sa pokúsil ako minister financií FDP v Sasku-Anhaltsku v rokoch 2002 až 2006 spojiť teóriu a prax pri stavbe východu. Keď volebné straty ukončili čierno-žltú koalíciu, vrátil sa zo štátnej politiky na svoju stoličku pre medzinárodnú ekonómiu na univerzite v Magdeburgu. Vylúčenie FDP z Bundestagu ho ale opäť priblížilo k politike. Teraz sedí vo federálnom výkonnom výbore strany a snaží sa zachrániť to, čo sa zachrániť dá.
Dlhá verzia tohto textu sa objaví v nasledujúcom vydaní „Perspektívy hospodárskej politiky“.