Prispievatelia CREDO
Pro captu lectoris habent sua fata libelli
Terentianus Maurus, cca sek. 2. e.n.
Verím, že ľudia - prechodný, relatívne nový druh tŕstia myslenia - majú dobre vyznačené miesto v synergickom prevodovom stupni piatich „prevodových stupňov“, ktoré sa neustále pohybujú s rôznymi rýchlosťami a intenzitami v zložitom a chaotickom systéme nazývanom podnebie: litosféra, hydrosféra, biosféra, kryosféra a atmosféra. Preto klimatická veda (klimatológia) nie je sama o sebe disciplínou. Ide o multidisciplinárny študijný odbor, v ktorom sa nachádzajú meteorológia, geológia, geofyzika, astrofyzika, paleontológia, botanika, zoológia, glaciológia, fyzika atmosféry, fyzikálna, chemická a biologická oceánografia, ekológia a kozmológia.
Domnievam sa, že fyzikálne funkcie zmeny podnebia a následne aj miestnych meteorologických parametrov sa menia (do značnej miery) v dôsledku vplyvu premenlivého zloženia atmosféry riadeného náhodnými dynamickými zmenami vrátane antropogénnych emisií skleníkových plynov, výbušný rast populácie, zmeny vo využívaní pôdy, znečistenie aerosólom atď. Všetky tieto faktory prispievajú k regionálnym a globálnym zmenám podnebia, ktoré sa prekrývajú a zhoršujú zmenu podnebia a variabilitu spôsobenú prírodnými príčinami.
Som presvedčený, že riziká zmeny podnebia treba brať vážne a zodpovedne. Situácia ľudstva bude oveľa lepšia, ak sa nám podarí minimalizovať tieto riziká znížením zraniteľnosti tých, ktorí sú im vystavení, a minimalizovaním budúcich zmien v zložení atmosféry.
Som presvedčený, že spôsob, akým boli tieto ciele prezentované - najmä prostredníctvom Kjótskeho protokolu, správ IPCC (Medzinárodný panel pre zmenu podnebia) alebo najnovšej Parížskej dohody o klíme - nie je jediným spôsobom, ako ich dosiahnuť. Ani si nemyslím, že je to najlepší prístup. Trápi ma, že zmena podnebia je v médiách zobrazovaná jazykom bezprostredných katastrof alebo nebezpečenstiev, akoby to bol „najväčší problém, ktorému ľudstvo čelí“, väčší ako ktorýkoľvek iný.
Verím, že takéto správy v médiách odvádzajú pozornosť verejnosti od toho, čo nás vyššie uvedené vedy dôveryhodne informujú, a znižujú množstvo ďalších spôsobov myslenia, cítenia a poznávania klímy, ktoré sú podstatnými prvkami osobného a kolektívneho rozhodovania.
Som presvedčený, že zmena podnebia je globálny (mierny) problém v oceáne iných problémov, väčších i menších. Ale s P nie som problém.
Myslím si, že ku zmene podnebia musíme pristupovať ako k nápaditej myšlienke, myšlienke, ktorú môžeme vyvinúť a použiť na splnenie rôznych úloh. A pretože myšlienka zmeny podnebia je taká plastická, budeme ju môcť zdieľať v mnohých úlohách pre naše projekty a bude schopná slúžiť mnohým našim psychologickým, etickým a duchovným potrebám.
Som presvedčený, že ak chceme bojovať proti antropogénnej zložke zmeny podnebia, do národných a medzinárodných politík by sa mala zaviesť dlhodobá perspektíva. To znamená, že by mal existovať istý druh plánovania do budúcnosti. „Plánovanie“ však nie je slovo s príjemnými konotáciami, pretože prináša do úvahy obrazy autoritárstva na jednej strane a hlúposti na druhej strane. Plánovanie bolo zastarané z dvoch dôvodov: bolo represívne a zlyhalo. A ak by sme sa mali vrátiť k niečomu podobnému (nejaká dlhodobá perspektíva), aká forma by mala mať?
Myslím si, že sme svedkami hegemónie (tyranie), ktorú vykonávajú klimatologické predpovede kladené na alebo proti podmieneným, imaginatívnym a humanistickým realitám spoločenského života a vízií budúcnosti. Klimatické modely sa v súčasnosti považujú za skutočné prediktory zmien, ktoré môžu v podnebí nastať. Je to hegemónia, ktorá vedie k neprimeranému zápalu sily spoločenského a politického diskurzu založeného na modelovaní možných budúcich klimatických zmien.
Myslím si, že hlavný problém súvisí so vzťahom medzi rizikami a neistotami. Politiky v oblasti zmeny podnebia sa stopercentne týkajú rizík a toho, ako by sme ich mali riadiť. Ale „nemôžeme poznať budúcnosť, pretože keby sme ju vedeli, neexistovala by žiadna budúcnosť“ (parafrázujúc Karla Poppera). Dlhodobý prístup k boju proti globálnym zmenám podnebia je potrebné vnímať na pozadí nejasností. Často je možné pripísať pravdepodobnosť budúcim udalostiam, ale existuje veľa kontextov, v ktorých sú súčasné poznatky príliš anemické a obklopujú nás široké oblasti neistoty zo všetkých strán. Aké politické stratégie sú potrebné na riešenie týchto problémov?
Verím, že neexistuje jediná perspektíva alebo privilegované hľadisko, z ktorého by bolo možné túto kaleidoskopickú a implicitne zložitú myšlienku zmeny podnebia úplne pochopiť. Správy IPCC, ktoré prvýkrát vniesli realitu zmeny podnebia do sociálnej reality, priniesli a predložili silný vedecký konsenzus o fyzikálnych premenách svetového podnebia. A verím v túto realitu. Ale zapojenie sa do sporov o zmenu podnebia nás prenáša za hranice fyzických transformácií, ktoré výskumníci pozorujú, modelujú a predpovedajú. Veda môže vyriešiť záhady podnebia, ale nepomôže nám odhaliť významy podnebia. Preto si myslím, že potrebujeme nové spôsoby, ako sa na tento jav pozerať. Pretože súčasná perspektíva berie do úvahy iba ľudské vplyvy na zmenu podnebia a politický význam týchto vplyvov.
Domnievam sa, že táto perspektíva trpí škodlivým redukcionizmom, ktorý obmedzuje nesmiernu zložitosť zmeny podnebia a ľudských vplyvov na bipolárnu karikatúru: pro vs. pro experti. skeptickí odborníci; klimatickí veriaci vs. klimatickí ateisti; progresívni liberáli vs. reakcionárski konzervatívci.
Myslím si, že vedci s maltuziánsko-apokalyptickými sklonmi, ekologickí aktivisti a novinári sú stratenými dušami pri hľadaní falošných bohov. Toto vyhlásenie nie je útokom ad hominem. Je to kritika ideológie (ekológie), ktorá sa stala dominantným náboženstvom vzdelaných ľudí, údajne sekulárnym. Extrémna forma tohto nového náboženstva - apokalyptický environmentalizmus - nahradila židokresťanského Boha prírodou a ľudské problémy už nie sú výsledkom našich hriechov vo vzťahu k Bohu, ale iba tých, ktoré boli spáchané vo vzťahu k prírode. A ak v starej židovsko-kresťanskej tradícii boli kňazmi tí, ktorí interpretovali božskú vôľu alebo zákony vrátane rozdielu medzi dobrom a zlom, v novom náboženstve úlohu kňazov hrajú niektorí vedci, presnejšie „97% odborníkov, ktorí sú podľa antropogénneho globálneho otepľovania “. A kazatelia nového náboženstva tvrdohlavo opakujú na všetkých križovatkách: nechcem, aby ste ma počúvali, chcem, aby ste počúvali vedcov “.
Myslím si (po Abrahamovi Maslowovi), že ak všetko, čo máš po ruke, je kladivo, potom sa ti všetko javí ako klinec. A keď všetko, čo študuješ, je zmena podnebia, potom sa ti zdá, že všetko je spôsobené antropogénnym globálnym otepľovaním.
V závislosti od intelektuálnych schopností čitateľa majú knihy svoj vlastný osud ...
A kniha, ktorú som práve vydal - Zmena podnebia - (niekedy) politicky nekorektný sprievodca - podlieha neúnavnému pozemskému prísloviu ii. Keď sa dostane k čitateľovi, nemôžem mať nad jeho osudom nijaký vplyv. Môžem urobiť iba lakonickú prezentáciu (samozrejme subjektívnu):
Moja kniha je prosbou a výzvou na zváženie zmeny podnebia z viacerých hľadísk: (geo) fyzickej, sociálnej, kultúrnej, psychologickej, mytologickej, ekonomickej, súdnej atď.
Aj keď niekedy jedno alebo druhé zrkadlo perspektívy odráža politicky nesprávne obrazy, táto kniha môže slúžiť ako užitočný a potrebný sprievodca pre lepšie pochopenie našich vlastných mentálnych štruktúr a systémov preferencií, viery alebo ideológií.
V nepublikovanej predslove ku svojej knihe Zvieracia farma (1945) George Orwell napísal:
Ak sloboda skutočne niečo znamená, znamená to právo povedať ľuďom to, čo nechcú počuť.
A toto je právo, ktoré musíme brániť za každú cenu, bez ohľadu na to, či máme alebo nemáme politickú korektnosť, či už súhlasíme alebo nie s názormi ostatných.
Moja nová kniha má byť okrem iného prejavom orwellovskej slobody prejavu.
1 Videl som vrchol mediálneho pokrytectva dnes, 28. augusta 2020, a prečítal som si tieto najnovšie správy od významnej spravodajskej agentúry:
V trochu normálnom svete by médiá najskôr informovali o smrti človeka a potom o vražednom medveďovi. Ale v dnešnom svete sa spoločnosť Sky News rozhodla, že život ľadového medveďa je novinkou, ktorú si treba spomenúť ako prvú ...