Problém s výživou sa podceňuje »NZZ

Finančná kríza alebo nie - potravinová otázka je najdôležitejším problémom, ktorý bude musieť ľudstvo vyriešiť v nadchádzajúcich rokoch, vysvetľuje Jeremy Grantham zo spoločnosti Boston, Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. (GMO).

Jeremy Grantham: „Voda, potaš a fosfor sú rozhodujúcimi faktormi v poľnohospodárstve.“ (Obrázok: Keystone/Eddy Risch)

Jeremy Grantham z americkej spoločnosti pre správu aktív Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. (GMO) vyhlasuje, že výživa je najdôležitejším problémom, ktorý musí ľudstvo v nasledujúcich rokoch vyriešiť.

Jeremy Grantham: „Voda, potaš a fosfor sú rozhodujúcimi faktormi v poľnohospodárstve.“ (Obrázok: Keystone/Eddy Risch)

Je tu jednoducho príliš veľa ľudí a príliš málo pôdy, hovorí Grantham. Investorom odporúča, aby očakávali opakujúce sa krízy dodávok komodít. Pokiaľ je to možné, mali by ste vlastniť dobrú poľnohospodársku pôdu a lesy, investovať do obnoviteľných zdrojov energie, sústrediť sa na zvyšovanie energetickej účinnosti a spoliehať sa na obmedzené prírodné zdroje.

Grantham si nemyslí veľa o stratégiách menovej a fiškálnej politiky, ktoré priemyselné krajiny v posledných desaťročiach presadzovali. Každý, kto si myslí, že väčší dlh zvyšuje ekonomický rast, sa mýli, kritizuje keynesiánske prístupy.

NZZ: Pán Grantham, zaujímate sa o investície do surovín a poľnohospodárstva. Ako to?

Myslím si, že najväčší problém, ktorý bude mať ľudstvo v budúcnosti, bude spôsob, ako sa sám uživiť. Obávam sa, že nebude ľahké odpovedať, ale mohli by sme urobiť viac.

Aký je problém?

Jednoducho, je tu príliš veľa ľudí a príliš málo pôdy. Populácia stále rastie, zatiaľ čo dostupná plocha sa nezvyšuje.

V posledných niekoľkých desaťročiach sa produkcia potravín neustále zvyšovala na prakticky nezmenenej ploche a držala krok s populačným vývojom. To už nebude možné?

Bolo to urobené bravúrne a dúfal som, že tento proces nikdy neskončí. V 60. rokoch sa však poľnohospodárska výroba z roka na rok zvýšila v priemere o 3,5%. Je to neuveriteľne vysoké číslo, ktoré si zaslúži názov „zelená revolúcia“. Bohužiaľ bola taká vysoká, že sa to v budúcnosti nedá udržať. Naposledy tempo rastu kleslo na 1,2%.

Dosiahli sme hranicu, pri ktorej už technický pokrok nepomáha ďalšiemu zvyšovaniu poľnohospodárskej výroby?

1,2% je stále dobré číslo. Ukazuje to, že sme túto hranicu ešte nedosiahli. Problém však je, že svetová populácia tiež ročne rastie o 1,2%. Tieto dva vývojové trendy sa zblížili: rast populácie sa znížil z 2% na 1,2% a rast produktivity v poľnohospodárskom sektore sa znížil z 3,5% na 1,2%.

V zásade to vyjde, iba ak všetci zjeme obilie.

Sme v preteku, o ktorom sa doteraz nerozhodlo. V zásade to vyjde, iba ak všetci zjeme obilie. Ale každý Číňan, ktorý sa rozhodne jesť mäso, potrebuje osemkrát viac ekvivalentov obilia.

Na druhej strane sú kvalitné priestory čoraz vzácnejšie. S rastúcou populáciou ich už nemožno ľubovoľne rozširovať. V minulosti to bolo iné. V minulosti ste mohli znovu získavať lesy alebo rozvíjať skôr riedko osídlené oblasti, ako napríklad Brazília a Stredozápad. V poľnohospodárskom sektore patria v súčasnosti medzi najväčšie výrobné centrá na svete.

Stručne povedané, krajina sa stáva vzácnou, rast produktivity klesá a používanie hnojív sa dostalo do bodu, keď ju už nemožno zmysluplne zvýšiť. Od 60. rokov 20. storočia Čína zvýšila používanie hnojív šesťnásobne. Dá sa urobiť ešte málo. Za týchto podmienok by sa nemalo umožniť ďalšiemu rastu svetovej populácie. Chvalabohu, že miera rastu klesá. Jedinou otázkou je, ktorý vývoj je rýchlejší.

Došlo k zvýšeniu produktivity za posledných pár rokov aspoň na zdravom základe?

Pôda a pôdy neboli v posledných rokoch zvlášť dobre upravené. Nemali dovolené relaxovať, ako za „starých dobrých čias“. Napríklad sa nepestovali medziplodiny, ktoré sa nakoniec zaorali, aby sa zlepšila pôda.

Metódy anglického poľnohospodárstva v 18. storočí boli lepšie ako dnes.

V dôsledku hnojenia a používania herbicídov a pesticídov boli pôdy dosť sterilné. Mikroorganizmy boli zabité a všetky stopové živiny, ktoré sme konzumovali, sú sotva dostupné. Poľnohospodárov na ornej pôde to nezaujíma, pretože vyprodukované množstvo za normálnych okolností neutrpí. Ale ak ste dnes chlebom, nie je to to isté, čo jedli naši starí rodičia. Pretože má menej bielkovín a takmer žiadne stopové živiny v porovnaní s tým.

Čo to znamená na záver?

Aby sme udržali vysokú produktivitu, zvládli sme to na úkor kvality pôdy a hladiny podzemnej vody. Aby sme udržali svetovú produkciu potravín na najvyššej úrovni, spoliehame sa na využitie obrovského množstva podzemnej vody na zavlažovanie. Nemôžete sa do veľkej miery spoliehať len na dážď. To sa musí zmeniť.

Voda, potaš a fosfor sú rozhodujúcimi faktormi v poľnohospodárstve. Bez ohľadu na to, koľko môžete hnojiť, nepomôže, ak nie je k dispozícii dostatok vody. Na druhej strane, ani toľko vody je zbytočné, ak majú rastliny k dispozícii príliš málo draslíka alebo fosforu. Problém s vodou sa nejako vyrieši. S hnojivami je to inak.

Akým spôsobom?

Potaš a fosfor sú zdroje, ktoré sa ťažia a nakoniec používajú na poliach s cieľom udržať vysokú produkciu potravín. Jedinou otázkou je, čo sa stane, keď sa vyčerpajú nízkonákladové a koncentrované vklady. Na to som ešte nedostal rozumnú odpoveď. Bez fosforu a potaše nemôžete vyrábať jedlo. Zostáva len návrat k obehovému hospodárstvu, ako v stredoveku. V tom čase takto prežila veľká časť Európy a Číny, zatiaľ čo zvyšok bojoval s hladom.

Avšak 9 miliárd ľudí sa nemôže živiť na základe obehového hospodárstva. Zostáva nakoniec iba ťažba potaše a fosforu z morskej vody. Tí, ktorí sú bohatí a majú dostatok energie, môžu využiť túto nákladnú obchádzku, aby sa v budúcnosti uživili.

Akú úlohu v tomto vývoji zohráva genetické inžinierstvo?

Menšia, ako sa bežne verí. Americká národná akadémia preskúmala najmenej 800 takýchto správ a zistila, že použitie geneticky modifikovaných semien významne nezvýšilo produktivitu poľnohospodárstva. Koniec koncov, aj konvenčné semená sa z roka na rok rozmnožujú a vylepšujú. Najvyššiu produktivitu pri pestovaní pšenice má Francúzsko z hľadiska plochy. Skutočnosť, že krajina zakázala používanie geneticky modifikovaných semien, by mohla naznačovať, že to nemusí byť čarovná strela, ktorú chce Monsanto každému veriť.

Spoluzakladateľ spoločností Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. (GMO): Jeremy Grantham. (Obrázok: PD)

Investujte peniaze na základe týchto poznatkov?

To závisí od časového horizontu. Pre našu rodinnú nadáciu, ktorej cieľom je ochrana životného prostredia, sme investovali do spoločností, ktoré majú práva na vývoj a podporu ukladania hnojív - čo je prekvapenie. Prečo je to zrejmé? Jednoducho, ložiská sú regionálne nerovnomerne rozložené. 80% všetkých ložísk fosforu na svete sa nachádza v západnej Sahare. To môže v budúcnosti spôsobiť, že Saudská Arábia bude v porovnaní s Marokom vyzerať bezvýznamne, pretože ľudia si radšej dajú niečo na zjedenie ako do vykurovaného bytu.

Malé množstvo fosfátov nachádzajúcich sa mimo tejto oblasti môže byť veľmi dôležité. Severnej Amerike sa v tomto smere darí veľmi dobre. Je tu dosť pôdy, veľa vody, nie príliš veľa ľudí, nejaké suroviny a Kanada má susednú krajinu, ktorá je tiež „dobre vybavená“. Okrem Ruska má Kanada obrovské ložiská potaše.

Na druhej strane existujú niektoré veľké štáty, ktoré nemajú ani vlastný fosfát, ani potaš. To znamená, že svetový obchod sa v nasledujúcich rokoch zmení. Potraviny a hnojivá budú na jednej strane rovnice a všetky ostatné tovary a služby budú na druhej strane. Vývozné obmedzenia, ako sme videli v posledných mesiacoch v Číne (potaš), Rusku (pšenica) a Indii (bavlna), sa budú v budúcnosti pravdepodobne vyskytovať častejšie ako predtým.

Ako sa tomu môžete prispôsobiť?

So všetkými mysliteľnými bojovými plánmi by sa mali brať do úvahy opakujúce sa krízy dodávok surovín. Pokiaľ je to možné, mali by ste vlastniť dobrú poľnohospodársku pôdu a lesy, investovať do obnoviteľných zdrojov energie, sústrediť sa na zvyšovanie energetickej účinnosti a spoliehať sa na obmedzené prírodné zdroje.

Akú úlohu v tomto kontexte zohráva recyklácia a „mestská ťažba“?

Sú to geniálne nápady. V mnohých prípadoch stále znejú futuristicky, čoskoro sa však môžu stať rutinou. O 20 rokov sa tieto metódy pravdepodobne stanú nevyhnutnými, pretože zdrojov môže rýchlo ubúdať. Príliš veľa z nich je stále v komunálnom odpade. Mnoho našich problémov so zásobovaním by sme mohli vyriešiť, ak by sme namáhali mozog, správali by sme sa sociálne disciplinovane, keby sme boli dobre organizovaní a keby štáty navzájom spolupracovali. Jedinou výnimkou z dlhodobého hľadiska je dodávka potaše a fosfátu.

Je váš konštruktívny optimizmus oprávnený vzhľadom na hospodársku dezorganizáciu, ktorá v posledných rokoch opakovane umožňovala hlboké krízy na finančných trhoch?

História finančných trhov v skutočnosti ukazuje, že sme sa nikdy nenaučili nič nové. Príliš často sa človek zameriava na optimistické scenáre, v ktorých sa jednoducho ignorujú negatívne fakty a v ktorých sú z budovy vyhodení všetci, ktorí môžu niesť zlé správy.

Špekulatívne bubliny sú však v porovnaní s problémom zdrojov zanedbateľné. Nezáleží na tom, že Isaac Newton spadol pod South Seas Bubble. Ak na druhej strane nedosiahneme pokrok v riešení problému surovín, bude to mať strašné následky. A - presne toho sa treba obávať. Faktom je, že sme za posledných 30 rokov vyčerpali kapacitu planéty a že ju v súčasnosti prepracovávame.

K čomu to pripájaš?

Jedným z kritérií, ktoré ukazujú, kedy spoločnosť žije nad pomery, je rýchlo sa zvyšujúci dlh. Po predtým nenápadnom kurze sa pomer vládneho dlhu k ekonomickému výkonu v USA teraz zvýšil z 1,25 v roku 1982 na 3,25, zatiaľ čo rast naďalej slabol. Je to obrovský experiment. Každý, kto tvrdí, že rast sa dá kúpiť s čoraz väčším dlhom, tieto údaje vyvracajú.

Pre ekonomický rozvoj krajiny je rozhodujúce vzdelanie obyvateľstva, počet ľudí, ktorí majú prácu, a kvalita a kvantita základného imania v podobe infraštruktúry, strojov atď. Ako zapadá dlh do obrazu? Vôbec nie - nie sú ničím iným ako účtovnou ilúziou, ktorá ovládla mysle mnohých.

Ale dobre to išlo, až do bankrotu Lehmana ...

Každý, kto túto krízu nazýva „Lehmanovou krízou“, vôbec nepochopil, o čo ide. V najlepšom prípade bol Lehman spúšťačom krízy, ktorá by aj tak prišla. Nakoniec bolo treba opraviť bilióny dolárov v rámci vymysleného bohatstva, ktoré sa predtým zjavne vytvorilo na americkom realitnom trhu. Predtým predražené ceny domov skôr alebo neskôr museli jednoducho ustúpiť z dlhodobého trendu - a tie poklesli.

Každý, kto túto krízu nazýva „Lehmanovou krízou“, vôbec nepochopil, o čo ide.

Klesajúce ceny domov spôsobili, že banky sa dostali do problémov, ktoré by skrachovali, ak by sa majetkové pozície v ich súvahách správne ocenili. Zachránili sa vládnymi intervenciami na úkor daňových poplatníkov. Zaujímalo by ma však prečo, keďže ceny nehnuteľností práve klesli na spravodlivú úroveň.

V júli 2007 ste varovali pred bankrotom veľkej banky a pôvodne vás vysmievali. Ako ste videli, že to prichádza?

Naša spoločnosť sa okrem iného špecializuje na identifikáciu cenových bublín aktív. Vedeli sme, že v roku 2000 sa to vyvíjalo v takzvaných rastových zásobách, zatiaľ čo v roku 2007 to bol zodpovedný americký trh s bývaním. Nepotrebovali sme vedieť, ako sa ekonomické mechanizmy vzájomne prepoja, aby spôsobili jej prasknutie. Ľudia, ktorí to mali vedieť, sa však všetci mýlili. Ani jeden výkonný riaditeľ banky nevaroval, a ani jeden vládny úradník, od Hanka Paulsona po Alana Greenspana po Bena Bernankeho.

Ako zapadá do obrazu vývoj v Európe?

V Európe neexistuje riziko možného finančného šoku spôsobeného prasknutím bubliny cien aktív. Riziká skôr pochádzajú z vysokých dlhov, fiškálnej nedisciplinovanosti a predovšetkým z nesprávneho konania európskych politických síl, ktoré malo na nedostatok finančnej disciplíny reagovať pred rokmi. Pohodlne ste sa naklonili dozadu a nechali ste sa nahromadiť problémy v Grécku a Portugalsku.

Ale kde bola „polícia“, kde bola „nemecká finančná polícia“?

Grécky dlh neklesol z oblohy zo dňa na deň, akumuloval sa viac ako 15 rokov. Kde však bola „polícia“, kde bola „nemecká finančná polícia“? Možno dnes oprávnene hrajú silno, ale mali to urobiť oveľa skôr. Nevideli údaje? Napokon hovorili jasnou rečou. Konkurencieschopnosť Grécka, Talianska a Španielska naďalej klesala. Čo ste čakali - že záhadné opravy by zrazu prišli prirodzene? Samotné Írsko sa zdá, že sa z biedy spamätáva pomerne rýchlo. Íri nikdy neverili v udržateľnosť svojho ekonomického rozmachu a sú realistickí. Na rozdiel od Grékov, ktorí si myslia, že im niečo je neoprávnene odoberané.

Čo s tým ako investor robíte?

Už som uviedol niekoľko bodov. Zaujímavé sú investície do poľnohospodárskej pôdy, do lesov, do ložísk hnojív, do kovov a v neposlednom rade do energie alebo do procesov, ktoré zlepšujú energetickú účinnosť. Zmluvy, v ktorých sú nainštalované solárne moduly a na oplátku je elektrina dodávaná do siete za fixnú cenu na roky, môžu byť atraktívne.

Pokiaľ ide o akcie, mali by ste ignorovať väčšinu amerických akcií a vytvoriť globálne diverzifikované portfólio. Podľa našej predpovede je možné počas sedemročného obdobia dosiahnuť reálny výnos takmer 5% ročne. V USA ponúkajú cenné papiere od spoločností s výrazným rastom výnosov určité lákadlá, aj keď - rovnako ako väčšina ostatných na celom svete - sú mierne nadhodnotené.

Ste skeptický voči rastu americkej ekonomiky?

Nie, myslím si, že to naberie určitú rýchlosť. Spolu s prezidentským cyklom to môže znamenať, že stúpajúci trend posledných mesiacov bude trochu pokračovať. Po voľbách sa však pravdepodobne uchytia obavy z vysokej úrovne štátneho dlhu, ktoré povedú k úsporným opatreniam. Pravdepodobne brzdia rast a spôsobujú pokles vysokých ziskových marží spoločností. Z týchto dôvodov sú pravdepodobné cenové korekcie na burzách.

Čo si myslíte o dlhopisoch?

Vaše vyhliadky na návrat sú hrozné. Výnosy z dlho očakávaných, údajne kvalitných štátnych dlhopisov, sú tak smiešne nízke, že strategická podvážená pozícia je sľubná. GMO je zodpovedajúcim spôsobom zosúladené a ja osobne som pred niekoľkými dňami predal tridsaťročné pokladnice.

Z dlhodobého hľadiska je pravdepodobnosť rastu miery inflácie relatívne vysoká vzhľadom na množstvo likvidity pohybujúce sa v okolí. V budúcnosti musí každý znížiť svoje dlhy. Som si dosť istý, že sa zmenia zákony, aby štáty už nemohli zadlžovať na neurčito. Výpožičky sa musia stať pre súkromníkov i štáty menej atraktívne ako doteraz.