Profesijné právo BVerfG hovorí mocným slovom k „rohovému právnikovi“
| Kolínsky vyšší krajský súd rozhodol, že právnik nemusí byť označovaný za „advokáta“, ale že ide o urážku (18. júla 2012, 16 U 184/11, prístupové číslo 122766). BVerfG k tomuto: Vyhlásenie spadá pod ochranu slobody prejavu a nejde o ohováračskú kritiku (2.7.13, 1 BvR 1751/12, prístupové číslo 132934). Nižšie súdy musia preto vykonať nové posúdenie. |
BVerfG spravidla považuje za potrebné zvážiť závažnosť osobného poškodenia spôsobeného vyhlásením na jednej strane a stratu slobody prejavu v dôsledku jeho zákazu na strane druhej. Hodnotenie civilných súdov je už na začiatku chybné, ak je výrok nesprávne klasifikovaný ako skutkové tvrdenie, formálna urážka - podľa OLG - alebo hanlivá kritika - podľa LG - pretože sa potom nepodieľa na ochrane základného práva v rovnakom rozsahu ako výroky, ktoré sa majú považovať za hodnotový úsudok bez urážlivého alebo urážlivého charakteru.
POZNÁMKA | Hanobná kritika je zameraná na ublíženie na zdraví človeka a nesúvisí so sporom. V konkrétnom prípade naopak názov súvisel s údajným zatajením formy spolupráce konajúcich právnikov a ich vonkajším obrazom, a teda so skutkovým problémom.
BVerfG vytýka OLG, že sa nesústredila na skutočnosť, že vyhlásenie bolo urobené iba pred advokátskou komorou a v občianskoprávnom konaní, v rámci ktorého ho mohli vziať na vedomie iba tí, ktorí sú účastníkmi konania a súd. Aj keď sa OLG podrobne zaoberal otázkou privilegovaného vystupovať, nezohľadnil výnimočnú povahu neprípustnosti vyhlásení v súdnom konaní.
POZNÁMKA | Právna ochrana proti obvineniam v procese sa poskytuje iba vtedy, ak je zrejmá neudržateľnosť vyhlásenia alebo sa správa javí ako nesprávna (BVerfG NJW 00, 3196). Samotná „nevhodnosť“ alebo „zbytočnosť“ nestačí.
Okrem toho: Obvinenie uhlového právnika znamená iba obmedzené vážne zhoršenie iba na profesionálnu česť. Dotýka sa to žalobcu iba v jeho sociálnej sfére, najmä preto, že sťažovateľ sa odvolal doslova iba na úrad, a nie na osobu, a výraz uhlová advokácia dal do úvodzoviek. LG a OLG celkovo prevážili nad všeobecnými osobnými právami právnika a neuznali, že odsúdenie za nevydanie vyhlásenia v záujme ochrany slobody prejavu sa musí obmedziť na to, čo je absolútne nevyhnutné na ochranu právnych záujmov (BVerfG NJW 04, 1942), ale nie za zabezpečiť vecnú správnosť alebo vhodnosť príslušného vyjadrenia názoru v tom zmysle, že sú prehnané formulácie vylúčené, aby sa zachovali všeobecné formy zdvorilosti.
viac na túto tému
Newsletter AK
Prihláste sa na odber všetkých článkov od spoločnosti AK ako bezplatná služba e-mailom. > viac