Proti lekárskej pomoci odmietol dnes zastarané Medical Tribune
Autor: Dr. Dorothea Ranft, Foto: thinkstock
Stále je bežnou praxou prepúšťať pacientov proti lekárskej pomoci. To je nezmysel, tvrdia americkí špecialisti na etiku, škodí to pacientovi aj lekárovi. Ukazujú, ako to môžete urobiť lepšie - bez akéhokoľvek právneho rizika.
Len v USA opúšťa kliniku každý rok asi pol milióna pacientov proti lekárskej pomoci - ktorá je spojená so značným nebezpečenstvom. 30-denná úmrtnosť v tejto skupine bude pravdepodobne o 10% vyššia a miera novoprijatých chorých dokonca o 20 až 40% vyššia ako úmrtnosť u tých, ktorí boli prepustení konvenčným spôsobom.
Dysfunkčná komunikácia podporuje žaloby o zanedbanie povinnej starostlivosti
Lekári a zdravotné sestry sa často cítia bezmocní, keď pacienti nechcú prijať ponúknutú optimálnu liečbu a spor o ňu Absolutórium môže vážne ovplyvniť vzťah lekára a pacienta. DR. David Alfandre z Newyorskej univerzity a jeho kolega preto hľadajú nové prístupy.
Aj výraz „Prepustený proti lekárskej pomoci"Nie je to jasne definované ani to nezodpovedá dnešným lekárskym štandardom." Namiesto toho by mali zdravotnícki pracovníci poskytovať pacientovi dobré informácie a usilovať sa o informovaný súhlas. Rozhodnutie vrátane dôvodov pre chorého musí byť dôsledne zdokumentované.
Lekár by mal v zásade rešpektovať hodnoty a preferencie pacienta - aj keď sa jeho rozhodnutie javí v lekárskom zmysle ako nepriaznivé. Autori sa domnievajú, že odkaz na nedostatok lekárskej pomoci podkopáva vôľu pacienta vyhľadať lekársku pomoc a nie je ani nevyhnutný z právnych dôvodov. Za nadbytočné považujú aj špeciálne formy na ochranu lekára. Naopak, narušená komunikácia medzi lekárom a pacientom môže mať veľmi dobre právne následky Neoprávnené praktiky Krmivo.
Právo na empatiu aj pri nesúhlasnom stanovisku
Okrem toho dvaja kolegovia poukazujú na to, že: Typ vypúšťania nemá žiadny vplyv na preplatenie nákladov zdravotnými poisťovňami - v USA stále veľa lekárov „hrozí“ chorým ľuďom ochotným prepustiť ich zodpovedajúcim odmietnutím. Dokonca aj pacient s nesúhlasným názorom má právo na úplnú empatiu lekára, zdôrazňujú kolegovia na záver. Výtok proti lekárskej pomoci je len škoda. Namiesto toho by si mal lekár položiť otázku, prečo by pacienta prepustil proti lekárskej pomoci.
Zdroj: David Alfandre a kol., JAMA 2013; 310: 2393-2394
Špecializovaný právnik pre lekárske právo, Frankfurt
Keď pacient na vlastnú žiadosť a proti lekárskej pomoci Ak je ústavná liečba predčasne prerušená a sama sa vybije, je dôležité, aby ošetrujúci lekár presne zdokumentoval, kedy a s akým obsahom boli poskytnuté takzvané bezpečnostné informácie.
V Bezpečnostný prieskum Podľa § 630c BGB musí ošetrujúci lekár informovať pacienta aj o všetkých opatreniach, ktoré je potrebné prijať po ukončení liečby. Napríklad je potrebné zdôrazniť, že po sedácii môže byť znížená schopnosť viesť motorové vozidlo alebo že je potrebné dodržiavať určitú diétu alebo lieky. Musia sa poskytnúť aj informácie o opätovných návštevách na následných vyšetreniach alebo o tom, že rehabilitačná liečba musí nasledovať po prepustení a že by mal pacient za týmto účelom kontaktovať vhodné zariadenia.
Pacient musí byť informovaný, že zdravotná poisťovňa môže aspoň čiastočne odmietnuť úhradu nákladov, ak je za ním diagnostika alebo liečba Samovybíjanie je predčasne zrušený z lekárskeho hľadiska a nemožno v ňom ďalej pokračovať. Ak v prípade sporu neexistuje dôkaz o vysvetlení lekárskej bezpečnosti, bude sa to považovať za chybu liečby. To môže viesť k nárokom na bolesť a utrpenie zo strany pacienta od ošetrujúceho lekára, ak sa jeho zdravie na základe jeho vlastnej žiadosti v dôsledku predčasného prepustenia zhorší.
Nemocnica môže poskytnúť aj tzv. Organizačná chyba užite, ak pacient nie je po sedácii adekvátne sledovaný a pacient pod vplyvom liekov bez povšimnutia odchádza z nemocnice a pri tom sa zraní. Od pacienta nemožno požadovať, aby podpísal vyhlásenie o bezpečnosti. Stačí, aby lekár preukázal, že tieto informácie vždy boli a sú zdokumentované podľa rovnakého modelu - a tiež v tomto prípade.