Recenzia blogu na film ǀ Protivakcinová propaganda - epidémia vyvolaná človekom - piatok

[Mám predsudok. Tento predsudok je: pôrodné asistentky sú proti očkovaniu. Niekto viac, niekto menej. Tí menej radikálni sú za „individuálne rozhodnutie o očkovaní“. Radikáli sa chcú nechať úplne uberať prírode (individuálne rozhodnutie o očkovaní sa od tohto konceptu líši len okrajovo, ale myslím, že menej radikálne pôrodné asistentky to nevedia). To sa pravdepodobne deje, okrem „Vaxxed“ aj „A Man Made Epidemic“ prostredníctvom rúk pôrodných asistentiek, a teda zasa prostredníctvom rúk nastávajúcich rodičov. Škoda, ktorú môže pani Beerová spôsobiť týmto umiestnením dezinformácií, pravdepodobne o sebe nemá prehľad. Kvôli týmto predsudkom píšem otvorený list všetkým pôrodným asistentkám, rodičom, ktoré sa poverili týmto filmom.]

blogu

A teraz k filmu:

úvod

Popísal by som základnú tézu filmu nasledovne: Vplyvy, ktorým sme vystavení v dôsledku nášho „moderného“ autizmu, spôsobujú autizmus. Táto téza má pôvod v pozorovaní zvyšujúceho sa počtu autizmu. Film tvrdí, že jedno z 35 detí má v súčasnosti autizmus. V roku 2025 by malo každé druhé dieťa autizmus. Predpokladaný nárast počtu prípadov sa pripisuje očkovaniu, glyfosátu, ožarovaniu mobilných telefónov a GMO, pričom najväčšia časť filmu sa zaoberá očkovaním.

Veľkú časť nárastu je však možné vysvetliť lepšou diagnostikou a rozšírením diagnostických kritérií 1. Známe faktory zvyšujúce riziko autizmu sú okrem genetických faktorov aj vysoký vek rodičov, infekcie počas tehotenstva (vrátane rubeoly), predčasný pôrod a niektoré lieky 2. Zvyšok filmu by bol v podstate zastaraný a nehovorí v prospech výskumu Natalie Beer, že tieto úvahy vo filme ani nezmieňuje.

Wakefield

Wakefield je zodpovedný za pokles zaočkovanosti v niektorých častiach Spojeného kráľovstva z 95% na 80%, čo má za následok 10 000 e prípadov osýpok vrátane úmrtí. Nehovoriac o zbytočných a krutých „liečbach“ pre deti s autizmom. Nútiť ho, aby pôsobil ako právnik pre deti, je z hľadiska cynizmu ťažké poraziť.

Natasha Campbell-McBride

Pán Troschke

Aj v tomto filme sú výroky lekárov, ktorí prezentujú vedecké poznatky, v kontraste s výrokmi lekárov, ktorí sa odvolávajú na výroky jasnovidca, ktorý zomrel v roku 1925. Myslím si, že vyjadrenia by sa mali hodnotiť rôzne.

Súd a autizmus

Film zobrazuje rodinu z Talianska, ktorej syn má autizmus. Rodičia sa pokúsili súdne odškodniť za autizmus ich syna. V priebehu súdneho konania by malo byť dokázané, že jej syn (Valentino Bocca) dostal autizmus z očkovania. Tento rozsudok sa však zakladal predovšetkým na svedectvách odborníkov týkajúcich sa práce Wakefielda. Keďže výsledky Wakefieldu boli sfalšované, možno vyhlásenia „odborníkov“ považovať za vyvrátené. Rozsudok bol teraz zrušený súdom vyššieho stupňa.

hliník

Vo filme bolo uvedené vyhlásenie, že pre hliník neexistuje žiadna limitná hodnota. Toto je nesprávne. Inštitút Paula Ehrlicha sa naposledy vyjadril k zlúčeninám hliníka vo vakcínach v roku 2014. V zriedkavých prípadoch môže v mieste vpichu dôjsť k „stvrdnutiu“, ktoré zvyčajne ustúpi. V súčasnosti sa diskutuje o tom, či je elementárny hliník zapojený do vývoja Alzheimerovej demencie. Diskusia na také dlhé obdobie znamená s vysokou pravdepodobnosťou, že možný efekt nie je veľký. Veľké efekty sa dajú ľahko merať a potom sa už o nich nebude diskutovať. Príznaky akútnej otravy elementárnym hliníkom majú s autizmom len veľmi málo spoločného. Príznaky demencie sa dajú tiež ľahko odlíšiť od autizmu. Ak chcete z bezpečnostných dôvodov znížiť spotrebu hliníka, mali by ste používať čistiace prostriedky bez obsahu hliníka a vyhnúť sa hliníkovej fólii a hliníkovému riadu. Naproti tomu množstvo hliníka pri očkovaní je extrémne malé.

Thimerosal

Thimerosal je zlúčenina ortuti. Zo začiatku to znie strašidelne, ale človek rýchlo zabudne, že prvky v molekulách môžu mať úplne iné vlastnosti ako prvky. Pravdepodobne sa tiež nikto nebojí meditonsinu, ktorý obsahuje aj zlúčeninu ortuti. Thimerosal bol zo všetkých detských vakcín odstránený ešte v roku 2001. Bolo to urobené ako preventívne opatrenie, pretože T. sa pri očkovaní používa od roku 1930 a neboli vykonané žiadne štúdie, ktoré by vyhovovali dnešným štandardom. Na konzerváciu vakcín bol zavedený Thimerosal. V tom čase sa vakcína ešte brala z veľkých ampuliek. Keď došlo k prerušeniu studeného reťazca, v ampulkách občas rástli baktérie. Baktérie sa potom injikovali deťom. Je tiež potrebné povedať, že limitné hodnoty pre tiomersal (etyl ortuť) vychádzali z limitných hodnôt pre metylortuť. Metylortuť je látka, ktorá sa prijíma v rybách a môže otráviť ľudí. Metylortuť zostáva v tele dlho a hromadí sa. Etyl ortuť sa naopak z tela odstráni po niekoľkých hodinách, a preto je podstatne menej škodlivá. Pre nedostatok štúdií však bola odstránená.

Ak (!) Thimerosal súvisel s autizmom, v USA po odstránení malo dôjsť k poklesu diagnóz. Nebolo.

Nepravdepodobné tézy vo filme

Film tvrdí, že pri očkovaní ide hlavne o to, aby ste zarobili čo najviac peňazí: Keby bol primárnym cieľom zisk, bolo by lepšie dosiahnuť tento cieľ, keby už nebolo očkovanie. Detské kliniky boli plné detí trpiacich čiernym kašľom, záškrtom, zápalom mozgu, meningokokovou sepsou a mnohými ďalšími. a. boli chorí a niekedy museli zostať v nemocnici niekoľko týždňov (alebo tam zomreli). Choroba si vyžaduje mnoho spôsobov liečby, ktoré - ak by to bol jediný cieľ - by priniesli výrazne väčšie výhody ako očkovanie. Zisky boli v USA v 80. rokoch také malé, že po prehratých niekoľkých súdnych sporoch (týkajúcich sa vakcíny s pomerne vysokou komplikáciou, ktorá sa dnes už nevyrába) výrobcovia prestali vyrábať vakcíny. Preto bol prijatý osobitný zákon, ktorý slúži na ochranu výrobcov pred nadmernými právnymi rizikami a na odškodnenie osôb poškodených očkovaním 3 .

Existuje „epidémia“ autizmu: popis „autizmu“ je relatívne nový. Pojem sa prvýkrát objavil v roku 1911, ale nemal veľa spoločného s našim súčasným chápaním poruchy. V 40. rokoch Kanner opísal autizmus v ranom detstve, ktorý dostal meno po ňom. Všetky deti vo filme by (pravdepodobne) spadali do tejto kategórie. Asperger postil definíciu autizmu. Táto definícia však bola zahrnutá do príslušných diagnostických popisov až v 90. rokoch. Predpokladá sa, že veľa detí, ktoré majú dnes diagnostikovaný „autizmus“, bolo predtým klasifikovaných ako „mentálne postihnuté“ alebo ich vôbec nepoznali. Takže niekedy dôjde k posunu medzi diagnózami, niekedy sú diagnostikovaní ľudia, ktorí by neboli rozpoznaní skôr. V niektorých prípadoch dnes deti dostávajú pomoc, ktorá by sa predtým považovala za „ťažkú“. Neexistujú dôkazy o údajnej epidémii - nárast počtu chorôb sa dá dobre vysvetliť bez environmentálnych spúšťačov 4 .

Plánujem druhú časť, v ktorej sa budem venovať ešte niekoľkým otázkam ohľadom očkovania, ktoré priamo nesúvisia s filmom.

  1. Vysvetlenie nárastu prevalencie porúch autistického spektra
    Podiel, ktorý možno pripísať zmenám v postupoch vykazovania, Stefan N. Hansen ↩
  2. Autistické poruchy - najmodernejšie a nový vývoj Epidemiológia, etiológia, diagnostika a terapia, Christian M. Freitag
  3. Podobný zákon existuje aj v Nemecku. Uvádza sa v ňom, že očkovanie musí byť „pravdepodobne“ škodlivé, aby bolo možné získať kompenzáciu. Od roku 1972 do roku 1999 sa uznané škody spôsobené očkovaním znížili z 191 na 21 ročne (PDF). Pri podaní niekoľkých miliónov očkovacích dávok je to veľmi malé číslo (aj keď stále príliš vysoké). ↩
  4. Existuje skupina ľudí, ktorí veria, že autizmus je ďalším stupňom ľudskej evolúcie. ↩

Vyhadzovač

Pán sa nikam nezmestil, hovorí však o kvalite niektorých „odborníkov“, ktorí sa vo filme objavia. Christian Schellenberg, odborný lekár, by rád objasnil, že antigény (t. J. Proti čomu sa očkuje, osýpky, časti vírusu chrípky atď.) Sa testujú vo vakcínach, ale nie adjuvans (látky potrebné na udržanie vakcíny tak dlho). odolný a vyvoláva imunitnú reakciu, napríklad zlúčeniny hliníka). Preto s istotou tvrdí, že štúdie porovnávajú iba adjuvans + antigén a adjuvans (ako placebo kontroly). Potom hovorí, že nikto nevie, aké účinky by mali adjuvans, pretože neexistuje kontrolná skupina. Teraz je to tak, že očkovanie (pokiaľ viem) sa neporovnáva s placebovou skupinou, pretože by to bolo neetické. Túto skutočnosť, s prekvapením, používajú aj mnohí odporcovia očkovania proti štúdiám, ktoré dokazujú účinok očkovania. Zdá sa, že pán Schellenberg nie je oboznámený s argumentáciou odporcov očkovania, ani s výskumom vakcín. Jeho citát je vo filme aj tak.