Rit Si Rituálny pohreb v Pre Si Proto Istorie

Dokumenty

i) Niekoľko poznámok k javisku pohrebných objavov

Z obáv archeológov sa správanie márnice postupne stalo oblasťou archeológie, predovšetkým prehistorickej. Neustálym rozširovaním dokumentácie, trochu zvláštnymi problémami, ktorým sa venuje, a zavedením vlastných metodických postupov sa zdá, že má tendenciu stať sa samostatnou archeologickou disciplínou. Starostlivé preskúmanie pohrebných zvykov, zdôraznenie ich štruktúry, môže okrem striktne chronologických obáv, ktoré v súčasnosti v literatúre prevládajú, odhaliť najmä sociálne, možno náboženské údaje.

Početné sú objavy s ľudskými osteologickými pozostatkami od staroveku po modernú dobu. Ich dôležitosť pre rozvoj archeológie je ťažko potrebné zdôrazniť. Väčšinou sú to nepochybne hroby. Existuje však pomerne veľké množstvo objavov, ktorých charakter je, aspoň na prvý pohľad, viac-menej neistý.

O nástupe pohrebného správania máme málo údajov. Usudzuje sa, že v prvom štádiu, zodpovedajúcom zhruba paleolitu, ide o manipuláciu s ľudskými kosťami. Najčastejšie vybraná lebka (celá alebo čiastočne) má osobitnú pozornosť. Po ňom, najmä v strednom paleolite, nasledovala prax ukladania kostí, a to buď iba kostrových lebiek, lebkových kostí alebo iba jednotlivých lebiek. Vo väčšine týchto podaní nie je jasný kontext. Existujú však niektoré objavy, ktoré naznačujú určitú pravidelnosť vyjadrujúcu začínajúci rituál, po ktorom budú nasledovať, najmä v mladom paleolite, skutočné pohreby.

Zdá sa to v tomto zmysle významné a značný vek prvých kremácií, ako aj kolektívnych pohrebísk, ktoré na ten čas potvrdzujú konštitúciu skutočného pohrebného správania.

Postupom času sa zvyšoval počet pohrebných objavov a zvyšovala sa aj ich priestorová variabilita. Je preto nevyhnutné definovať najvhodnejší pohrebný charakter, aby sa rozlíšili určité pohrebné objavy od iných archeologických situácií/komplexov, ktoré obsahujú ľudské osteologické pozostatky a majú úplne odlišný charakter. Nie každý objav s ľudskými osteologickými pozostatkami by sa mal interpretovať ako hrob. Napríklad opustenie mŕtvol môže byť súčasťou pohrebného správania, ktoré je ako také koncipované. Miesto, kde bol pochovaný, niekedy náhodne, možno zosnulého len ťažko považovať za hrob. Existujú nálezy ľudských pozostatkov v osadách bez konkrétneho kontextu alebo na zvláštnych miestach (napríklad petície), atypických v čase alebo oblasti, kde sú známe cintoríny. Tieto situácie môžu naznačovať správanie so zvláštnym charakterom, ktoré nemusí vždy priamo súvisieť s pohrebným obradom.

Táto široká téma, ktorá pozná staršie prístupy, závisí od spôsobu chápania motivácie pohrebov a správania považovaného za vrcholne ľudské. Na začiatku archeológie prístup pohrebných praktík zohľadňoval najmä psychologickú stránku, presnejšie emócie sociálnej skupiny k smrti, ako aj systém náboženských presvedčení, ktoré sa v priebehu ich vývoja považovali za činitele určujúce pohrebné správanie. Neskôr sa pristúpilo k sociologickému prístupu, najmä po vydaní známeho diela Van Gennepa (Rites of Passage), ktoré sa pokúšalo o kultúrno-historické rekonštrukcie spojené s údajným šírením pohrebných vzorov. Sociologický prístup pri štúdiu pohrebných praktík je však založený menej na archeologickej dokumentácii a viac etnografických údajoch, ktoré zahŕňajú celý pohrebný obrad. Tento spôsob analýzy

nie málo oviec vedie k teoretizovaniu, ku stavbám umiestneným mimo oblasť samotnej archeológie. Zároveň si musíme položiť otázku, koľko konkrétnych prvkov môže archeológ zachytiť, ale najmä nesprávne pochopiť, vo veľmi zvláštnom prípade hrobov detí, ktoré zomreli vo veku do 8 rokov v niektorých komunitách v Afrike. V tejto súvislosti by mohol spomenúť aj výnimočnú, ale významnú situáciu známeho mauzólea v Moskve. Ako by sa mala interpretovať situácia dvoch čísel v tejto drahej a pôsobivej stavbe umiestnenej v ťažisku politických aktivít v hlavnom meste supercentralizovaného štátu? Nezabudnime na čínsku odpoveď z Pekingu alebo severokórejskú odpoveď z Pchjongjangu, ktorá dodáva sovietskemu modelu regionálne prvky.

Pripomíname známu skutočnosť, že etnografické záznamy ťažko hľadajú paralely v archeologických objavoch, a to tak z hľadiska pracovnej metódy, ako aj z hľadiska časového odstupu, pričom chýba porovnanie, ktoré vedie k neprimeraným výsledkom. Samozrejme sa nesmie opustiť etnografická paralela a sociologický prístup. Pre archeológiu je však nevyhnutné pred zostavením hypotéz objednať dokumenty v teréne na základe ich presnej definície a deskriptívnej analýzy.

Tvárou v tvár smrti jedného z členov je sociálna skupina povinná uznať radikálnu zmenu stavu zosnulého, zmenu, ktorá ovplyvňuje rôzne činnosti skupiny alebo niektorých a niekedy aj všetkých jednotlivcov, ktorí ju tvoria. Smrť sa tak stáva nevyhnutným biologickým javom, stáva sa spoločenskou požiadavkou vytvorenou ľudskou skupinou a reaguje vytvorením inštitúcie/zvyku s presne stanovenou štruktúrou. Solidárna a komplexná odpoveď

1 V rumunskej odbornej literatúre máme k dispozícii tieto definície hrobu:

Pohrebná stavba (od jednoduchej jamy po mauzóleum), ktorá obsahuje vedľa mŕtvoly alebo jeho spálených pozostatkov a pohrebný inventár (všetky predmety patriace zosnulému alebo uložené ako obeta) “(AL Vulpe a DM Pippidi v Slovníku dejín starorumunskej histórie, Bukurešť, 1976, s. 415). Na pohreb: Pohrebný obrad. Rituál ukladania do hrobu alebo kremácie tela zosnulého “.

2 Nestor a kol. 1963, s. 68-69; Zaliana 1955, s. 497-514); 1987, s. 25); 1990, s. 25).

ľudského spoločenstva predstavuje pohrebný obrad, vlastne celá artikulácia obradov prechodu, určených na vyriešenie tohto problému.

Ukázalo sa, že smrť, ktorá sa pozoruje v spoločenskom živote, predstavuje objektívne sériu gest a rytmov, ktoré prechádzajú z agónie do hrobu a ďalej. “Z tohto pohľadu sa nám obrad zádušníčky javí ako vrchol kolektívneho úsilia o opätovné potvrdenie. Pohrebný obrad, počnúc nálezom fyzickej smrti jednotlivca, má trvanie, často pozoruhodné, pozostávajúce z niekoľkých epizód, z ktorých každá predstavuje určité kategórie obradov prechodu (prahové obrady, separačné obrady)., reintegrácia).

Z týchto epizód zanecháva samotný pohreb prostredníctvom svojich rekvizít a postupov tie najkonzistentnejšie materiálne stopy. Z mnohých priamych pozorovaní, ako aj z písomných prameňov je známe, že postupnosť epizód pohrebného obradu sa napriek určitej často pozoruhodnej variabilite odohráva podľa scenára presne stanovených pravidiel. Pravidelnosť, ktorá sa vzťahuje na miesto určené na umiestnenie zosnulého. Okrem cintorínov, ktoré sú viac či menej veľké, sú tu izolované hroby. Pri mnohých z týchto objavov nemožno pohrebný charakter spochybniť, zvolené miesto je v týchto prípadoch neobvyklé v situácii, keď ľudské skupiny poznali a súčasne využívali cintoríny ^.

Ťažšie študovateľná je štruktúra pohrebného priestoru, čo je pojem, ktorým sa rozumie cintorín. Existuje len málo prípadov, ktoré boli dôkladne vyšetrené. Preto bolo možné určiť štruktúru nekropol iba s opatrnosťou. Tendencia interpretovať akékoľvek prekrytie alebo údržbu hrobov ako vyjadrenie časovej postupnosti hrobov na cintoríne je nadmerná. Nemôžeme nechať stranou možnosť usporiadať pohrebný priestor podľa určitých kritérií, aby pohreby mohli skôr vyjadrovať poradie úmrtí v rámci sociálneho segmentu (