Rozchod Žena si môže nechať auto
Manželský pár sa málokedy rozíde v dobrom. Spravidla sa argumentuje najrôznejšími argumentmi - vrátane toho, kto si ktorú položku v domácnosti ponecháva. V zásade môže každý požadovať svoj majetok. Podľa § 1361a nemeckého občianskeho zákonníka (BGB) to neplatí, ak stále manžel/manželka naliehavo potrebuje vec na vedenie svojej domácnosti. V takom prípade bude pravdepodobne musieť vlastník prenechať nehnuteľnosť na užívanie svojmu oddelenému manželovi. Často sa diskutuje aj o rodinnom preprave - ale kto si ho môže ponechať: manžel, ktorému patrí, alebo osoba, ktorá auto pravidelne používa?
Manželka je odkázaná na auto
Pár si kúpil nové auto, ktoré malo nahradiť staré auto ich manželky. Zatiaľ čo manželka zaplatila väčšinu kúpnej ceny, manžel podpísal kúpnu zmluvu a zmluvy o poistení motorových vozidiel. Aj na ňom bolo zaregistrované auto. Kým sa manželia nerozišli, žena používala auto na profesionálne aj súkromné cesty, napr. B. Rodinné nákupy, väčšinou samy.
Po oddelení muž požiadal o vrátenie vozidla - napokon bol jeho majiteľom. Jeho manželka však o tom pochybovala. Dohoda, že auto má patriť iba jej manželovi, neexistuje. Okrem toho zaplatila takmer dve tretiny auta a používala ho takmer sama. Auto navyše nevyhnutne potrebuje, aby mohla prevádzkovať svoju vlastnú domácnosť, napr. B. za nákup potravín pre seba a pre svoje dve dcéry. Bez ohľadu na jej pozíciu ako majiteľky by jej preto malo byť umožnené používať vozidlo - jej manžel naopak nie je závislý od automobilu, pretože môže svoje služobné auto používať aj na súkromné účely. Hádka oboch sa skončila na súde.
Rodinné auto je predmet do domácnosti
Vyšší krajský súd (OLG) Frankfurt pridelil vozidlo na obdobie rozluky manželke, pozri § 1361a I 2 BGB.
Právo na vlastníctvo verzus právo na vlastníctvo
Po rozluke si môže každý z manželov vziať veci do domácnosti, ktoré mu patria podľa § 985 BGB, takže z. B. práčka alebo kuchynské vybavenie. To platí, aj keď vec predtým užil výlučne alebo prevažne druhý manžel. V tejto súvislosti je však potrebné vždy dodržať § 1361a I 2 BGB. Môže sa stať, že manžel je urgentne závislý na predmete domácnosti, aby mohol prevádzkovať svoju vlastnú domácnosť. V takom prípade má právo držby podľa § 1361a BGB prednosť pred vlastníckym právom podľa § 985 BGB, ale toto nezruší.
Aký predmet je potrebný na chod vlastnej domácnosti, vždy závisí od manželských životných podmienok - podľa životnej úrovne, na ktorú sú manželia zvyknutí, napr. B. a Thermomix je nevyhnutne potrebný alebo nie. Ďalej musí byť prenos používania spravodlivý. Je to z. B. objasniť, či má manžel finančné prostriedky na kúpu náhradnej veci, či je k veci osobitne pripojený alebo či je vec v najlepšom záujme dieťaťa.
Rozhodujúce je konkrétne použitie automobilu
Či je vozidlo predmetom domácnosti, je kontroverzné. Podľa vyššieho krajinského súdu vo Frankfurte je rozhodujúcim faktorom pri hodnotení účel vozidla počas manželstva. Ak sa používalo iba na cesty do práce a z práce, nie je predmetom pre domácnosť. Ak sa auto používalo aj na výlety pre rodinu - napr. B. týždenne nakupovať alebo voziť deti do školy alebo s nimi na dovolenku - auto patrí do domácnosti. Súd objasnil, že použitie vozidla z pracovných dôvodov nič nemení - koniec koncov, cesty sa uskutočňujú s cieľom generovať príjem, ktorý zase prospieva celej rodine.
Ak rodina používa viac vozidiel súčasne, obe môžu byť predmetom pre domácnosť. Nakoniec, v súčasnosti obaja manželia zvyčajne vlastnia auto na výkon profesionálnej činnosti. Výchova detí a starostlivosť o domácnosť sú preto čoraz častejšou úlohou, ktorú plnia tí, ktorí majú čas alebo sú k dispozícii. Tu je irelevantné, či majú autá rôzne veľkosti alebo nie. Každé auto môže v súkromnom sektore slúžiť skôr vlastným účelom. Takže veľký vagón z. B. na prázdninové výlety alebo na výlety do železiarstva, s malým autom, na druhej strane môžete deti vziať do školy, k lekárovi alebo na ich voľnočasové aktivity alebo nakupovať.
V danom prípade žena tiež používala auto na cesty do práce počas manželstva. Ale kupovalo sa to aj s postranným motívom, aby bolo možné hromadne nakupovať pre celú rodinu. Po rozchode sa žena tiež musela spoľahnúť na to, že sa auto postará o seba a svoje dve dcéry. B. s jedlom a nápojmi a dostať sa na svoje pracovisko. Jej manžel naopak mohol svoje služobné auto využívať súkromne - takže rodinný kočík vôbec nepotreboval, aj keď ho počas manželstva z času na čas sám použil. Sudcovia preto považovali za správne a spravodlivé iba to, aby žena naďalej používala automobil, aspoň počas obdobia odlúčenia.
Súd v konečnom dôsledku tak či onak pochyboval o výlučnom vlastníctve muža - nebolo vidieť, že pár mal v úmysle tento právny následok pri kúpe vozidla. Proti výlučnému vlastníctvu muža hovorila okrem iného skutočnosť, že manželka zaplatila väčšinu kúpnej ceny. Súd však v danom prípade nemusel objasňovať vlastnícky stav. O tom, kto vlastní auto alebo kto si ho môže po rozvode ponechať, sa rozhodne až v rozvodovom konaní. Ak však žiadny z manželov potom nedokáže, že auto patrí im, použije sa § 1568b II BGB. Potom spoločne kúpená položka pre domácnosť patrí v prípade pochybností rovnako obom manželom.
(OLG Frankfurt, rozhodnutie z 25. februára 2015, Az.: 2 UF 356/14)