ROZHOVOR Stelian Tănase, spisovateľka a historička „Pre budúcnosť Rumunska záleží aj na šťastí, ako
Prihlásiť sa
Vytvoriť účet
Obnova hesla
História
Rumunsko si za posledných 100 rokov sotva našlo oddych, aby mohlo rozvíjať svoje hospodárstvo a dospieť. Je to krajina, ku ktorej je ťažké byť zhovievavá, aj keď vieme, že po roku 1918 prešla druhou svetovou vojnou, viac ako 40 rokmi komunizmu a problémovým prechodom k demokracii. „Weekend Adevărul“ pripravuje sériu rozhovorov o minulosti a súčasnosti Rumunska. Začíname s historikom a spisovateľom Stelianom Tănaseom.
V tomto rozhovore Stelian Tănase (66 rokov), spisovateľ, historik a zakladajúci člen Strany občianskej aliancie, krátko po revolúcii, hovorí o tom, ako niektoré udalosti, od Veľkej únie, prinútili Rumunsko stagnovať alebo v určitých obdobiach, dokonca ísť dozadu. Aj keď posledné dva roky boli ťažké, najmä kvôli korupcii v politickom systéme, žijeme v krajine, ktorá je stále súčasťou Európskej únie, a namiesto smerovania máme príležitosť nájsť riešenia, ako zostať blízko západu. do Ruska. „Iba v roku 1996 bol tento podiel taký vysoký, aký bude vo voľbách v rokoch 2019 a 2020,“ hovorí Stelian Tănase. Nevieme, čo bude ďalej, ale mohli by sme analyzovať, čo sa doteraz stalo, možno sa máme ešte čo učiť.
„Weekend Adevărul“: Akú diagnózu stanovujete pre Rumunsko v roku 2018?Stelian Tănase: Takmer 30 rokov po prechode nie je Rumunsko šťastnou krajinou, ale zlomenou s mnohými napätiami, v ktorej sa Rumuni s Rumunmi nevychádzajú, a to aj preto, že pre ňu nemajú plán. Vzdali sa nášho všeobecného ideálu a teraz uprednostňujú osobný osud, to znamená, že si natiahnu zips na kufri a idú na Západ. Keď sa sklamanie, frustrácia a chudoba ukážu ako príliš silné a nenájdu tu žiadne riešenie, odchádzajú. Generácia roku 1918 určite myslela presne naopak: ísť do vojny, prelievať krv, urobiť všetko pre to, aby bolo Rumunsko veľké a jednotné. Dnes si málokto stále myslí všeobecne: „Rumunsko“, „ľudia“, „Únia“, „sloboda“. Myslím, že uvažujú takto: „moja sloboda“, „moje peniaze“, „moja rodina“. Je to zvláštny spôsob oslavy unitárneho rumunského štátu, ako sa to nazýva aj v ústave.
Prečo som skončil v tejto situácii?
V prvom rade je to nešťastný príbeh. Za týchto 100 rokov nemôžeme povedať, že sme mali šťastie, a v histórii sa počíta aj šanca. Napríklad to, ako sa pohybujú veľké ríše. Mali sme relatívne pokojných 20 rokov, v ktorých bolo možné budovať a rozvíjať sa, do ktorých bolo možné postaviť demokratické inštitúcie západného typu, obdobie, v ktorom Rumunsko urobilo veľký pokrok. Potom nasledovala vojna a okupácia Červenej armády a nasledoval nacionalistický komunizmus. Ceausescu bola zmesou krajnej pravice a krajnej ľavice. Ak vezmeme do úvahy prechod od komunizmu ku kapitalizmu, bolo len veľmi málo rokov mieru, aby nás bolo možné vidieť v živote a prosperite.
V rozhovore pred niekoľkými rokmi ste sa zmienili o tom, že Rumunsko nemá národný projekt.
Sme ťažko riaditeľná krajina. My, Rumuni, nemáme projekt na podporu.
„Sloganový štýl nás bolí“Liviu Dragnea nedávno porovnávali s Viktorom Orbanom.
Malo by sa to porovnávať s Erdoganom a Putinom. Viktor Orban je blázon, ale stále je v strednej Európe. Bohužiaľ, európsky hodnotový systém sa zastaví v Budapešti, čo už nie je dobrým príkladom kvôli Orbánovej nacionalistickej a konzervatívnej politike. Ale myslím si, že je to kríza rastu, prechodné obdobie, ktoré prekoná aj Maďarsko. Orban je mäkký diktátor, nie nosorožec. Vedie autoritársky režim, nie diktatúru. Samozrejme, že je nepriateľský, pokiaľ ide o Rumunsko; prichádza do krajiny a organizuje prot rumunské konferencie, ktoré rumunské úrady akceptujú. Politickým územím, na ktorom teraz žijeme, je Európa, Európska únia. Môže prísť a vyjadriť svoje myšlienky, aj keď vo svojich prejavoch nie je priateľský k hostiteľskej krajine. Národniari sú frustrovaní, nechcú ho k sebe pustiť.
Mali by sme si vážiť zdroje, ktoré máme. Hlavným zdrojom nie je ropa z Čierneho mora, je to človek. Dokážeme, ako sa stalo v medzivojnovom období, zázrak za 20 rokov. Stalo sa to aj s generáciou z roku 1848, keď sme stále zápasili s feudálnym poriadkom a v necelých 40 rokoch sme už boli kráľovstvom, boli sme samostatnou krajinou a mali sme ústavu západného typu, ktorú dala Carol I.
Aká je situácia etnických menšín v Rumunsku dnes?
Oveľa lepšie ako v minulosti. Domnievam sa, že v praxi existuje pozitívna diskriminácia, ale prostredníctvom miestnych postupov požívajú práva vo väčšej miere ako v niektorých krajinách, ale aj v menšej miere ako v iných. Záleží na tom, s kým porovnávame. Myslím si, že musia viesť kampaň za svoje kultúrne práva a učiť sa svoj jazyk. Keby som bol menšinou v Maďarsku alebo v inej krajine, cítil by som sa frustrovaný, keby som mohol svoj jazyk používať iba v rodine. Necítil by som sa príjemne, pretože to je tiež moja krajina. Stupeň demokracie v spoločnosti možno vidieť v miere tolerancie. Prosperujúce spoločnosti majú zmiešané obyvateľstvo a náboženstvá. Som už dosť dlho v New Yorku a Los Angeles a videl som to. Návrat k storočnici: Nedávno som bol vo všetkých historických provinciách a na väčšine miest som hovoril o úlohe dynastie pri výrobe Veľkej únie, ktorá bola obrovská. Hovorili sme tiež o našich problémoch 100 rokov potom, čo tu bolo Veľké Rumunsko. Tento koncept sa mi nepáči, ale používa sa od roku 1918.
Prečo sa ti to nepáči?
Má cisársko-vlastenecký vzduch. Nemám rád tento tón; štýl sloganu nás bolí. Ľudia, keď nemajú žiadne nápady alebo niečo konkrétne, musia zabaliť všetko do vlasteneckého jazyka. Myslím si, že by si mal radšej robiť veci, nielen rozprávať.
Robili ste veci?
Napísal som 25 kníh, nedávno som vo vydavateľstve Corinth vydal knihu „Rozhovory s kráľom Michalom“. V apríli 2005 som počas niekoľkých dní zaznamenal kráľovské priznania.
Ako by vyzeralo Rumunsko o 100 rokov?
Najskôr by to bola provincia Európy, ak uvažujeme o optimistickom scenári, pretože v Európe bude existovať zjednocujúci politický vzorec a veľa zvrchovaných funkcií bývalých krajín bude prevedených do hlavného mesta, ktoré bude možno Brusel. Za týchto podmienok už Rumunsko nebude národným štátom. A čierny scenár by bol nasledovný: Rumunsko sa vyľudní, pretože veľa ľudí odchádza a pôrodnosť je nižšia ako úmrtnosť. Myslím si, že do roku 2050 budeme asi 12 - 15 miliónov Rumunov a tento trend bude pokračovať. Pretože je naše územie veľmi veľkorysé, bude osídlené ďalšími etnickými skupinami: Rusmi, Ukrajincami, Indmi, Afgancami. Teraz píšem literatúru. Pre koho píšem? Kto bude o 50 rokov čítať rumunskú literatúru? Koľko bude rumunských hovoriacich? Pred 100 rokmi existovala určitá vízia budúcnosti: že tu bude krajina. Túto vieru už nemáme.
Od koho závisí budúcnosť Rumunska?
Závisí to od hry veľkých mocností, od prírodných zdrojov, od schopnosti našej politickej triedy reformovať sa a vytvoriť moderné Rumunsko, ktoré dnes nie sme. Čaká nás ešte dlhá cesta. Po návrate je chudoba dnes najdôležitejšou dimenziou Rumunska. Počíta sa aj šťastie, ako to, ktoré som mal v roku 1918. Aké šťastie sa zrútilo v ríšach! Aké šťastie som mal na Dohodu a nie na Centrálne mocnosti!
Čo by mohlo zmeniť opozičné politické strany v nasledujúcich rokoch?
Nadchádzajúce voľby v rokoch 2019 a 2020 sú nevyhnutné. Myslím, že bude záležať na tom, ako sú kocky položené. Som zvedavý, či sa neobjavia extrémistické sily zľava alebo sprava. Čo by sa stalo, keby sa PSD zlomilo? Je to zdrvené konfliktom. Čo by sa stalo, keby sa pravica zjednotila? Ale na tieto otázky nemáme odpovede a vlastne mi nezáleží na dôvodoch politikov. Pôjde o záujmy a výčitky. Občianska aliancia (n.r. - strana), kde som bol jedným z iniciátorov, hovorila o morálnej reforme. Nestalo sa. Opozícia politickej triedy bola ohľaduplná k myšlienke očistenia. Bol som skeptický, že sa to môže stať. Nie je to možné v situácii, keď je politická trieda ako celok proti. Myslím si, že najlepšou taktikou by bola spolupráca s určitými umiernenejšími skupinami namiesto použitia tejto techniky konfrontácie, vďaka ktorej sa ostatní správajú ako ježko a nechcú žiadnu zmenu. To sa stalo v 90. rokoch s morálnou reformou politickej triedy, pretože sa nás báli a nenávideli. Požadovali sme, aby sa vzdali korupcie, alebo si z nej urobili svoj hlavný účel a hlavný vládny nástroj.
Po revolúcii ste skutočne chceli začať politickú činnosť?
Áno, keď padol režim, myslel som si, že tak ako v Poľsku a Československu budú hrať veľkú rolu intelektuáli, pretože tu nebola politická trieda. Ale intelektuáli boli rýchlo na okraji spoločnosti - stalo sa to v celej východnej Európe - tiež robili svoje vlastné chyby. V rokoch 1989 a 1990 zohrávali túto hlavnú úlohu intelektuáli, ale čoskoro ich odstránili nové sociálne skupiny, ktoré sa zrodili: podnikatelia, médiá a politické strany. Tieto podzemné prúdy spoločnosti boli veľmi silné a smerovali iným smerom. Bol to nový človek, ktorého vymyslela komunistická propaganda. Zasmiali sme sa, mysleli sme si, že neexistuje, a keď padol komunistický režim, ocitli sme sa obklopení iba novými ľuďmi. S tými mentalitami. Myslím si napríklad, že PSD je vyjadrením Ceausescovho nového človeka: spôsob jeho vzťahu k demokracii, západným hodnotám, k myšlienke spravodlivosti. Títo ľudia ukazujú, čo dostávali v škole a v rodine v 80. rokoch.
„Iliescu musel byť zvolený“Rumunsko urobilo kroky späť v roku 2000, keď Ion Iliescu začal svoje druhé funkčné obdobie prezidenta. Aké boli pre teba tie roky?
Počas režimu Iliescu-Nastase sa mi stali zlé veci. Snažili sa ma dostať z televízie. Skazili tlač, robili reklamu na peniaze zo štátneho rozpočtu. Aj Nastase mal zásluhy: za jeho čias, keď som vstúpil do NATO, boli stanovené míľniky pre Európsku úniu a bola to strana (n.r. - PDSR), ktorá na rozdiel od tej súčasnej vyzerala skôr ako sociálny demokrat. Počas kampane v roku 2000 som bol Isărescovým poradcom (nr. - Mugur) a bolo dohodnuté, že pôjde do prezidentských volieb. Ale prebudili sme sa kandidatúrou Stolojana (n.r. - Theodora), hlasy sa rozdelili na dve časti a otvorili cestu Vadimovi Tudorovi. Bola to politická chyba pravice. Stolojan kandidoval za PNL a Isărescu bol nezávislý. Voliči, ktorí mohli poraziť Iliescu, boli rozdelení a poradie bolo Iliescu - Vadim Tudor. V tejto situácii musel byť zvolený Iliescu.
Ako vidíte vstup do Európskej únie v roku 2007?
Veľmi dobre. Vždy sme počítali s tým, že Rumunsko nemá dostatok kritického množstva na to, aby vyvolalo zmeny, a že toto pristúpenie prinesie ďalšie sily. Trochu viac na západ. Priniesol, ale nie toľko, ako som dúfal. Robíme tango s históriou: jeden krok vpred, dva kroky späť. Teraz ideme ďalej dozadu. Iba v roku 1996 bol tento podiel taký vysoký, aký bude vo voľbách 2019 a 2020.
