SG Heilbronn, rozsudok - S 6 U 114509 - otvorený Jur
1. Podľa súčasného stavu vedomostí nie je možné definovať stresový model poškodenia artrózy kolena podľa č. 2112 prílohy BKV.
2. Ak je prítomný minimálny čas expozície 13 000 hodín činnosti zaťažujúcej koleno v zmysle choroby z povolania podľa č. 2112 prílohy BKV, je pravdepodobnosť gonartrózy pravdepodobne spôsobená poistenou činnosťou, pokiaľ neexistujú konkurenčné príčiny v porovnaní s kauzálnym príspevkom poistenej činnosti. vezme si zadné sedadlo.
tenor
1. Zrušením rozhodnutia z 25. novembra 2008 vo forme oznámenia o námietke z 13. marca 2009 je žalovanému uložený rozsudok s cieľom preukázať, že bilaterálna artróza kolena žalobcu je chorobou z povolania podľa bodu 2112 prílohy BKV.
2. Žalovaný znáša mimosúdne trovy žalobcu.
Urážka
Žalobca sa domáha uznania svojej artrózy kolena ako choroby z povolania.
Poradca obžalovaného Dr. 8. októbra 2008 dospel K. k záveru, že v dôsledku konkurenčných chorôb varózna deformita, obezita per magna a dna obraz gonartrózy v zmysle vedeckého zdôvodnenia neexistuje. Gonartrózu hodnotil Dr. K. podľa Kellgrenovej klasifikácie vpravo s 2 ° -3 ° a vľavo s 1 ° -2 °. Lekár z pracovného lekárstva Dr. G. vo svojom odbornom lekárskom vyjadrení z 5. novembra 2008 uviedla, že kvôli varusovej deformácii, veľmi ťažkej nadváhe a dne nebola navrhnutá na uznanie choroba z povolania.
Rozhodnutím z 25. novembra 2008 žalovaný odmietol uznanie artrózy kolenného kĺbu ako choroby z povolania. Predpokladom pre rozpoznanie choroby z povolania je to, že artróza kolena má rozsah Kellgren 2-4. To nie je na oboch kolenách. Okrem toho existujú konkurenčné príčiny s varóznou deformitou a obezitou. Naproti tomu pracovný stres sa posúva na zadné sedadlo. Žalobca s námietkou vznesenou proti tomuto poukázal na svoje profesionálne bremeno ako poterová vrstva. Oznámením o námietke z 13. marca 2009 žalovaný námietku zamietol. Na odôvodnenie prehĺbila výroky napadnutého rozhodnutia.
Proti tomuto smeruje žaloba podaná 3. apríla 2009. Denné zaťaženie kolena ako vrstva poteru bolo mnohonásobne vyššie ako jedna hodina denne požadovaná radou lekárskych odborníkov na federálnom ministerstve práce a sociálnych vecí. Ďalej nie je na rozpoznanie potrebná artróza Kellgrenovho stupňa 2 až 4 na oboch kolenách.
Na žiadosť súdu žalovaný predložil vyjadrenie k vystaveniu pracovisku. Týmto sa dospelo k záveru, že celkový počet hodín namáhania kolenom v zmysle osteoartrózy kolena bol 31 755 hodín a požadovaná kumulatívna doba trvania stresu kolena 13 000 hodín už bola dosiahnutá v roku 1992. Kolená boli použité rovnomerne.
Na žiadosť žalobcu podľa § 109 SGG Dr. Dňa 20. mája 2010 vydal špecializovaný ortopedický posudok sv. Vysvetlil, že podľa Kellgrena došlo v oboch kolenných kĺboch k gonartróze 4. stupňa. Okrem obezity neexistovali žiadne ďalšie podmienky, ktoré by zhoršili artrózu kolena. Dnu nemožno diagnostikovať klinicky ani rádiologicky. Obezita funguje spolu s účinkami z povolania, a preto nehovorí proti príčinným súvislostiam z povolania. Gonartróza by sa preto mala považovať za chorobu z povolania.
5. októbra 2010 Dr. L. vo svojej úrazovej chirurgii a ortopedickej správe dospel k záveru, že artróza kolena nie je výsledkom profesionálnej činnosti žalobcu. Na jednej strane priebeh choroby hovorí proti existencii príčiny z povolania. Zistenia ukazujú, že dochádza k rýchlemu opotrebovaniu spoločného priestoru. Na druhej strane neexistuje vzor poškodenia, ktorý by zodpovedal zaťaženiu. Profesionálne vyvolaná artróza kolena je charakterizovaná konzumáciou chrupavky a deštrukciou kĺbov v zadných častiach. Podľa dostupných zistení to tak nie je. To by naznačovalo primárne genetický stav kolenných kĺbov naviac vyvolaný metabolickou poruchou dny. Hovorí za to aj varózna deformita jeho nôh.
Vo svojom doplňujúcom vyhlásení z 19. mája 2011 Dr. St. uviedol, že rýchle vyčerpanie medzery v kolennom kĺbe nehovorí proti príčine z povolania. Prítomnosť dny nie je dokázaná a na ostatných kĺboch nedochádza k zmenám. S odvolaním sa na súčasné vedecké práce Dr. St. nakoniec uviedol, že nie je možné definovať stresový model vyhovujúci poškodeniu pri artróze kolena.
DR. L. tomuto posúdeniu čelil vo svojom doplňujúcom vyhlásení z 20. júna 2011.
Žalobca sledoval Dr. Sv. Pripojený a žiadaný,
odsúdiť žalovaného so zrušením rozhodnutia z 25. novembra 2008 formou námietkového oznámenia z 13. marca 2009 o určení, že bilaterálna artróza kolena žalobcu je chorobou z povolania podľa bodu 2112 prílohy BKV.
Žiadal obžalovaný,
zamietnuť reklamáciu.
Odvoláva sa na vyjadrenia Dr. Ľ.
Ďalšie informácie sa uvádzajú v spise žalovaného a v súdnom spise.
dôvodov
Prípustná žaloba je dôvodná.
Napadnuté rozhodnutia sú nezákonné a porušujú práva žalobcu. Má nárok na uznanie svojej artrózy kolena ako choroby z povolania v súlade s oddielom 9 ods. 1 SGB VII v spojení s č. 2112 prílohy BKV.
Choroba z povolania sa má uznávať ako choroba z povolania uvedená v zozname v súlade s § 9 ods. 1 SGB VII v spojení s č. 2112 prílohy k BKV, a nie ako choroba z povolania podľa § 9 ods. 2 SGB VII Uvedená choroba z povolania uvedená v prílohe 1 k BKV, zatiaľ čo u žalobcu bola predtým diagnostikovaná artróza kolena. Doložka so spätnou účinnosťou § 6 ods. 1 bod 1 BKV upravuje, že poistenci, ktorí utrpeli chorobu 1. júla 2009 podľa oddielu 2112 prílohy 1 sa má táto choroba na základe žiadosti uznať ako choroba z povolania, ak k poistnej udalosti došlo po 30. septembri 2002. Tieto požiadavky sú splnené. Gonartróza na oboch kolenách bola prvýkrát diagnostikovaná 5. decembra 2006 Dr. A. diagnostikovaná.
Choroby z povolania sú choroby, ktoré federálna vláda ustanoví nariadením so súhlasom Spolkovej rady a ktoré poistenci utrpia v dôsledku činnosti, ktorá vedie k poistnému krytiu podľa oddielov 2, 3 alebo 6 SGB VII (§ 9 ods. 1 veta prvá SGB VII). Spolková vláda je oprávnená v zákonnom predpise označiť také choroby ako choroby z povolania, ktoré sú podľa poznatkov lekárskej vedy spôsobené špeciálnymi účinkami, ktorým sú určité skupiny ľudí prostredníctvom svojich poistených činností vystavené výrazne vyššiemu stupňu ako ostatná populácia.
Podľa týchto špecifikácií je možné pre zoznam chorôb z povolania obvykle odvodiť nasledujúce kritériá, ktoré si môžu vyžadovať modifikáciu pre jednotlivé choroby z povolania (pozri BSG, rozsudok z 02.04.2009 - B 2 U 7/08 R -). Výkon - zásadne - poistenej činnosti (skutkový stav) musel viesť k účinkom bremien, znečisťujúcich látok a podobne na telo (príčinné účinky) a tieto účinky museli spôsobiť chorobu (príčinná súvislosť zakladajúca zodpovednosť). Prvky „poistená činnosť“, „výkon“, „účinky“ a „choroba“ musia byť prítomné v zmysle úplných dôkazov, tj s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou. Na to, aby sa kauzálne vzťahy mohli posudzovať podľa teórie podstatnej podmienky, postačuje dostatočná pravdepodobnosť, ale nie iba samotná možnosť (porovnaj rozsudky BSG z 27. júna 2006 - B 2 U 20/04 R - a z 9. mája 2006 - B 2 U 1/05 R -).
S prihliadnutím na tieto zásady má žalobca chorobu z povolania podľa č. 2112 prílohy BKV.
Artrózu kolena, ktorú má podľa posúdenia odborníkov žalobca v oboch kolenných kĺboch, možno podľa článku 2112 prílohy BKV uznať za chorobu z povolania, ak je spôsobená činnosťou v kolenách alebo porovnateľným zaťažením kolena s kumulatívnym trvaním expozície počas pracovného života. bola spôsobená najmenej 13 000 hodinami a minimálnym časom expozície jednu hodinu za zmenu.
To je tento prípad. V rámci svojej poistenej činnosti bol žalobca vystavený celkovo viac ako 31 000 hodinám činností namáhajúcich koleno. Žalobca doposiaľ prekročil minimálny expozičný čas 13 000 hodín stanovený vyhláškou. Je tiež dostatočne pravdepodobné, že poistená činnosť je príčinou žalobcovho artrózy kolena.
Proti príčinnej súvislosti zakladajúcej zodpovednosť nehovorí ani neexistencia modelu poškodenia zodpovedajúceho bremenu, ani alternatívne príčiny.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 193 SGG.