Skleníkové plyny Návrh na metán nefunguje - spektrum vedy
Skleníkové plyny: účet za metán nefunguje
Metán je nepredvídateľný a nebezpečný. Z dlhodobého hľadiska je to iba druhý najdôležitejší skleníkový plyn, ale z krátkodobého hľadiska je jeho otepľovací potenciál mnohonásobne vyšší ako potenciál oxidu uhličitého. V neposlednom rade sa jeho koncentrácia už roky dramaticky zvyšuje. Dôvod je nejasný, pretože doteraz nikto presne nevie, kde a koľko plynu sa uvoľňuje do životného prostredia.
Štúdia vedcov pod vedením Benjamina Hmiela z University of Rochester teraz naznačuje, že odborníci mohli nesprávne odhadnúť hlavný zdroj metánu. Pretože Hmiel a jeho kolegovia zistili, že sa zdá, že z geologických zdrojov prirodzene uniká asi desaťkrát menej metánu, ako sa doteraz predpokladalo. Naopak, produkcia uhlia, ropy a plynu má výrazne vyšší podiel na emisiách metánu.
Vedci môžu v skutočnosti relatívne dobre určiť, koľko metánu sa v súčasnosti nachádza v atmosfére. Na druhej strane je ťažšie presne určiť, odkiaľ skleníkový plyn pochádza: Aký podiel metánu predstavuje biologický metán, ktorý pochádza z močiarov, poľnohospodárstva alebo spaľovania biomasy? Ako vzniká geologický metán - v dôsledku sopečnej činnosti alebo prostredníctvom ťažby fosílnych palív? Ktorú časť spôsobujú ľudia, ktorú časť príroda?
Štúdie z posledných rokov priniesli relatívne odlišné počty týchto aspektov, v závislosti od použitej metodiky. Väčšina odborníkov sa však zhodla na tom, že asi tretina emisií metánu vyrobených človekom pochádza z ťažby a používania fosílnych palív. V skutočnosti je to pravdepodobne oveľa viac.
Prepočítané až o 40 percent
Pri svojej práci sa Hmiel a jeho tím sústredili výlučne na geologický metán. Aby odpovedali na otázku, koľko sa dostane do atmosféry z prírodných zdrojov a koľko priemyselnými procesmi, preskúmali ľadové jadrá z Grónska a Antarktídy. Okrem iného obsahovali malé vzduchové vrecká z doby, keď sa vytvorila ľadová vrstva, čo umožňovalo nahliadnuť do minulosti. Vedci nechali ľad topiť v špeciálnej komore a potom analyzovali chemické zloženie uvoľneného vzduchu. Izotop uhlíka 14 (14 C) obsiahnutý v metáne im umožňoval rozlišovať medzi biologickým a geologickým metánom, pretože sa časom rozpadá, a preto je obsiahnutý iba v prvom.
Týmto spôsobom vedci určili, že emisie prírodného geologického metánu na začiatku 18. storočia - pred začiatkom industrializácie - boli iba 1,6 teragramu ročne (čo zodpovedá 1,6 miliónom ton), s maximom 5,4 teragramu. Okolo roku 1870 potom emisie raketovo vzrástli, čo sa zhoduje so začiatkom zvýšeného používania fosílnych palív, vysvetľujú vedci.
V predchádzajúcich štúdiách odborníci stanovili emisie prírodného metánu z geologických zdrojov na 40 až 60 teragramov ročne. Hmiel a jeho tím dospeli k záveru, že emisie metánu vyrobené človekom z fosílnych zdrojov boli doteraz podhodnotené asi o 25 až 40 percent. Namiesto tretiny by polovica emisií metánu vyrobených človekom mohla čoskoro pripísať výrobe a použitiu fosílnych palív.
„Neistota starších štúdií bola výrazne vyššia ako v novej štúdii, a preto je potrebné považovať zistený rozdiel za veľmi pravdepodobný a správny,“ hovorí Ralf Sussmann z Inštitútu pre meteorológiu a výskum podnebia - Výskum atmosférického prostredia pri KIT, ktorý sa na vyšetrovaní nezúčastňuje. bol. »Dôvodom vyššej neistoty predchádzajúcich štúdií je to, že sa spoliehali na vzorky z jednotlivých zdrojov a ich extrapolácia založená na modeloch náchylných na chyby v globálnom meradle. Naproti tomu nová štúdia priamo meria pozaďové koncentrácie stopového plynu 14 CH4 v atmosfére, a preto neobsahuje také chyby pri extrapolácii. ““
To, čo spočiatku znie ako zlá správa, ale má aj svoje dobré stránky, tvrdí autor štúdie Hmiel: „Zavedenie prísnejších predpisov pre emisie metánu v priemysle fosílnych palív má potenciál obmedziť globálne otepľovanie viac, ako sa doteraz myslelo.“ A Thomas Kleinen z Max- Planckov meteorologický ústav v Hamburgu môže na výsledkoch štúdie vidieť niečo pozitívne: „To je dobrá správa pre ochranu podnebia. Akokoľvek to môže byť ťažké, my ľudia môžeme znížiť emisie metánu z ľudských zdrojov. Ak by metán na druhej strane pochádzal z geologických zdrojov - čo bol predtým náš predpoklad - nemali by sme na to žiadny vplyv a inde by sme ho museli ešte viac znížiť. ““