Skontrolujte „Obtiažna únia
V druhej kapitole s názvom „Besarábia vo Veľkom Rumunsku (1918 - 1923). Stav neustálej nevyhnutnosti “(s. 113 a nasl.), Autor sa nezaujímal o to, čo spájalo obyvateľov Besarábie s Rumunmi za Prutom, s našimi pokrvnými bratmi, s našim Národom, ale sústredil sa všetka pozornosť venovaná rozdielom, faktorom, ktoré spomalili integračný proces Besarábie so zvyškom Rumunska, faktorom, ktoré spomalili modernizáciu spoločnosti, nešťastným prípadom, ktorý narušil obraz ústredného vedenia Rumunska. Prvá podkapitola mala názov „Prvé odchýlky na ceste k integrácii“. To znamená, že autora nezaujímalo to, čo nás spájalo, čo posilňovalo rumunskú spoločnosť a štát, ale to, čo týmto procesom bránilo. To ho zaujímalo!
Aké odchýlky objavil taliansky historik Alberto Basciani v Rumunsku v rokoch 1918-1923? Taliansky autor sa v prvom rade snaží predstaviť stav vecí v Rumunsku po skončení prvej svetovej vojny a zisťuje, že táto situácia bola „katastrofálna“. V roku 1919 časť rumunského obyvateľstva, píše autorka, ktorá bojovala o „hlboký nedostatok“, nemala „ani súčasné zdroje potravy“. Prečo? Je to spôsobené „akútnym nedostatkom lokomotív a vozňov, cez ktoré by sa v krajine mohlo prepravovať jedlo prichádzajúce na lode v prístave Constanţa“ (s. 114). Odkiaľ si prišiel? A to jediné bolo jedinou príčinou „hlbokého nedostatku“.?
Po druhé, podľa názoru autora sa nové orgány (rumunské, z Bukurešti) „zdalo, že vnášajú svoj osobný odtlačok a spôsoby správy pred miestnym obyvateľstvom so prejavenou aroganciou a povrchnosťou“; tieto vlastnosti, špecifické pre novú správu, predpokladali „zložité vzťahy s veľkou časťou obyvateľov“. Autor pokračuje: „Preto bol vzťah medzi stredom národa prostredníctvom jeho oficiálnych predstaviteľov a touto odľahlou, okrajovou, dokonca neznámou periférnou oblasťou od začiatku kompromitovaný“ (s. 117); autor sa odvoláva na dokument z posledných týždňov roku 1918. Mimochodom poznamenávame, že taliansky historik Alberto Basciani nenapísal ani slovo o únii Bukovina s Rumunskom, nič o 1. decembri 1918 - Transylvánia s rumunskou vlasťou, - tento triumf Princípu národností, za ktorý dalo život 535 706 rumunských vojakov (mŕtvych a zranených), desaťtisíce mŕtvych civilistov, ale aj materiálne obete kladené na oltár víťazstva. Spomíname názov recenzovanej knihy: „Ťažká únia“ a „nič o Veľkej únii“!
Vojenské úrady, spolu s žandármi, píše A. Basciani, boli „protagonistami (propagátormi, iniciátormi - n.n.A.P.) zneužívania obyvateľstva“ (s. 118). Taliansky autor pokračuje: železničná doprava bola „nedostatočná a nenormálna, nevyhnutná pre prepravu osôb a tovaru“. Spevnených ciest bolo málo a zlých a poľné cesty - v zime alebo v daždi nepriechodné; rovnako katastrofálna bola aj situácia poštových, telegrafických a telefónnych služieb (s. 118 - 119). Autor nepíše, že všetky tieto „katastrofy“ boli zdedené po cárskej ríši, že v roku 1918 (až do 11. novembra) pokračovala veľká vojna a Rumunsko sa aktívne zapojilo do požiaru; dominanciou tohto obdobia bol koniec vojny, nie ťahanie telegrafných/telefónnych liniek v Besarábii alebo iných rumunských provinciách. Príde čas, keď sa všetky tieto problémy vyriešia.
Taliansky historik píše, že „rumunské úrady možno mysleli“ [dôraz patrí nám. Týmto sa zdôrazňuje vedecká úroveň prístupu nášho kolegu z Ginta Latina. Možno (synonymá - možné, pravdepodobne); možno/pravdepodobne - áno, možno/pravdepodobne - nie, jeden Boh vie! - n.n.A.P.) Takže, „rumunské úrady si mysleli, že prinajmenšom v súčasnosti je úsilie o reorganizáciu všetkých týchto verejných služieb zbytočné; Kto by ich navyše mohol vzhľadom na ekonomické podmienky väčšiny obyvateľstva v regióne využiť? “ (s. 119). Všimnite si ironicky posmešný tón autora: Bessarabiani, ktorí boli chudobní, na čo dobré potrebovali vlaky, telegraf, telefón? Aká modernizácia, pokrok?
Taliansky autor trvá na tom: „Roľníci bojovali v chudobe kvôli korupcii, zneužívaniu, pocte požadovanej žandármi, zatiaľ čo učitelia, profesori a ďalší úradníci nedostávali svoje platy celé mesiace.“ (S. 119). Všetky tieto scény sa týkajú roku 1918. Rumunská administratíva vrátane Bessarabianov zahrnutých do správy sa sotva usadila na pozíciách, sotva nadviazala kontakty s miestnymi obyvateľmi; kde sa časom vyvinie „korupcia“? Platy - dobre povedané! Áno v akej mene? V ruských cisárskych rubľoch, v rubľoch dočasnej vlády Ruska, takzvaných „kerenki“, a niektoré, iné bankami znehodnocované a odmietané, alebo rumunské lei? V tomto zmysle boli potrebné rozhodnutia štátu, nie miestnych úradníkov. A veľká vojna sa skončila iba, opakujeme, 11. novembra 1918. Roľníci „bojovali v chudobe“, ale kto ich ochudobňoval, ak nie ruskí úmysly zásobovať východný front, a ak nie gangy ruských vojakov, parené boľševickou propagandou a zahŕňajúce anarchického ducha? Obvinenia vznesené proti rumunskej správe od roku 1918 sú slobodné, neopodstatnené a deklaratívne. Okrem toho v Besarábii stále existovali zemstvele - orgány miestnej moci, aké boli, s ktorými sa však muselo počítať.
Autor knihy pokračuje v odhalení nespokojnosti obyvateľstva s novou administratívou. Aj v prípadoch, keď je taliansky autor nútený pripustiť, že rumunská administratíva tiež dosiahla pozitívne skutočnosti, boli aj napriek tomu kritizované. Napríklad v septembri 1918 bol zavedený desatinný metrický systém, rumunský jazyk sa stal jazykom administratívneho aparátu, a to aj pre súkromné spoločnosti, na súdoch sa stalo povinným uplatňovať určité články občianskeho zákonníka. Historik A. Basciani píše: „Boli prijaté pozitívne opatrenia nielen a možno, ale často zostali na teoretickej úrovni kvôli zlej organizácii a nedostatku komunikácie medzi rôznymi odvetviami civilnej a vojenskej správy, čo sa zdalo byť nedá sa prekonať “(s. 122). Rumunská administratíva zaviedla desatinný systém, rumunský jazyk a občiansky zákonník v praxi, nie teoreticky. Sám autor nižšie napíše, že jeden kilogram soli bolo možné vymeniť za štyri kilogramy syra. Metrický systém teda už fungoval!
Na strane 123: „Pokusy orgánov urobiť poriadok v správe boli približné a zbytočné (aj pre rok 1918, pokiaľ ide o nemeckú a bulharskú komunitu. Prečo boli snahy rumunských orgánov o zefektívnenie miestnej správy„ zbytočné “?, autor by chcel, aby boli čo najefektívnejšie? - nnAP). Register negatívnych prípadov pokračuje. Etnické menšiny nechceli hovoriť po rumunsky (september 1918; ale vedeli to tiež, rusifikácie), po 106 rokoch neustáleho odnárodňovania vo vnútri „Dungeon of Peoples“, ako sa volalo cárske cisárstvo? miestne obyvateľstvo vyjadrilo „hlbokú nespokojnosť“ z dôvodu nedostatku základných životných potrieb. Na konci roku 1918 rumunská polícia v okrese Balti informovala o nedostatku kuchynskej soli. To v roku 1918, ale autor extrapoluje danú situáciu na 20. a dokonca 30. roky, čo, píše taliansky historik A. Basciani, „bude poznačené chronickým nedostatkom soli, obzvlášť dôležitým pre ekonomiku, ale aj pre každodenný život obyvateľstva z poľnohospodárskych oblastí “(s. 124). Téma nedostatku kuchynskej soli je zaujímavá, vrátime sa.
Na strane 129 taliansky historik Alberto Basciani uvádza rozhodnutie krajinskej rady z 27. novembra 1918, ktorým sa poslanci vzdali podmienok zahrnutých v akte o únii z 27. marca 1918 a uvádza, že autonómia “. To znamená, že nám je vyčítané, že sme sa my, Bessarabians, vzdali autonómie v celom Rumunsku.
Autor cituje Iona Pelivana, ktorý v decembri 1918 v rozhovore uviedol, že „po rozhodnutí pokračovať v agrárnej reforme už neexistujú dôvody na bezpodmienečné zjednotenie s vlasťou“. I. Pelivan dodal: „Ak sa rumunskí občania dobrovoľne vzdajú svojej autonómie, to isté sa nedá povedať o bulharských a ukrajinských roľníkoch alebo o Židoch, ktorí sú v menšine a obávajú sa, že také rozhodnutie o zrieknutí sa ich. - mohlo by to ovplyvniť integritu práv “(s. 129). Pri štúdiu prepisu zo stretnutia ST 27. marca 1918 zistíme, že žiadny zástupca menšinových etnických skupín nemotivoval svoj hlas pre Úniu pod podmienkou zachovania autonómie Besarábie v Rumunsku. Menšinoví poslanci (okrem Poliaka Felixa Dudkewiciho) sa zdržali hlasovania (36 sa zdržalo hlasovania). Keď sa nastolila otázka vzdania sa podmienok, až potom si niektorí z nich „spomenuli“ na „autonómiu“.[1]. Autor sa vráti niekoľkokrát k téme zrieknutia sa autonómie Besarábie v zjednotenom Rumunsku, je preto potrebné ešte raz vysvetliť tento aspekt talianskeho historika.
Podkapitola 2 má názov „Násilie páchané na Rumunoch v oblasti medzi Prutmi a Dnesterom“ (s. 132 a nasl.), Tj. Obmedzenia rumunských orgánov voči obyvateľstvu Bessarabian. Autor píše, že „nič nebude ďalej od reality ako obraz pokojného prechodu od cárskeho systému a neskôr od autonómneho systému (vzhľadom na nezávislosť RDM medzi 24. januárom a 27. marcom 1918 - nnAP) k modelu centralizácia nového Rumunska. Naopak, pre Besarábiu to boli mimoriadne ťažké obdobia, ktoré sa definitívne podpísali na jej únii s vlasťou “(s. 136). Na strane 137: „Za hlavy štátov (prečo„ hlavy štátov “? V Rumunsku toho roku 1918 existovala iba jedna„ hlava “- kráľ Ferdinand - nnAP) rumunskej armády alebo diplomacie Bessarabia? - nnAP) sa hlavným cieľom stala úplná kontrola nad správnym aparátom a nad policajnými silami na území Bessarabie, ktorú bolo treba dosiahnuť za každú cenu “. Takže negatívne. Vynára sa otázka: ako si autor knihy predstavuje fungovanie centralizovaného štátu? Miestne správy, presadzovanie práva by nemali byť podriadené vláde, centru?
Pokiaľ ide o smrť generála Stana Poetaşa. Autor píše, že „počas bojov utrpel 5. armádny zbor, ktorý agresii plne odolával, stratu aj dôležitého člena: generála Stana Poetaşa“ (s. 145). Generála Stana Poetaşa postrelil zozadu neďaleko dediny Călăraşeuca príslušník boľševického gangu (S. Fosu) vedeného G. I. Bărbuţăom[19].
Aj prechod od juliánskeho k gregoriánskemu kalendáru (február 1919) autor monografie predstavil ako „neodpustiteľnú zmes (! - snAP) štátu v živote vidieckeho spoločenstva a v ich náboženských zvykoch, ktoré sa samozrejme zmenili. alebo dokonca zničené “(s. 154). Postavenie talianskeho historika je dosť zvláštne: na jednej strane bola reforma kalendára „užitočná“, na druhej strane však išlo o „neodpustiteľný zásah“ do života ľudí. Ako si autor predstavuje presadzovanie reformy, nech už bola akákoľvek: reforma sa presadzovala, ale bez zmien? Myslím, ako môže existovať kalendár v mestách, iný na dedinách? Taliansky autor chce pripraviť omeletu, ale uchovať vajcia celé. Gregoriánsky kalendár bol zavedený práve kvôli štandardizácii počítania dní: bolo by čudné, keby sa kalendár používal v Sedmohradsku a Bukovine a v Starej ríši a Besarábii - inom.
Podkapitola 3 má názov „Územie medzi Prutmi a Dnesterom, medzi reformami, zneužívaním a neistou správou“ (s. 157 a nasl.). Autor uvádza, že „rusky hovoriaci obyvatelia mesta (Kišiňov - n.n.A.P.) hľadeli na nové úrady s osobitným nepriateľstvom, najmä počas prvého obdobia rumunskej nadvlády. Mnoho občanov, najmä intelektuálov, neurobilo nič pre to, aby zakryli svoj žiaruvzdorný prístup, organizovali kultúrne podujatia v silnom protirumunskom duchu a všemožne sa snažili udržať pri živote, najmä distribúciou novín a kníh, ruskou národnosťou a očividná kritika rumunských orgánov “(s. 157 - 158). Autor sa odvoláva na archívny dokument z júna 1918. A. Basciani na niekoľkých stranách uvádza agrárnu reformu v Besarábii, keďže „ľudia nepochopili mechanizmy tejto transformácie“, môžu byť iba bezmocní svedkami ich všeobecného ochudobnenia. a progresívny “(s. 163). Čo máte na mysli „progresívne“? Možno spiatočnícky?
Autor obviňuje Rumunsko z úplného nedôvodnosti, že nezasahovali výmenou za peniaze: ruble dočasnej vlády zvanej „kerenki“ boľševici premenili na obyčajné papiere a znehodnotili ich infláciou; v Rusku nepreukázali hodnotu. O to viac, že rumunský štát nemal diplomatické styky so sovietskym Ruskom. Okrem zlého riadenia autor píše: „existovali aj skupiny špekulantov, ktorí sa tešili zo spoluúčasti orgánov“ (s. 165). Akýkoľvek predmet, ktorý oslovil taliansky autor, je interpretovaný negatívne: pesarabianski roľníci museli rýchlo predať výrobky svojej práce - lacno (s. 166); úrady štátnych zamestnancov boli často „obývané apatickými a nekompetentnými, zle platenými ľuďmi“ (s. 170) atď.
Rád by som sa vrátil k kuchynskej soli. Taliansky autor Alberto Basciani študoval v archívoch policajnú správu podpísanú koncom roka 1918, v ktorej sa zistilo, že v župe Bălţi bol nedostatok kuchynskej soli. Na základe tohto zistenia taliansky historik uvádza, že nedostatok soli bol počas medzivojnového obdobia chronický: 20. a 30. roky „budú poznačené chronickým nedostatkom soli, čo je dôležité najmä pre hospodárstvo, ale aj pre každodenný život obyvateľov v poľnohospodárskych oblastiach ”, Píše autor (s. 124). Na strane 171 autor knihy píše: „ako som už spomínal (tj. Na strane 124 - n.n.A.P.), najzrejmejší bol chronický nedostatok soli, zložky, ktorú je takmer nemožné nájsť v špajzách a v pivniciach roľníkov“.
Pre utečencov cez Dnester, ktorí prežili červený teror a Petliurove pogromy, ktorí sa vytrhli zo „sveta atentátov, plienenia a násilia“, sa Besarábia (čítaj Rumunsko - nnAP) predstavila ako štiepka kvitnúceho starého Ruska, šťastný, zázračne zachránený. Oni, utečenci spoza Dnestra, boli ohromení „bežným“ každodenným životom s jasnými výkladmi, plnými výrobkov, ktoré už dlho nevideli, poznamenáva výskumníčka Olga Garusová. Cituje dojmy utečenca zo Sovietskeho Ruska P. Pilského: „Po prechode cez Dnester a po príchode do Kišiňova ma veľa vecí ohromilo. Večer vo Verejnej záhrade hrala hudba, ulica Alexandrovskaia (dnes Štefan Veľký a Svätý bulvár - n.n.A.P.) bola plná prechádzajúcich sa ľudí, zamilovaní mladí ľudia, elegantne oblečení; víno tieklo, kaviarne, krčmy a reštaurácie sa obchodovali ľahko, [v atmosfére] veselosti a hluku… “[21].
Olga Garusová píše, že „Rusov neočakávali v žiadnej krajine, nech boli považovaní za nevítaných hostí“.[22]. Rumunské úrady boli tolerantné a tolerantné k utečencom spoza Dnestra. Ľudia, ktorí mali to šťastie, aby unikli hrôzam ruskej občianskej vojny, ktorí pricestovali do Rumunska, dokázali objektívne porovnať dva svety: svet červeného teroru a svet demokratického Rumunska. Ich priznania sú dôveryhodné; aspoň ich musíme brať do úvahy v štúdiách, ktoré podpisujeme. (autor: prof. univ. Dr. Anatol Petrencu, zdroj: Revista Art-emis)