Skutočná spotreba vody v mäse; Originálna chuť
Na výrobu mäsa sa skutočne spotrebuje toľko vody?
Jednoduchá odpoveď je nie. V skutočnosti sa pri výrobe mäsa vôbec nepoužíva voda. Nakoniec voda nezmizne, ale je stále v materiálovom cykle. To je podstata nášho sveta. Skutočne nič nezmizne, je to zaseknuté v cykloch. Pri spaľovaní uhlia sa CO2 netvorí len tak z ničoho nič. Namiesto toho sa predtým skladoval v zemi vo forme fosílnych palív. Rastliny premieňajú CO2 zo vzduchu späť na uhlík, ktorý môže znova fosílizovať po milióny rokov. Je to veľmi pomalý cyklus. Príliš pomalé na riešenie súčasnej spotreby energie. V atmosfére sa hromadia dopravné zápchy a CO2.
Spotreba vody teda nie je nijaká, ale naše využitie vody vedie obchádzkami, ktoré jej predlžujú cestu, než sa vráti k dostupnosti. Ak na výrobu produktu používame vodu, je to ako dať vedro vonku, keď prší, a zabrániť vode, aby sa vrátila priamo na zem. Pretože voda stále pretrváva, nie je tam žiadna spotreba, iba obchádzka po použití. Pokiaľ je celkové množstvo vody dostatočné, môžeme ju používať. Pri preprave vody môžu nastať regionálne problémy. Napríklad v podobe paradajok od južného Španielska po Nemecko. Opäť nejde o spotrebu, ale odstraňuje vodu z miestneho vodného systému.
Otázka je teda zavádzajúca. Na výrobu mäsa sa nepoužíva žiadna voda.
Predtým, ako nasleduje očakávaná otázka používania vody, nasleduje druhé objasnenie. Nie je mäso:
Mnoho ľudí je náchylných na bezuzdné zjednodušovanie sveta. Premýšľanie, zovšeobecnenie a stredné hodnoty v priehlbinách sú jej obľúbenými nástrojmi. Rozprávajú o dobrých a zlých jedlách, rozdeľujú ľudí do skupín a hodnotia ich na základe priemeru. Pre nich je mäso vždy mäso. Bez ohľadu na to, z akého zvieraťa pochádza, alebo ako toto zviera žilo. Pozeráte sa (v lepšom prípade) do tabuliek a prichádzate k záveru: Jeden kilogram mäsa spotrebuje 15 415 litrov vody. Je to však ako s koncentrovaním 52 bielych a 36 čiernych klávesov klavíra do priemeru 44 klávesov. Súvisí to s realitou rovnako ako moderná rodina s 1,47 deťmi.
Potreba alebo použitie vody na výrobu mäsa sa líši v závislosti od druhu a spôsobu výroby. Priemerná hodnota ako 15 415 l/kg je preto na hodnotenie udržateľnosti zbytočná. Odkiaľ však toto číslo pochádza?
Pätnásťtisíc litrov na jeden kilogram mäsa. To znie neskutočne. Hovädzie mäso za celý svoj život určite toľko nepije. Pri výpočte tejto spotreby vody vedci ako Mesfin Mekonnen a profesor Arjen Hoekstra berú do úvahy celý životný cyklus dobytka vrátane jeho krmiva 2. Ak zviera žerie zrno, berú do úvahy aj jeho nároky na vodu. DR. David Pimentel z Cornellovej univerzity spotrebuje 1 000 litrov vody na produkciu jedného kilogramu obilia a vo výsledku dosiahne 43 000 litrov vody na 1 kilogram hovädzieho mäsa.
To však pre neho nejde dosť ďaleko a vysvetľuje, že dobytok chovaný na pastvinách má spotrebu 120 000 až 200 000 litrov na kilogram mäsa 3. Množstvo, ktoré by dokonca aj niektorí propagandisti vegánstva agresívneho militantu mali problémy s používaním ako argumentu proti konzumácii mäsa; aj keď je to len preto, že jeho zdroj nie je zrovna lichotivý kultivácii obilia.
Od súčasnej priemernej hodnoty spotreby vody u mäsa nás teraz delí viac ako desaťnásobok. To je rádovo veľký spor, v čom sa nezhodujú oficiálne štúdie v mene vedy. S doktorátom a profesorom a univerzitami vzadu. Teraz by už malo byť jasné: s číslami nemôže byť niečo v poriadku.
Pimentel počíta všetku vodu, ktorá súvisí s výrobou. Ak je zviera na pastvinách, odhaduje tiež dážď, ktorý na túto oblasť padá. Nezáleží na ňom, že tam padá dážď aj bez zvierat. Rovnako tak skutočnosť, že dažďová voda použitá ako pitná voda pre zviera sa vracia priamo do dostupnej podzemnej vody prostredníctvom jeho moču filtrovaného cez pôdu na malú vzdialenosť. To, čo Pimentel predáva ako spotreba, je v skutočnosti v najlepšom prípade vyjadrením obehového výkonu. Každý, kto takto získanú figúrku obviní z ekologickej nezodpovednosti kupujúceho z libry hovädzieho, je hlupák.
Dobytok, ktorý sa pasie po celý rok, žerie trávu a pije dažďovú vodu, nielenže nepoužíva žiadnu vodu, ale tiež iba minimálne predlžuje vodný cyklus. Nemá prakticky žiadny vplyv na dostupnú podzemnú vodu. V opačnom prípade by sme museli okamžite zabiť všetky divé zvieratá v suchých oblastiach Afriky, aby sme zabezpečili zásobovanie ľudí vodou.
Na čísla v obehu je preto potrebné pozerať opatrne. Takže nie je nič, čo by vyžadovalo vodu pre mäso? Predpokladajme, že existuje problém s našou dostupnou podzemnou a pitnou vodou. Ak je v pomalej cirkulácii príliš veľa vody, napríklad pri čistení v čistiarňach odpadových vôd, mali by sme skutočne dbať na naše použitie vody. Pretože ak je potreba vody na výrobu potravín príliš veľká, inde nie je dostatok vody. Tí, ktorí zomierajú od smädu, sa nestarajú o to, že nedostatok vody je iba dočasným problémom.
Spotreba vody a jedlo: Nielen zvieratá potrebujú vodu
Pozrime sa teda na údaje Water Footprint Network 4 citované spoločnosťou National Geographic. Líši sa od skutočných čísel na webovej stránke Water Footprint Network. Akú úlohu však zohráva táto diskusia, ak je predpoklad už nezmyslom? Existujú aj porovnania rôznych produktov. Približne 960 litrov vody na kilogram pre kozie mäso a 5 000 litrov proso - v obidvoch prípadoch možno predpokladať štandardnú metódu priemyselnej výroby.
Vyzerá to zle pre cnostné zrno, pretože jeho spotreba vody je vyššia. Je kozie mäso skutočne tým efektívnejším jedlom? Jedno kilo proso obsahuje 3780 kcal, zatiaľ čo rovnaké množstvo kozieho mäsa obsahuje 1090 kcal. Prepočítané na spotrebu vody proso poskytuje 0,756 kcal/l, zatiaľ čo kozie mäso poskytuje 1,135 kcal/l 5, 6. Z tohto pohľadu by kozie mäso bolo lepšou voľbou pre udržateľnú výživu z hľadiska spotreby vody. Za predpokladu, že podkladové čísla sú správne - čo je nepravdepodobné. A na základe predpokladu, že existuje ľahko vyčísliteľná spotreba alebo potreba - čo však nie je tento prípad. Miestne podmienky a procesy sú na to príliš odlišné.
Je teda udržateľné a environmentálne zodpovedné jesť veľa mäsa? Absolútne nie, pretože stále platí: mäso nie je. Priemyselný intenzívny chov zvierat nielenže blokuje uvedené množstvo vody a zaberá pôdu, ale spôsobuje aj skleníkové plyny vrátane CO2, metánu a oxidu dusného (prostredníctvom výroby krmiva 7). A zmena podnebia neprichádza, je tam už dávno. Vyhýbanie sa mäsu z priemyselných zvierat je preto vynikajúcou voľbou (samozrejme existuje ďalších niekoľko dobrých dôvodov). Každý, kto sa sťažuje na búrky ako v Bádensku-Württembersku a ďalších regiónoch v roku 2016, by si nemal kúpiť hamburger v McDonalds alebo lacné mäso zo zľavy. Každý gram sa počíta 8 .
Mali by ste tiež rozlišovať medzi pasením a pozorne si prezrieť modely. Aj tu existujú príležitosti na poškodenie životného prostredia a nie každá pastva je taká optimálna, že znižuje čistý CO2, ako to dokazujú Joel Salatin a Alan Savory 9, 10 .
Diskusiu o spotrebe vody však môžeme ukončiť alebo aspoň cielene usmerniť. Mäso nekonzumuje vodu. Nikto nepoužíva vodu. A počty potrebných sú väčšinou nesprávne. Každý, kto si na základe takýchto údajov vytvorí jednoduchý argument pre alebo proti určitej potravine, dokazuje nedbanlivý výskum a nepochopenie materiálových cyklov. Neprodukuje nič iné ako horúci vzduch - a tým iba prispieva ku globálnemu otepľovaniu.
Ďalšie informácie
Poznámky pod čiarou
- Za predpokladu priemernej veľkosti škrečka zlatého 15 cm na dĺžku a 2 cm v polomere a za predpokladu, že nehybné zvieratá sú optimálne vrstvené a skladané. [^]
- Mekonnen, Hoekstra (2012) Globálne hodnotenie vodnej stopy výrobkov z hospodárskych zvierat. Ecosystems (2012) 15: 401-415 [^]
- Pimentel, David a kol. (2004) Vodné zdroje: poľnohospodárske a environmentálne problémy. Bioscience 54 (10): 909-18 [^]
- National Geographic: Skrytá voda, ktorú používame [^]
- Údaje o výžive: Proso, nespracované výživové fakty a kalórie (17. augusta 2016) [^]
- Údaje o výžive: koza, surové výživové fakty a kalórie (17. augusta 2016) [^]
- Smiechový plyn, t. J. Oxid dusný, je ako klimatický plyn mnohokrát účinnejší ako CO211. V takom prípade vzniká hnojením obilia. Je vzrušujúce, že to nemusí mať nevyhnutne negatívny vplyv na skleníkový efekt 12. [^]
- Hospodárske zvieratá nie sú zodpovedné za 18% svetových skleníkových plynov vyrobených človekom. Počet často citovaných od roku 2006 je nesprávny 13, ako pripúšťa jeden vtedajší autor štúdie 14. V skutočnosti je sektor dopravy pravdepodobne hlavným zdrojom skleníkových plynov. To však nič nemení na zbytočných emisiách skleníkových plynov z intenzívneho priemyselného chovu zvierat. Vzhľadom na budúce problémy sa počíta každé vypúšťanie. Namiesto auta na prejazd je preto vhodné vziať si na týždenný trh bicykel. [^]
- Kravy, uhlík a podnebie Joel Salatin | TEDxCharlottesville (14. januára 2016) [^]
- Allan Savory: Ako ekologizovať púšte sveta a zvrátiť zmenu podnebia (4. marca 2013) [^]
- Federálna agentúra pre životné prostredie: oxid dusný a metán (2. septembra 2014) [^]
- Spoločnosť Max Planck: Dusíkaté hnojivo hrá pri zmene podnebia dvojitú úlohu (3. augusta 2011) [^]
- Maurice E. Pitesky a kol. (2009) Kapitola 1 - Čistenie vzduchu: príspevok hospodárskych zvierat k zmenám v podnebí. Pokroky v agronómii Zväzok 103, 2009, strany 1–40 [^]
- BBC News: Orgán OSN sa bude zaoberať vzťahom k mäsu a podnebiu (24. marca 2010) [^]
44 myšlienok na tému „Skutočná spotreba vody v mäse“
Je pravdepodobné, že všetci priemyselní feťáci teraz použijú tento článok na odôvodnenie, prečo nie je nič zlé na ich nechutnom správaní spotrebiteľov. Článok je skvelý a v štatistike by ste dostali 1 🙂
A všetci neprajníci mäsa tento článok aj tak vyvrátia. Je to však veľký príspevok. Bolo by skvelé, keby sa všetci zaoberali tak dôležitými témami tak intenzívne a bez predsudkov. Jediná vec, ktorá mi príde na myseľ, je Svetová banka: v rámci intenzívnej štúdie dôjde k záveru, že iba udržateľné poľnohospodárstvo bude udržateľne živiť obyvateľstvo! Nakoniec dorazí k poslednému.
Správne! Uzavretý systém nemôže stratiť žiadnu energiu. Žiadna voda teda nemôže byť „spotrebovaná“, ale iba premenená na iné formy.
Úprimne povedané, som ohromený, ako podskupina ako táto ťahá z inej podskupiny, ako sú vegáni a vegetariáni, s takým pôžitkom. Nemáme všetci záujem na zlepšovaní kvality potravín? Dobré životné podmienky zvierat pre vás pravdepodobne nie sú najvyššou prioritou, inak by ste si nečítali ospravedlnenie za neustále jedenie mäsa. Ale poďme na vec: Každý, kto vážne tvrdí, že voda, ktorá vychádza zo zadnej časti kravy, je rovnaká ako voda, ktorá sa naleje do prednej časti, si pravdepodobne v dialektike vzal niekoľko príliš veľa lekcií. Podľa tejto logiky by každá domácnosť potrebovala veľkú nádrž na vodu a celý kanalizačný systém, kanalizačné práce a vodovodné potrubia sú z veľkej časti nadbytočné. Voda z priemyselného závodu sa dá bez problémov spotrebovať, takže do domácnosti minerálov prispieva niekoľko ťažkých kovov. Je mi ľúto, na takej úrovni vlastne nemusíte diskutovať o ničom.
Ahoj Torsten,
Je mi ľúto, že si sa zjavne pomýlil. Nie sú tu žiadne podskupiny. Nikde sa tiež nehovorí o tom, že „voda, ktorá vychádza zo zadnej časti kravy, je rovnaká voda, ktorá sa naleje do prednej časti“. Možno ste si len pozorne prečítali text. Potom určite pochopíte súvislosti.
Áno, čím dlhší je potravinový reťazec, tým väčšia je spotreba krajiny pre zviera „v hornej časti“ v tomto reťazci. Preto boli veľké veľké mačky atď. Vždy vzácnejšie ako napríklad bylinožravé králiky. Iba človek vďaka technológiám prevrátil túto pyramídu naruby - na chvíľu to nebude trvať večne. S týmto ekonomickým prístupom však existujú ďalšie náročné „stopy“, ktoré sa v Egypte začali byrokratickou nadstavbou, šedou stopou „pre správu a aparátom kontroly, represie alebo distribúcie. Historicky to všetko v istej chvíli zlomilo spoločenské krky a potom príroda - zjavne neočakávaná - stlačila „resetovacie tlačidlo“.
Ahoj Felix,
dakujem za tento clanok. Teraz mám odkaz, ktorý môžem v budúcnosti kedykoľvek zverejniť, ak niekto príde za rohom s týmto argumentom. 😉
Už sa snažím čo najviac zaobísť bez priemyselného mäsa a prispieť tak svojím ekologickým prínosom. Myslím si, že etická konzumácia mäsa je celkom možná, aj keď s rôznymi militantnými vegánmi môžu nesúhlasiť.
veľa pozdravov
Jahn
Veľmi dobrý článok. Nesmieme však zabudnúť, že hospodárske zvieratá vodu nekonzumujú, ale viažu ju. Povedzme, že máme 1000 kusov dobytka, ktorý váži asi tonu. Z toho je asi 70% voda, t. J. 700 litrov na zviera a 700 000 litrov na celé stádo. Voda sa nestráca, ale nie je dostupná pre životné prostredie. Zvieratá sú v určitom okamihu zabité, ale veľkosť stáda sa v skutočnosti nezmenšuje. Farmár vždy chová. Čím viac zvierat chováme, pretože sa zvyšuje globálna spotreba mäsa, tým väčší je podiel viazanej vody, ktorá NIE JE pre cyklus k dispozícii. A to môže byť problém v oblastiach s menším množstvom vody.
Ahoj Lena,
dakujem za tvoj komentar. Presne to hovorí článok.