Slobody stratené počas obmedzení Pierre-Henri Tavoillot asi

počas

Dajú sa získať späť slobody stratené počas obmedzení? Pierre-Henri Tavoillot, o sile návratu demokracií (FOTO: Osobná FB stránka Pierre-Henri Tavoillot)

Profesor Pierre-Henri Tavoillot, francúzsky filozof, dal v rozhovore pre Le Figaro lekciu vízie a hĺbky o tom, ako spoločnosť a „autorita“ reagovali na bezprecedentnú zdravotnú krízu. V článku s názvom „Impérium strachu nesmie zvíťaziť“ hovorí Tavoillot o obnove demokracií po pozastavení ľudských slobôd. V tejto kríze, politici nestáli pred dilemou, ale pred „trilemou“: ochrana zdravia, rešpektovanie slobôd, podpora prosperity, hovorí filozof.

POSLEDNÁ SPRÁVA

Američan bol zatknutý 50 rokov po jeho úteku. Čo urobil a ako sa mu podarilo skryť

Koronavírus v Rumunsku ŽIŤ AKTUALIZÁCIA 14. novembra. Posledné hodnotenie COVID-19: 9 460 nových registrovaných prípadov/1 172 pacientov je vo vážnom stave na ATI

Toto je najdrahší produkt predávaný spoločnosťou Black Friday a ktorý je najdrahší na kúpu

HOROSKOP 14. novembra. Mars vychádza z degradácie. Čo si musíte z tejto skúsenosti nechať?

- Presúvame sa z väzenia do dozornej spoločnosti?

- Nebolo väzenia a nebude ani dohľad. Izolácia bola predmetom pomerne širokého konsenzu a uložené obmedzenie sa javilo ako primerané riziku a predovšetkým časovo obmedzené. Tieto dve kritériá sa budú vzťahovať aj na budúci dohľad: všetko bude závisieť od rozsahu a trvania rizika. Inak sme uviazli v paradoxe našej doby. Pretože občan hypermoderných demokracií požaduje od štátu čoraz väčšiu slobodu a zároveň stále väčšiu ochranu. Vyžaduje to, aby chudli a zároveň priberali: pre náš demokratický „režim“ je to ťažké. V mene slobôd (oprávnene) odsúdime byrokratickú nedbanlivosť a absurdné pravidlá, ktoré nám bránia v tom, čo sa javí ako urgentné a zrejmé: masky, testy; v mene ochrany budeme požadovať potlačenie „ľudí, ktorí sú skutočne v bezvedomí“. Ale v mene slobody sa budeme zdráhať zveriť štátu naše údaje (zdravie, umiestnenie atď.), Ktoré poskytujeme, so štedrou ľahostajnosťou, akonáhle otvoríme aplikáciu pre smartphone. Musíme pripustiť, že sa nám vládne veľmi ťažko.

- Získame späť slobody stratené počas krízy alebo sa máme obávať zásadnejšej regresie?

- Hlavným problémom je nárast „sanitácie“, tj pokušenia obetovať všetko na oltári verejného zdravia. Toto je bod, v ktorom musíme byť veľmi ostražití, pretože má dobrú a odvrátenú stránku. Dobrá stránka protirečí všetkým, ktorí hovorili o našej spoločnosti ako o výlučne kapitalistickej a konzumnej. V skutočnosti sme za posledné tri mesiace prijali slogan krajnej ľavice: „Naše životy majú väčšiu hodnotu ako ich zisky.“. Ibaže tieto zisky sú potenciálne aj naše, ako to uvidíme kruto v nasledujúcich mesiacoch. V každom prípade sa ekonomika zastavila pre zdravie a životy ľudí vrátane starších ľudí. Ale druhou stranou, tienistou, je to, že „sanitácia“ sa pravdepodobne bude prelievať, ak to môžem povedať, zo všetkých strán. Ak si vezmem definíciu zdravia WHO - „fyzickú, duševnú a sociálnu pohodu“ -, poviem si nielen to, že nie som veľmi zdravý, ale že bude ťažké určiť hranice tohto „práva na zdravie“.

Zdravie sa navyše stáva nielen právom, ale aj povinnosťou. Pretože po všetkom, čo spoločnosť robí pre moje zdravie, si ho budem musieť uchovať, ani nie tak pre seba, ako pre ostatných. „Zlé“ správanie (fajčenie, pitie, konzumácia slaných jedál, kašeľ atď.), Ak nie choroba, sa má stať vinníkom, podobne ako v románe Samuela Butlera Erewhon (1872), kde chorí sú považovaní za zločincov. Stručne povedané, v mene zdravia bude odteraz hroziť obetovanie slobôd. A mohli by sme dodať, že zdravie (znovu) sa stáva synonymom spásy. „Zdravie alebo smrť“, dalo by sa povedať! Pretože dnes zákazy stravovania už nediktujú cirkvi, ale lekári; ako sú obrady a modlitby. Zdravie ako právo, povinnosť a spása: toto je „sanitácia“, ktorá by mala byť obmedzená bez obetovania výhod. Pretože regres slobôd nikdy neprichádza zhora bez spoluúčasti tých dole, teda našich. Poznáme to z Dobrovoľného nevoľníctva La Boétie.

- Ešte viac ako úpadok našich individuálnych práv sa nesmieme báť straty určitého západného a typického francúzskeho životného štýlu.?

- Mali by sme včas vidieť, či sme stratili bezstarostný životný štýl a sebadôveru. To si nemyslím. Predpovedám, že sa vrátia! A s nimi aj stretnutia s priateľmi, kaviarenské terasy a rodinné jedlá, kde sa môžeme hádať medzi sebou z menej ako metra. A to všetko bude zahrnuté do nehmotného dedičstva ľudstva! Osud masky bude stále zaujímavý, pretože je to skutočná kultúrna inovácia. Vo Francúzsku je nosenie masky osobnou ochranou; v Ázii je to zachovanie komunity. Tu prejav nedôvery; tam gesto zdvorilosti. Ako to prijmeme v našej kultúre?

- Spoločnosť musí prijať niektoré z rizík?

- Toto je jedna z hlavných chýb „zásady predbežnej opatrnosti“. Keď sa na to pozriete v „doslovnom“ zmysle, jedná sa o jemný princíp, ktorý sa týka málo známych rizík, ktorých následky by boli strašné a hlavne nenapraviteľné. Táto jemnosť bola rozbitá - dokonca aj niektorými právnikmi - a stala sa kategorickým imperatívom nulového rizika, teda nečinnosti. Preto je klamné použitie tohto princípu, ktorý sa vždy používa ako nádoba na všetky obavy z našej doby. Tento princíp označuje vznik veľkej ríše strachu, ktorá sa stala nielen cnosťou, ale aj povinnosťou a kvázi múdrosťou. Kto sa dnes netrasie strachom, pácha trojitý hriech nevedomosti, nedbalosti a bezmocnosti: bude položený na múr. Strach sa stal argumentom pre autoritu. Ale ak je strach našim jediným sprievodcom tvárou v tvár horizontu, ktorý sa prezentuje iba katastroficky, riskuje to odradenie od mnohých povolaní.

Environmentálny manifest „100 princípov pre nový svet“, publikovaný v Le Monde, ma prekvapil svojím výlučne morálnym a moralizujúcim obsahom. Navrhoval by som tento princíp 101, ktorý by to zhrnul: „Nastal čas milovať lásku a nenávidieť nenávisť.“. Ekológia to bude mať ťažké, ak nechápe, že je potrebné vnútri vyčistiť. Nemôžeme bojovať proti globálnemu otepľovaniu nepriateľstvom voči jadrovej energii; nemôžeme ignorovať škody na životnom prostredí spôsobené ťažbou vzácnych kovov potrebných na energetický prechod; nemôžete byť nasledovníkom „hospodárskeho poklesu“, pokiaľ vopcháte nos do svojho smartfónu a zatiaľ čo dúfate v predĺženie strednej dĺžky života atď. Priznávam, že mám mierne obavy, keď čítam, že ekológ Nicolas Hulot je obľúbenou politickou osobnosťou Francúzov.

- Autoritárske režimy sa ukázali byť efektívnejšie v boji proti vírusu. Krízu vystavil nedostatkom liberálnych demokracií?

- Citujem tu prezentáciu ekonóma Huberta Kempfa v časopise Telos. V tejto kríze, politici nestáli pred dilemou, ale pred „trilemou“: ochrana zdravia, rešpektovanie slobôd, podpora prosperity. Autoritárske režimy si vybrali zdravie a prosperitu na úkor slobôd. „Liberálne“ režimy (USA) uprednostňovali prosperitu a slobodu pred logikou zdravia. Európske sociálnodemokratické modely uprednostnili zdravie a slobodu pred prosperitou. Túto typológiu je však potrebné čítať dynamicky, pretože kríza je iba okamihom, keď sa zobrazia prioritné voľby. Je ešte príliš skoro povedať, kto urobil najlepšie, pretože zdravotná kríza sa neskončila a hospodárska kríza sa začala iba teraz. Čína zhrešila blokovaným verejným priestorom, ktorý bránil varovaniu a skrýval hrozbu: nesie v kríze veľkú zodpovednosť. Ak však jej vedci objavia vakcínu ako prví, bude jej odpustené. USA trpeli federálnymi organizáciami a nepravidelnými pilotmi. Ázijské demokracie, Taiwan a Južná Kórea, preukázali svoju vyspelosť a efektívnosť.

- Mali by sa znovu objaviť európske liberálne demokracie?

- Táto kríza nás upozorňuje na naše silné a slabé stránky. Pretože sa radi nenávidíme, slabší sa objavujú častejšie ako silní. O to viac si treba pamätať na tieto veci: zdravotný systém odolával; občania sa múdro podrobili opatreniam; inštitúcie pracovali; školstvo sa zmenilo; náš verejný priestor preukázal svoju vitalitu a vyspelosť; boli zavedené silné mechanizmy solidarity (štátne, asociačné, individuálne); kríza vyvolala invenčnosť. Sme ďaleko od ohláseného kolapsu. A preto ani zďaleka nemusíme žiadať, aby „nič nebolo ako predtým“. Proroci povojnovej revolúcie majú ilúzie. Samozrejme, museli sme dramatizovať - ​​možno prehnane -, ale bolo potrebné mobilizovať energiu. Nie všetko však fungovalo tak, ako malo, musíme uznať.

Boli sme si príliš istí sami sebou! A toto je kolektívne pozorovanie, ktoré sa týka nielen politických vodcov, ale aj médií, odborníkov a občanov: nevedel som; ale ani sme to nechceli vedieť. Trochu skromnosti nám neubližuje. Musí umožňovať merané, ale dôkladné preskúmanie predkrízových zlyhaní a dysfunkcií. Účelom by nemalo byť obvinenie alebo odsúdenie - na čo dobré? - ale vyvodiť kolektívne ponaučenie do budúcnosti. Kríza musí umožniť odblokovať debaty o zdraví, vzdelávaní, práci, byrokracii, hraniciach. Dúfam, že sa naša demokracia zlepší v tak zložitom, ale životne dôležitom umení kolektívneho vykazovania.

Zostane však iba jedna veľká slabina: po hospodárskej kríze sa úroveň dlhu krajiny stane gigantickou (115% HDP). Táto povinnosť sa javí abstraktná: ale, kríza za krízou sa rozširuje a zmenšuje sa manévrovací priestor. Pretože tento dlh nie je len o peniazoch, je to nad každú politiku: existujú stratégie do budúcnosti, investície do životného prostredia, podpora inovácií, záruky bezpečnosti, prosperity a solidarity zajtrajška. Zahŕňa osud našich detí a vnukov, za ktoré máme povinnosť: prinútiť ich, aby chceli rásť a pokračovať vo svete. Povinnosť zradená všetkými, ktorí hlásajú nenávisť k súčasnosti: pretože nenávisť k súčasnosti ničí budúcnosť.

Pierre-Henri Tavoillot je lektorom etiky a politickej filozofie na univerzite v Paríži - Sorbonne (Paríž IV) a prezidentom Filozofickej fakulty. Člen predstavenstva spoločnosti.