Som prekvapený, že verejné školy ešte neimplodovali. ““
22.11.2017 | Derek Cate
Beverly Eakman je jednou z najpôsobivejších kritičiek súčasného vzdelávacieho systému a pomocou argumentov a príkladov odhaľuje morálne a intelektuálne traumy, ktoré deťom spôsobil vzdelávací systém. Eakman učil na štátnej škole deväť rokov, potom sa stal vedeckým redaktorom a spisovateľom NASA a neskôr pracoval pre početné vládne a súkromné organizácie. Verejné uznanie prišlo s napísaním knihy „Klonovanie americkej mysle: Vykorenenie morálky prostredníctvom vzdelávania“. Rozhovor uvedený nižšie, ktorého prvú časť uverejňujeme dnes, sa objavil v roku 2006 na blogu http://whyhomeschool.blogspot.ro
V rokoch 1968 až 1975 sa gridové testy začali čoraz viac podobať na prieskumy verejnej mienky ako na kognitívne testy. Učiteľom, ako to bolo v mojom prípade, bolo v podstate povedané, aby neučili, nedávali deťom zlé známky, aby im nehovorili nič, čo by sa dalo interpretovať ako negatívny komentár k témam, oblečeniu alebo jazyku, ktorý používajú deti.
V súčasnosti veľmi málo z tých, ktorí sa chcú stať učiteľmi, sleduje akademickú špecializáciu. Stávajú sa z nich absolventi vzdelávania, čo sa v skutočnosti premieta do psychológie alebo presnejšie do sociálnej činnosti. Dokonca aj tí, ktorí sa špecializujú na akademický odbor, zvyčajne „prídu“ k iným odborom, hneď ako sa dostanú do triedy. Učiteľ dejepisu mohol učiť prírodovedu, učiteľ matematiky.
Nie, nevidím žiadny „lúč nádeje“. V komparatívnom skóre medzi krajinami je USA na klesajúcom trende. Predpokladá sa, že v nasledujúcich 20 rokoch nám bude chýbať dostatočne vzdelaná alebo kvalifikovaná pracovná sila, aby sme dokázali zostať konkurencieschopní.
Za tie roky ste vyvolali veľa otázok týkajúcich sa štátnych škôl. Keď ste sa začali obávať o osud štátnych škôl a aké boli počiatočné dôvody na obavy?
Prvé otázky týkajúce sa štátnych škôl sa objavili už počas jeho štúdia. Uvedomil som si, že mojou úlohou nebolo odovzdávať základy alebo gramotnosť alebo akékoľvek zručnosti v odbore, ale podporovať „duševné zdravie“. Texas Tech University, kam som sa rozhodol ísť, bol na konci sveta, prakticky na poslednom mieste na Zemi, kde by sa dalo očakávať, že narazíte na zásadne marxistický prístup k vzdelávaniu učiteľov. Väčšina mojich kolegov pochádzala z osád, a napriek tomu prehltli to, čo učitelia vyhodili. Samozrejme, odvolanie sa na posolstvo, ktoré učitelia učili, bolo čiastočne výsledkom túžby študentov opustiť provinciu a stať sa „vlastnými pánmi“, rovnako ako učitelia v iných kampusoch v krajine, ktorí demonštrovali a podieľali sa na násilí. Aspoň to nie je to, čo som mal na Tech.
Väčšina našich kurzov pozostáva z „ed-psih“, tj psychologickej výchovy, detskej psychológie, psychológie adolescentov atď. Prišlo mi čudné, že nikoho nezaujímalo, či konkrétny predmet ovládame alebo nie.
S novým myslením som sa zoznámil v roku 1966, keď do triedy vstúpil učiteľ „psycho“, nakreslil na tabuľu niekoľko sústredných kruhov a oznámil: „Prvá vec, ktorú musíte vedieť, je, že neexistuje zdravý rozum. . “ Potom klepol prstom do stredného kruhu. „Toto je ego,“ povedal. „Iba sme si to jednoducho všimli. Ostatné kruhy zastupujú veci ako náboženstvo, rodina, domov atď. Všetky sú periférne. Ego je stredom vesmíru. “
Akonáhle som sa stal učiteľom, uvedomil som si, že predmety ako logika, filozofia, rétorika a chronologické dejiny, ktoré kedysi pomáhali študentom získať predstavu o moderných problémoch, zmizli z vysokých aj vysokých škôl. Pojmy ako nezávislosť, vlastnícke práva, obmedzený stav (videný najmä v kontexte regulačných právomocí) alebo úloha náboženstva v spoločnosti sa nikde nechytili. Na strednej škole sa fyzika, chémia, matematika a fyziológia začali vyhradzovať pre ľudí s veľmi vysokým IQ, ktorí potom prešli k lepším veciam alebo dostali úlohu „mentorovať“ študentov pomalšie.
Potom, v Kalifornii, keď som bol mladým učiteľom, som sa zúčastňoval workshopov odborníkov na behavioristické vedy, ako je William Glasser, ktorí tvrdili, že deti musia počuť, že všetko, čo robia, je úžasné, aj keď to tak nie je. Iní psychológovia tvrdili, že tradičný prístup k výchove a rodičovstvu detí „vytvára u každého dieťaťa 1 000 neurotikov, ktorým psychiatri dúfajú, že im pomôžu prostredníctvom psychoterapie“.
Tipy na výchovu detí odrážali dianie v školách. Materské časopisy v polovici 60. rokov boli zrazu plné článkov od „odborníkov“, ktorí odporúčali matkám a otcom, aby odložili disciplinárne opatrenia a poskytli deťom „osobný priestor“. Zdá sa vám to známe? Nedávajte nos do detskej izby a skrine. Dieťa má právo na súkromie atď.
Tento prístup mal predvídateľný účinok - mladí ľudia boli úplne mimo kontroly. Rodičov tiež nudilo zostať pri svojich deťoch, takže od roku 1978 sa starostlivosť o deti stala mimoriadnym podnikaním. Ale keď nastali problémy, v Littletone, Springfielde, Paducahu v Santee, mohli rodičia za to, že neurobili veci, ktoré „odborníci“ presadzovali už 35 rokov. Vymazaním rozdielov medzi dobrom a zlom a odporúčaním deťom „objaviť svoj vlastný systém hodnôt“ sa školy zrazu ocitli v dusí disciplinárnych problémov, aké tu ešte neboli, a to ani v zlých časoch minulosti, keď deti museli udržiavať oheň v kachliach, aby sa trieda vyhriala.
„Odborníci“ na vzdelávanie však zostávajú rovnako pripojení k svojej dnešnej vízii a výsledné zverstvá nazývajú „problémami duševného zdravia“ namiesto problémov morálnych.
Vo verejnom vzdelávaní vidíte nejaký dôvod na optimizmus?
Prekvapuje ma, myslím si, že verejné školy ešte nepraskli. Napokon, prečo by to bolo inak potrebné? Samozrejme, veľmi veľa starostlivých rodičov opustilo verejné školy a dnes majú k dispozícii mimoriadne zdroje, niekedy lepšie alebo prinajmenšom také dobré, aké im ponúkajú drahé súkromné školy.
Súkromné školy sa stali ešte drahšími, pretože dopyt po nich stúpal s prekážkami vstupu na tento trh spôsobenými byrokraciou a reguláciami. Potom existuje ponuka poukážok, ktorá však do rovnice vnáša verejné peniaze a konkrétne problémy. Teraz sa však deje niečo pozoruhodné. Rodičia, ktorí vychovávajú svoje deti doma, spolu s niekoľkými exkluzívnymi súkromnými školami a vzdelávacími centrami využívajú technologické inovácie vo vzdelávaní. Vysypali trendové učebnice, ktoré vydržia sezónu. Napríklad projekt Bridgeway Academy poskytuje celé osnovy pre základné a stredné vzdelávanie, a to elektronicky aj na papieri. Je akreditovaný v 50 štátoch. Ide o to, že pán Salzman sa snažil presne zistiť, ako študent spracováva informácie v mozgu, a potom prišiel na spôsob, ako to dieťa naučiť.
Dlhodobo tvrdím, že problémy v oblasti vzdelávania sa dajú vyriešiť za 15 rokov, ak hlboko prebudujeme vzdelávanie učiteľov na vysokých a vysokých školách na základe toho, čo o učení skutočne vieme. Ak pochováme psychoblably a nezmysly a vytvoríme skutočné diagnostické testy pre nováčikov v školách, a potom pretvoríme spôsob, akým spájame študentov s učiteľmi, potom by sme mohli zmeniť celú dynamiku školy.
S výnimkou poranení mozgu a duševných chorôb, ktoré spôsobujú retardáciu, sa môže pri učení „pokaziť“ iba deväť vecí: priestorové a abstraktné myslenie, vizuálna identifikácia, sluchová a vizuálna pamäť, percepčná rýchlosť, duševná vytrvalosť, koordinácia ruka-oko, synchronizácia Mysli na reč. Väčšina ľudí je najmenej v jednej z týchto kapitol slabá.
Nejde o „štýly“ učenia, sú to zásadné problémy. Dnes robíme testy na zistenie duševných chorôb, a to je úplne nesprávne. Deti musia byť v sprievode učiteľa so skúsenosťami s výcvikom jeho najslabších schopností, nie tých silných. Napríklad, ak dieťa už vyniká sluchovou pamäťou, je chybou ho umiestniť do prostredia, v ktorom sú hodiny založené na ústnych prezentáciách. V tomto je už dobrý.
Absolventi vzdelávania sa nešpecializujú na priestorové myslenie, sluchovú pamäť alebo percepčnú rýchlosť atď., S výnimkou programov pre tých, ktorí pracujú vo veľmi drahých učebných centrách, na miesta, kam rodičia s peniazmi posielajú svoje deti, ktoré majú problémy. Títo ľudia vedia všetko o základoch, pretože prvou prioritou vzdelávacieho centra je zriadenie učebnej podštruktúry. V opačnom prípade doučovanie zlyhá a rodičia už nedávajú peniaze.
Takže áno, existuje východisko. Verejné školy ale nebudú kráčať touto cestou. Otázkou je, prečo vodcovia krajiny nevyužívajú to, čo už vieme o učení. Myslím si, že časť odpovede je politická: učiteľské odbory, až do konca marxistické, nemajú záujem vzdelávať obyvateľstvo. Ďalším vysvetlením je chamtivosť - politici vedia, že tieto nevedomé deti sa stanú ľahkou korisťou demagógie a hlasovania ako dospelí. Tretím dôvodom je, že škola sa prelínala s popkultúrou. „Každý“ pošle dieťa do školy, nie? A všetky povyku o popularite, gangoch, futbale a zlom učení idú ruka v ruke s verejnou školou. Medzitým máme v škole streľbu, znásilňovanie, gangy zločincov a politicky inšpirované učebné osnovy, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou súčasných inštitúcií.
Druhú časť rozhovoru s Beverly Eakman si môžete prečítať tu.