Správa EFOR populizmus typu 2
Správa EFOR: Populizmus typu 2.0 sa znovu rodí aj v Rumunsku
populistický 1872440_640.jpg
Môže Rumunsko vstúpiť aj do neliberálneho a izolacionistického trendu, ktorý je v Európe cítiť, zo západu na východ? Znovuzrodenie populizmu a alternatívnych modelov k liberálnej demokracii bolo ústrednou témou výročnej správy fóra odborníkov, ktorá sa začala v utorok v Bukurešti.
Podľa autorov správy sa rok 2017 začína prílivom neistoty: vydrží liberálna demokracia na východe svoju začínajúcu vládu zákona, ak bude na Západe populistickými útokmi slabnúť? A potom, aké atraktívne sú príklady zlého riadenia v Rumunsku? Na záver si autori správy kladú otázku, či sa PSD a jej spojenci nevydajú alternatívnou cestou ku klasickému európskemu projektu „čoraz integrovanejšej Európy“.
Správa nie je úplne dobrá, pretože analytici sa domnievajú, že „politická, sociálna a mediálna situácia v Európe dnes uprednostňuje populistov viac ako kedykoľvek po skončení druhej svetovej vojny“. A príčiny sú ekonomické, ale rovnako kultúrne a identické.
Nové technológie a metódy riadenia prekonfigurovali výrobný priemysel, „továrenských robotníkov“ vo vyspelých krajinách ubúdalo v dôsledku automatizácie výroby, outsourcingu služieb, presunu jednoduchých operácií s nízkou pridanou hodnotou do chudobnejších krajín.
Výsledok: celé kategórie voličov stratili nielen bezpečný a stabilný príjem, ale aj určitý sebaobraz a sebaúctu, čo má zjavne sociálne a volebné následky. Napríklad rastúca výzva liberalizmu so systémom záruk univerzálnych práv, ochrany menšín a vlády zákona; ako aj medzinárodný liberálny poriadok založený na spolupráci, bezpečnosti obchodu. To sú presne tie prvky, ktoré priniesli mier a prosperitu slobodnému svetu po druhej svetovej vojne - slobodnému svetu, do ktorého vstúpili Rumuni oveľa novšie.
Výzva vychádza z toho, čo autori správy nazývajú Elita 2.0. Či už to robí z presvedčenia, alebo skôr z okamžitého záujmu, balík Elita 2.0 obsahuje konšpiračno-demagogické vysvetlenia, ktoré priniesli problémy a skutočné sociálno-ekonomické zmeny, pričom intenzívne šliapali do pedálov v otázkach spoločenského strachu, hlásania biedy a úpadku.
Do akej miery však tieto veci platia aj v Rumunsku? Euroatlantické ašpirácie rumunskej spoločnosti však viedli k minimálnej disciplíne pre politickú triedu v Bukurešti.
Autori správy však tvrdia, že ak na západe slabne ukotvenie liberálnej demokracie, potom je tiež možné, aby sa Rumunsko vrátilo k xenofóbnej, protekcionistickej a paranoidne konšpiračnej rétorike posledných rokov Nicolaea Ceausesca.
Je pravda, že Rumunsko nemá významnú časť prisťahovalcov, takže jeden z hlavných problémov v starých členských štátoch EÚ u nás neexistuje. Politici si však vždy môžu nájsť náhradníkov.
Napríklad priemysel sa často považuje za údolie postkomunistického náreku. Pravdou však je, že Rumunsko dnes vyváža niekoľkonásobne viac ako za čias Ceausesca, a to s dvojnásobným počtom zamestnancov, ktorí pracujú iba päť dní v týždni.
V skutočnosti je Rumunsko nad priemerom EÚ, pokiaľ ide o podiel priemyslu na HDP. Takže strach z „deindustrializácie“, ktorý konzumuje miestnych analytikov, sa zdá byť aspoň nateraz neopodstatnený. Potom by bolo dobré pozrieť sa, tvrdia autori, na nedávny trend Maďarska, v porovnaní s ktorým si Rumunsko v 90. rokoch vyťažilo polovicu percentuálneho rozdielu, ktorý ich oddeľuje.
Realita je však jedna a politika iná. Voliči sa neriadia učebnicami dejepisu, ani nie sú ľahko presvedčení o tom, že sa darí, iba na základe ukazovateľov vypočítaných odborníkmi. A keď je to proti liberálnym demokraciám ťažké, ako je nevyhnutné, identifikácia skutočných príčin a rozdelenie zodpovednosti sa stanú politickou hrou, na ktorú je Elita 2.0 dobre pripravená s konšpiračnými scenármi.