Sprchovanie a umývanie patrí do pracovnej doby právnika Floriana Wehnera
Počíta sa čas sprchovania a umývania v súvislosti s prácou ako pracovný čas? Zistite, za akých podmienok majú zamestnanci nárok na odmenu.
Čo sa počíta ako pracovný čas? Pracovné súdy sa musia znova a znova zaoberať otázkou, či čas sprchovania alebo umývania zamestnanca predstavuje pracovný čas a v akom rozsahu je zamestnávateľ povinný zaplatiť náhradu za tento.
1. Definícia pracovného času
Pojem pracovný čas nie je zákonom vymedzený jednotne; v podstate čas od začiatku do konca práce bez prestávok na odpočinok, ako je definovaný v § 2 ods. 1 ArbZG.
Zákon o ústave práce chápe pracovný čas ako čas, počas ktorého môže zamestnávateľ požiadať o vykonanie práce. Okrem toho existujú právne predpisy týkajúce sa organizácie pracovnej doby podľa právnych predpisov EÚ.
2. Pri sprchovaní a umývaní sa doba počíta do pracovnej doby
Doba prania zamestnancami, t. J. Sprchovanie alebo umývanie v spoločnosti, pred a po skutočnej práci, môže nastať najmä z dvoch dôvodov:
- pred, vpredu Nástup do práce z hygienických dôvodov príp
- po práce v dôsledku znečistenia alebo potenia z práce
Či a za akých podmienok sa také upratovacie doby počítajú ako pracovný čas, je možné zmluvne určiť. Pracovná zmluva, dohoda o kolektívnom vyjednávaní alebo dohoda o dielo môžu osobitne upravovať, či a za akých podmienok sa doby prania počítajú za pracovný čas a aká odmena sa za tieto časy má vyplácať.
Čo však platí, ak neexistujú pravidlá týkajúce sa času sprchovania a umývania? Na tento účel Federálny pracovný súd (BAG) stanovené v prípade zberača odpadu, že vzniknuté doby prania, sa všeobecne nemajú považovať za pracovný čas v zmysle bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Pretože počas doby upratovania, ani po vyčerpaní maximálnych limitov pracovného času, pre zamestnanca nehrozí žiadne nebezpečenstvo, kvôli ktorému by tieto časy museli byť zahrnuté do zákonného pracovného času (BAG, rozsudok z 11.10.2000, 5 AZR 122/99).
Je však dôležité oddeliť otázku pracovného času od otázky odmeňovania. Pretože klasifikácia ako pracovného času nie je jediným rozhodujúcim faktorom pre každú odmenu. Pretože predpisy o pracovnom čase sú často ochrannými predpismi, vymedzenie pracovného času je predovšetkým o otázke, na ktoré časy sa bezpečnosť práce vzťahuje a ktoré nie. Podľa pracovnej zmluvy a kolektívneho vyjednávania atď. Sa na povinnosť platiť môžu vzťahovať ďalšie pravidlá, takže časy, ktoré sú predmetom náhrady, sa môžu líšiť od pracovnej doby. Otázka, či sa činnosť počíta alebo nepočítava ako pracovný čas podľa zákona o pracovnej dobe atď., Je potom v jednotlivých prípadoch pre odplatu irelevantná.
3. Kompenzácia za čas sprchovania a umývania
V právnych sporoch o uznaní času sprchovania a umývania ako pracovného času často vyvstáva otázka, či a do akej miery môže zamestnanec za takéto časy požadovať odmenu. O tom ešte nerozhodoval najvyšší súd pre časy sprchovania a umývania, takže o tom neexistuje spoľahlivá judikatúra.
V uvedenom prípade zberača odpadu BAG poprel existenciu povinnosti odmeny za časy prania: BAG v rozhodnutí vysvetlil, že zamestnanec je podľa pracovných zmlúv a zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci povinný nosiť presne predpísané ochranné odevy počas svojej práce vodiča a zberača odpadu, a to iba v šatni V spoločnosti ich tam po skončení práce nechajte a z hygienických dôvodov podstúpte dôkladnú očistu tela.
Z toho BAG vyvodila záver, že čistenie by sa malo v zásade považovať za súčasť hlavnej činnosti.
Ďalším predpokladom odmeny za túto činnosť je, že za prácu je možné očakávať platbu v súlade s oddielom 612 BGB.
BAG to v prípade smetiara poprela. Na jednej strane neexistovala žiadna zmluvná dohoda o odmene za časy prania. Na druhej strane zamestnanec nemohol očakávať, že pranie bude jedným z pracovných miest, za ktoré musí zamestnávateľ obvykle platiť odmenu.
V tejto súvislosti BAG uviedol, že kolektívne zmluvy uplatniteľné na spoločnosti v oblasti nakladania s odpadmi obsahujú ustanovenia o rozsahu a postavení pracovného času zamestnancov, neobsahujú však nijaké nariadenia, ktoré by mali byť súčasťou plateného pracovného času. Neexistenciu kolektívnej zmluvy nemožno vysvetliť skutočnosťou, že účastníci kolektívnej zmluvy mohli prijať záväzok platiť ako samozrejmosť. Pretože judikatúra týkajúca sa takýchto povinností v oblasti odmeňovania je opatrná, čo v tom čase mali byť známe strany kolektívnej zmluvy. Podľa názoru BAG by teda neregulácia mohla znamenať iba to, že tieto časy by sa nemali vyplácať. Ďalej nemožno vylúčiť, že nevyhnutnosť časov prania ovplyvnila výšku pravidelne kolektívne dohodnutej mzdy a že boli týmto spôsobom kompenzované.
BAG tiež nevidel žiadne náznaky toho, že by táto spoločnosť bola povinná platiť za časy prania. Pretože časy výmeny a prania, ktoré sú pre spoločnosť nevyhnutné, sa spravidla nehradia, pokiaľ to nebolo výslovne dohodnuté.
Spolkový pracovný súd preto zistil, že v prípade sporu čas, ktorý zamestnanec potrebuje na prezlečenie a pranie, nepodlieha po všetkých okolnostiach prípadu odmene. V takom prípade by pre povinnosť odmeňovania boli v týchto časoch potrebné výslovné individuálne alebo kolektívne zmluvy.
Podľa predchádzajúcich rozhodnutí Najvyššieho súdu BAG sa doba prania nezapočítava v zásade do pracovného času podľa zákona o odmeňovaní, pokiaľ v zmluve o zamestnaní alebo kolektívnom vyjednávaní nie sú stanovené iné ustanovenia.
4. V individuálnych prípadoch: za odmenu je rozhodujúce použitie treťou stranou
V spore z roku 2015 sa regionálny pracovný súd v Düsseldorfe podrobnejšie zaoberal časmi prania a povinnosťou ich vyplácania (MAS Düsseldorf, rozhodnutie z 3. augusta 2015, 9 Sa 425/15). Išlo o odmenu za časy výmeny a umývania pre automechanika zamestnaného v mestskom dopravnom podniku.
MAS Düsseldorf uviedla, že o týchto otázkach neexistuje spoľahlivá judikatúra. Podľa MAS však v individuálnych prípadoch, rovnako ako pri zmene času, môže byť pre odmenu za čas prania rozhodujúce aj kritérium vonkajšej výhody.
A výlučne prospešné pre ostatných činnosť zamestnanca sa vždy počíta ako súčasť plateného pracovného času. Činnosť je prospešná výlučne pre ostatných, ak slúži iba pre potreby zamestnávateľa. Na druhej strane neexistuje žiadna výhoda pre tretiu stranu, ak daná činnosť slúži predovšetkým vlastným záujmom zamestnanca.
Krajský pracovný súd spresnil tieto zásady nasledovne:
- Samotné znečistenie nie je rozhodujúce
Malo by sa opýtať, do akej miery je umývanie tiež v záujme zamestnávateľa. Je ťažké rozhodnúť iba na základe samotného kritéria znečistenia. V každom prípade existuje použitie treťou stranou, ak zamestnávateľ predpíše čistenie pred začatím práce alebo ak to vyžaduje zákon, pretože čistenie je hygienicky nevyhnutné.
- Pred prácou je potrebné čistenie
Ak je zamestnanec povinný pred začatím práce si vyčistiť a vydezinfikovať ruky, robí sa to tiež výlučne v záujme práce. Čistenie je potom prospešné pre tretie strany a čas strávený na ňom je následne predmetom odmeny.
- Upratovanie po práci
Na druhej strane je to zvyčajne inak pri čistení po práci: Keď čistenie - napríklad sprchovanie po práci - slúži na osobnú potrebu zamestnanca na odstránenie nečistôt, zápachu potu a po práci je opäť svieži. tejto osobnej hygieny pre súkromie. Zamestnávateľ zvyčajne nie je povinný platiť náhradu za tieto časy.
V prípade automechanika MAS dospela k záveru, že neexistuje povinnosť platiť za čas sprchovania. Z hľadiska hygieny nebolo sprchovanie pre prácu nevyhnutne potrebné. Pretože práce prebiehali v uniforme poskytnutej zamestnávateľom, ktorá sa tam tiež vyprala a zostala v spoločnosti. Sprchovanie tu slúžilo predovšetkým na potrebu čistenia zamestnanca, a teda nebolo čisto v prospech ostatných.