Sprisahanie; ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE
Sprisahanie
Konšpiračná teória je verejným odsúdením sprisahania. Každý informátor má vo svojej batožine diplom autora konšpiračných teórií. Vďaka svojej nekonečnej rozmanitosti môžu konšpiračné teórie uspokojiť širokú škálu frustrácií. Teórie zostávajú neškodné, pokiaľ podporujú pasívne a neškodné pozadie viery. Ale nemôžete si byť úplne istí, že „manelisti konšpiračnej teórie“, ktorí zaplavujú internet, sú benígne krídlo, neškodné krídlo tvorcov teórií. Je to preto, že verejnosť sa pravdepodobne javí byť ochotná uveriť akýmkoľvek klebetám.
Nie som exeget konšpiračnej teórie, ale mám dojem, že vitalita javu je dôsledkom takzvaného problému vierohodnosti. Toto je starodávne pozorovanie Aristotela, ktorý odporučil vystavenie vierohodnej správy o skutočnostiach ako vhodnejšie ako skutočné správy. Pretože pravda je niekedy ťažké odhaliť a ťažko pochopiť. Namiesto toho má vierohodná konštrukcia, ešte viac od pravdy, vyššiu mieru presvedčenia. Konšpiračné teórie sú o to stabilnejšie a nebezpečnejšie, čím viac ponúkajú scenár na hranici pravdepodobného. Pretože, ako niekto povedal, „väčšine ľudí chýba čas a chuť venovať sa disciplinovanému hľadaniu pravdy“. A na tom záleží, keď sa veci skomplikujú. Je pravda, že médiá nie sú ochotné dať priestor tomu, čo zahŕňa vysoké štandardy hľadania pravdy. Vysoké štandardy nikdy nevytvárajú obehy ani hodnotenie.
Pokúsim sa vyrozprávať príbeh dvoch moderných konšpirácií, ktoré sa mohli stať, bez prílišnej váhy, konšpiračnými teóriami. Prvý možno považovať za najdôležitejší, pretože svojím spôsobom rehabilituje pojem „sprisahanie“.
Keď sa 30. októbra 1943 v Moskovskej deklarácii rozhodli, že nemecká armáda a členovia nacistickej strany majú byť zodpovední za zverstvá a zločiny, mali tí štyria (Francúzsko, ZSSR, Spojené kráľovstvo a USA) za úlohu pripraviť, čo čo verejná mienka pozná ako Norimberský proces.
Víťazi druhej svetovej vojny potrebovali zmluvu, ktorá by ustanovila medzinárodný tribunál, určili trestné činy, ktoré sa majú súdiť, a postup. Tak sa zrodila Londýnska dohoda z 8. augusta 1945. Boli to trestné činy proti mieru, vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti. Prvýkrát sa v medzinárodnom akte objavuje „účasť na spoločnom pláne alebo sprisahanie“.
Zahrnutie sprisahania ako samostatného trestného činu do dohody bolo problematické, pretože neexistovalo v tradícii ani v súčasných právnych predpisoch občianskoprávnych štátov, ako sú Francúzsko alebo ZSSR. Podľa Edwarda Cola je v Anglosasoch sprisahanie priestupkom podľa zvykového práva. Išlo pôvodne o prostriedok proti krivým obvineniam a nespravodlivému trestnému stíhaniu spôsobenému predchádzajúcimi dohodami medzi dvoma alebo viacerými páchateľmi. Američania využili toto sprisahanie vo svojom trestnom práve po občianskej vojne vo veľkom.
Bola existencia trestného činu zvaného sprisahanie nevyhnutná pre norimberský proces? Trestné činy boli páchané vo veľkom rozsahu počas vojny, ktorá trvala niekoľko rokov, na rôznych miestach, rôznymi páchateľmi, vo všetkých formách účasti (páchatelia, podnecovatelia, spolupáchatelia), s ťažkým počtom obetí, väčšina z nich zosnulých s nesmiernymi materiálnymi a morálnymi škodami. Táto kombinácia premenných vynúti hranice jedného súdneho procesu.
Nikdy nesmieme zabudnúť, bez ohľadu na to, ako ohavní sú pre nás údajní páchatelia zločinov, že im musia byť poskytnuté všetky možné súdne záruky, aby sa dosiahol prijateľný štandard spravodlivého procesu. Nad nevyhnutnosťou záruk spravodlivého procesu neprevažuje žiadny imperatív [3].
Preto súd nemôže primerane vyšetrovať proces revolúcie alebo proces ľudovej revolty. Trestný prípad, ktorý formuluje obvinenie v desiatkach a stovkách zväzkov, opúšťa koncept práva, s ktorým by sa chcel stotožniť, zostáva politickým stvárnením nevkusu.
Jadro vysokých nemeckých hodnostárov nebolo možné súdiť za všetky spáchané medzinárodné zločiny. Obvinenie zo sprisahania bolo istým spôsobom „skratkou“ pre státisíce zločinov spáchaných neskôr. Vytvorila sa možnosť, aby proces vysokých hodnostárov mal primerané fyzické rozmery [4]. A uplatňovať najprísnejšie tresty.
Norimberský proces, rovnako ako tokijské, sú kontroverznými ad hoc procesmi. Prvý, pretože špeciálne súdy, ktoré mali trestať priamych páchateľov trestných činov, fungovali príliš krátko, s nevýznamnými výsledkami. V žiadnom prípade však nemožno norimberský proces považovať za sprisahanie víťazov, ktorí žonglujú s fiktívnymi právnymi základmi. V druhom, tokijskom procese, boli Američania obvinení z poskytnutia neoprávnenej imunity cisárovi Hirohitovi.
Existencia medzinárodného zločinu, ako je „sprisahanie s cieľom zahájiť agresiu“, je dnes dôležitá. Politickí vodcovia sa už nemôžu spoliehať na imunitu, ktorú im priznáva ich štatút štátneho orgánu, ktorého sa dovolávali v Norimbergu v mene zvrchovanej rovnosti štátov. Sprisahanie je preto funkčné, pretože je to autonómny, závažný a relatívne ľahko dokázateľný zločin [5].
Pravdepodobne najdôležitejšou konšpiráciou modernej doby z hľadiska veľkosti, gravitácie a z hľadiska vysokých politických pozícií, ktoré zúčastnené strany zaujímali, bola takzvaná aféra Watergate [6].
17. júna 1972 bolo päť osôb prichytených pri inštalácii technológie počúvania v bytoch umiestnených v budove Watergate vo Washingtone DC. Byty si prenajímala Demokratická strana, ktorá ich využívala ako sídlo volebnej kampane prezidenta. Dvaja z zločincov, ktorí vnikli do ústredia kampane, mali dokumenty obsahujúce mená, ktoré viedli k príbuzným prezidenta Nixona. Vypukne obrovský škandál, ktorý udržiavajú Washington Post a New York Times. V tom istom roku bol však Nixon znovu zvolený so 61% hlasov.
Veľká porota jednomyseľne (hoci stačila nadpolovičná väčšina) rozhodla, že predseda by mal záznamy predložiť Súdnemu dvoru. Sudca Sirica vo svojom uznesení odmieta námietky prezidenta založené na výsade dôvernosti.
Nixon nerezignuje. Odvolá sa proti uzneseniu Spolkového odvolacieho súdu, prípad však prehral. Aj keď sa mu neskôr podarí vyprovokovať odvolanie Archibalda Coxa, obrovský škandál, ktorý pri tej príležitosti vypukol, sa obracia proti nemu. Okamžite stratil podporu vlastnej strany, odovzdal záznamy a 9. augusta 1974 rezignoval, keďže sa začal proces obžaloby.
Medzi štyrmi závažnými trestnými oznámeniami bolo jedno zneužitie právomoci a nadmerná moc súvisiace s aférou Watergate. Ide o použitie FBI a CIA na získanie prísne osobných informácií a elektronického sledovania politických oponentov.
A koniec tohto príbehu je nejednoznačný. 8. septembra 1974 nový prezident Gerald Ford Nixona amnestoval. Richard Nixon nebol obvinený zo sprisahania z dobrého dôvodu, že bol prezidentom, a nemohol ho súdiť porota v riadnom trestnom konaní spolu s ostatnými účastníkmi. Podľa americkej ústavy jeho trestné konanie zahŕňalo politické konanie za vylúčenie a jeho porotu tvorila Snemovňa reprezentantov.
Môže nám tento príklad nejako pomôcť? Pravdepodobne áno: sprisahanie je trestný čin, ktorý, ak v Trestnom zákone niečo také existuje, sa stáva pre politikov nebezpečným. Tieto sprisahania takmer vždy sprevádzali boj o politickú moc. Niekedy, možno často, ako trestné činy. Sprisahá sa, že prevezme politickú moc, ale sprisahá sa aj o jej udržaní. V spoločnosti, ktorá si tiež zachováva demokratické prvky a má štandardy relatívnej transparentnosti, sa sofistikované sprisahania neskrývajú. Činnosť konšpirátorov je zväčša v dohľade. Niekoľko ľudí a ich skutočných rolí, pár pák a veľa informácií zostáva skrytých. Skutočné ciele sú chránené nováčikmi a niekedy spojencami spojoviek a bránia sa až po biele plátna. Skutočné ciele sprevádzajú nepravdivé vyhlásenia o zámere. V hre je toľko materiálnych a intelektuálnych zdrojov, že ste v pokušení povedať, že úspech sprisahaní závisí od týchto zdrojov.
Je nepravdepodobné, že by bol zločin prijatý v štátoch, ktoré ho doteraz ignorovali. Na druhej strane, to, či sa trestný čin zavedený v zákonoch použije alebo nie, inými slovami, či sa použije existujúci zákon, nezávisí od zákonodarcu. Závisí to takmer výlučne od vitality súdneho systému oceňovaného podľa „zvyklosti miesta“.