Švajčiarsko prispelo k relaxácii »; Nie
„Švajčiarsko prispelo k relaxácii“
Spoločné rokovania s Ruskom, Ukrajinou, EÚ a USA
Rozhovor s Radou štátov Filippo Lombardi TI, CVP, predseda združenia pre parlamentné priateľstvo Švajčiarsko - Ukrajina
Časové otázky: Nedávno ste navštívili niektoré krajiny bývalého Sovietskeho zväzu vrátane Ruska. Na Bielorusko a Rusko sa vzťahovali sankcie EÚ. Čo to znamená pre krajiny, ktoré v súčasnosti čelia týmto sankciám?
Aká je situácia v Rusku?
Je to veľmi odlišné. Sankcie tu boli prijaté v dôsledku okupácie Krymu, t. J. V dôsledku porušenia medzinárodného práva. Boli uložené až v roku 2014. Švajčiarsko sa ho nezúčastnilo, ale bráni v obchádzaní sankcií EÚ cez Švajčiarsko, čo viedlo k sérii opatrení, ktoré Rusi vnímajú ako sankcie.
Švajčiarsko bolo formálne neutrálne.
Čo znamenajú sankcie pre Rusko?
Účinky sú citeľné, menová situácia je veľmi nestabilná. Rubeľ stratil za šesť mesiacov takmer polovicu svojej hodnoty. Je to viditeľné a má to zásadný vplyv.
Predchádzanie obchádzaniu je v konečnom dôsledku nepriama forma sankcií?
Rusi to tak cítia. Osobne si myslím, že Federálna rada urobila správnu vec. Mali by sme udržiavať rovnováhu a vysvetľovať Rusom, Európanom a Američanom, že túto situáciu považujeme za mocenský konflikt a že sa nechceme v tomto mocenskom konflikte postaviť na jednu stranu. Aj keď Rusko porušilo medzinárodné právo, na druhej strane Rusi tvrdia, že bojujú za právo národov na sebaurčenie. Existuje určitá paralelnosť, ktorú Rusi opakovane spomínajú, problém s Kosovom. Po rozpade bývalej Juhoslávie Rusi, nie nesprávne, ako sa hovorilo prvýkrát po druhej svetovej vojne, tvrdia, že najvyššou hodnotou už nie je územná celistvosť štátu, ale existuje tiež - ako najvyššie právo - právo národov na sebaurčenie. Ak západné mocnosti teraz uplatnili zákon na úkor Srbska, ako je to v prípade Kosova, potom sa ten istý zákon musí uplatniť aj v iných situáciách. Takto vidí problém Rusko.
Rád by som sa vrátil k jednému z vašich vyjadrení. Povedali ste, že konflikt na Ukrajine bol bojom medzi veľmocami. Je to vyrovnaný boj?
Je to asymetrický boj. Putin sa snaží trochu reorganizovať svoju krajinu a udržať si úlohu regionálnej veľmoci, aby sa pokiaľ možno nedostalo k hraniciam NATO. Na druhej strane sú USA, ktoré sa snažia rozšíriť svoju úlohu svetovej mocnosti, aby boli jedinou svetovou mocnosťou, ktorá dominuje. V tomto zmysle je to samozrejme úplne asymetrické.
Nemusí sa na spojenie polostrova Krym pozerať z tohto pohľadu? Pokus Ruska nepustiť USA k hraniciam a v konečnom dôsledku stratiť jediný celoročný prístup k moru pre NATO.
Ako vidíte možnosť opätovného získania stability v celom regióne?
Jedinou možnosťou by bolo, keby prívrženci vojnovej strany vo Washingtone a v Moskve, konkrétne také lobistické skupiny v oboch hlavných mestách, stratili svoj vplyv a keby prezidenti, vlády a politici, ktorí to myslia dobre, mali skutočne možnosť tak urobiť deeskalovať. Pokiaľ dôjde k eskalácii na oboch stranách, nemáme šancu nájsť riešenie na mieste. Môžete trochu vyjednávať, môžete urobiť nejaké humanitárne kroky, získať dlhšie prímerie, ale konflikt nevyriešite. V Bielom dome vládnu poradcovia, ktorí využívajú tento konflikt na prvé preukázanie sily USA, na druhej strane na návrat celého NATO do starých koľají, čo doteraz neplatilo. NATO sa trochu uvoľnilo. Teraz máte súpera a môžete opäť trochu potrestať celé NATO. Potom samozrejme existujú tí, ktorí idú do konfrontácie z ideologických alebo historických dôvodov, pretože, zjednodušene povedané, majú zbrane na predaj alebo na sledovanie iných záujmov.
Ako to vyzerá na ruskej strane?
Aj v Kremli je taká strana. Je mylné domnievať sa, že Putin je jediným vládcom. Musí tiež ovládať rôzne prúdy. V Kremli je tiež skupina, ktorá sa bude pravdepodobne usilovať o konfrontáciu. Ide tiež o disciplinovanie samotného Ruska a zapôsobenie na susedné národy, aby pochopili, že všetci musia zostať v tomto poradí.
To celú situáciu nijako neuľahčuje ...
Švajčiarsko hrá veľmi dôležitú úlohu sprostredkovateľa. Pretože nie je členom EÚ, nie je členom NATO a je predurčený k tomu, aby celá koncepcia štátu hrala rozhodujúcu úlohu. Ako to fungovalo?
Švajčiarsko hralo svoju úlohu dobre ako prezident OBSE. Tento rok bolo určite dôležité mať prezídium. Švajčiarsko spolu s pánom Burkhalterom reagovali dobre a snažili sa pomôcť zmierniť konflikt. OBSE tento rok opäť pribrala. Bolo to trochu zanedbané a teraz to posilnilo jeho dôveryhodnosť. Čo ma však znepokojuje, je to, čo sa stane potom. Srbsko prevezme predsedníctvo od 1. januára. To by mohlo spôsobiť určité ťažkosti. Švajčiarsko stráca túto privilegovanú úlohu a nie som si istý, či strany v konflikte budú aj naďalej uznávať Švajčiarsko ako sprostredkovateľa. Nie som si istý, či sa poradíte so Švajčiarskom.
Kto potom môže ešte sprostredkovať?
Ďalšou krajinou, ktorá sa tiež pokúsila hrať takúto úlohu, bolo Bielorusko. To bolo od Lukašenka múdre. Pokúsil sa postaviť most a tí zohrali dôležitú úlohu v Minskom pláne. Pred niekoľkými týždňami som bol v Minsku a hovoril som s predsedami Komisie pre zahraničné veci oboch rád, ako aj s predsedami parlamentu. Môžete tiež vidieť, že boli schopní toto okno otvoriť, ale okno nezostane otvorené príliš dlho. Obávajú sa, že by sa to mohlo opäť uzavrieť. Akonáhle je minský proces prerušený, nevidia, ako by mali naďalej hrať túto rolu. Nota bene, v týchto veciach je vždy nejaké divadlo. Prezident Putin a Porošenko sa môžu každý deň telefonovať. Nepotrebujete sprostredkovateľa. Aj na bojiskách ľudia vedia, že existujú kontakty medzi personálom ruskej a ukrajinskej armády. Sú to každodenné kontakty. Podľa môjho názoru by sa konflikt dal vyriešiť, keby priaznivci vojny alebo konfrontácie stratili váhu na oboch stranách.
Kde vidíte riešenie?
Musíme snívať, pretože v tejto chvíli nevidím nijaké známky. Mohli by som viesť spoločné rokovania s Ruskom, Ukrajinou, EÚ a USA a prípadne aj s NATO s cieľom nájsť riešenie Krymu v súlade s medzinárodným právom, čo znamená, že obe krajiny súhlasia s možnými kompenzačnými opatreniami. Možno aj opakovanie referenda pod medzinárodnou kontrolou. Východné oblasti Ukrajiny by mali zostať ukrajinskými, ale so štatútom autonómie alebo s federálnou štruktúrou. Riešenie ekonomických problémov týkajúcich sa energetických výrobkov a surovín, ktoré Ukrajina potrebuje. Dohoda, aby Ukrajina mohla pôsobiť ako most medzi EÚ a Euroázijskou úniou aj v ekonomických záležitostiach. Môže mať dohody s oboma stranami, ale musia byť transparentné, na jednej strane by existovala colná únia a na druhej EÚ. Pozastavenie postupu zbližovania s NATO. Malo by sa konštatovať, že sa o tom nebude už viac rokovať na dobu neurčitú a v ďalekej budúcnosti z toho môže Ukrajina urobiť problém, ak ešte vôbec bude. Tu je niekoľko myšlienok na riešenie tejto krízy.
Rada štátov Lombardi, ďakujem, že ste sa s nami rozprávali. •
(Rozhovor Thomas Kaiser)
„USA a ich spojenci by sa museli vzdať svojho plánu na západnú Ukrajinu“
„Existuje riešenie pre ukrajinskú krízu - pre ktoré by Západ musel zásadne prehodnotiť svoje myslenie. USA a ich spojenci by museli upustiť od svojho plánu na západnú Ukrajinu a namiesto toho sa usilovať o to, aby sa krajina stala neutrálnym nárazníkovým štátom medzi NATO a Ruskom, podobne ako Rakúsko počas studenej vojny. “
Výňatky z článku Američana Johna J. Mearsheimera: Prečo si Západ môže za ukrajinskú krízu, in: Zeit -fragen č. 22 z 9.9.2014, prvýkrát uverejnené v zahraničnom vydaní, september/október 2014
Tel. +41 44 350 65 50
Fax: +41 44 350 65 51