Syntéza Dilemy a ambície pre nekatastrofický scenár; Rumunsko nad 25 rokov
Ak si predstavujete Rumunsko nad 25 rokov, môžete to urobiť najmä vo svetle čistej fantázie; ako sociológ sa cítite trápne kvôli neexistencii strategickej reflexie, ktorá by mala nariadiť prechod k neistotám budúcnosti.
Ak vychádzame z predpokladu, že budúcnosť je pokračovaním súčasnosti, potom sú priestory určené na obraz nočnej mory. Aj keď pôjdeme do scenára minimálneho predĺženia dnešných trendov, sme si stále blízki, takže tieto cesty necháme bokom. Chcem pozitívny scenár, pretrhnuté myslenie, pretože dynamika je rýchla, často sa objavujú prekvapenia, celá Európa trpí strategickou krátkozrakosťou. Ale hlavne som Rumun, chcem dobrú budúcnosť pre našu krajinu a myslím si, že niektoré dobre vypracované strategické scenáre môžu nariadiť úsilie, môžu zjednotiť národ, budovať synergie a projektovať budúcnosť, ktorá vyplýva z predvídania nebezpečenstva a využívania príležitostí.
Musíme sa snažiť predstaviť si, aký bude svet a ako sa doň integrujeme o 25 rokov bez toho, aby sme klamali samých seba, že bude všetko v poriadku a súčasné skupiny, do ktorých sme sa integrovali, nám prinesú mlieko a med. Ak krajina ako Francúzsko v roku 2014 vytvorí stratégiu na desaťročie a okrem iného si bude klásť otázku, či bude budúcnosť s EÚ alebo bez EÚ, myslím si, že je normálne si položiť aj túto otázku.
A na ďalšie otázky, ktoré sme povinní zodpovedať, sú veci, pred ktorými sa nemôžeme skrývať, aj keď sú ťažké. Najskôr to, ktoré inštitúcie môžu byť piliermi spoločného členstva, tj ktoré inštitúcie môžu vytvárať identitu a ktoré môžu posilňovať väzby medzi nami alebo medzi nami a Rumunskom, keďže 80 percent Rumunov tvrdí, že sú hrdí na svoju príslušnosť. ale iba niečo málo cez 30% z nich dôveruje rumunskému štátu?
Po druhé, vidíme veľkú polarizáciu Rumunov a sériu štrbín, ktoré dynamizujú kolektívnu solidaritu v jej mechanickej hypostáze: populácia krajiny vs. diaspóra, štátni pracovníci vs. tí zo súkromného sektoru, konflikty medzi náboženstvami, ľudia aktívni v práci vs. pomoc a to je skutočne zdrojom diferenciácie a dokonca aj tvorivosti, ktorá môže stimulovať rozvoj. S jednou podmienkou: že je možné posilniť niektoré spoločné pravidlá prežitia, spoločné pravidlá koexistencie. Ak existuje veľká polarizácia a silná nerovnosť, musíme zabezpečiť rovnaký prístup k základným tovarom. Ak dôjde k sociálnemu napätiu, protijedom je dôvera v základné inštitúcie spoločnosti, organizácie a politické, právne a iné inštitúcie, ktoré môžu definovať spoločný záujem a prostriedky na jeho dodržiavanie. Ako to všetko urobíme, ako zmeníme politickú prax, ktorá robí tieto napätia ľahkým motorom pre voľby a pre zabezpečenie hlasovania pred negatívnym napätím alebo kampaňami?
Po tretie, aký sociálny model si vyberieme? Nie je preambou niekedy navrhovať odchylné sociálne politiky, ako to v posledných rokoch vo voľbách robila ľavica a pravica, ale hovoríme o sociálnych politikách v širšom zmysle: široký prístup ku kvalitnému vzdelaniu, zdraviu, dôchodkom, ochrane pre nezamestnaní, čím sa eliminuje generačná nerovnováha a oveľa viac.
To by znamenalo myslieť v očakávaní, že dôjde k roztržkám alebo „čiernym labutiam“, analyzujúcim naše sociálne, ekonomické a politické systémy s maximálnou prehľadnosťou pomocou testu symetrie navrhovaného citovaným autorom: všetko, čo má viac výhod ako nevýhod z náhodné udalosti (alebo určité otrasy) je krehký; opak je krehký. Myslím si teda, že by sme mohli vytvoriť aspoň imunologický plán pre Rumunsko, ktoré sa dnes zdá byť vo veľkej strategickej krátkozrakosti.
Pokúsim sa opísať niektoré ambície (ak nie podmienky) vyhnúť sa katastrofickému scenáru, scenáru, ktorý by bol za súčasného stavu predvídateľný pre Rumunsko. Katastrofický scenár by v roku 2040 ukázal Rumunsko, ako napríklad: územie, ktoré je viac ako suverénny štát, obyvateľstvo, nie národ, oblasť poskytujúca iba pracovnú silu, bez domáceho podnikania, úplne odcudzené národné zdroje, zlyhávajúci štát, iba trh pre Európu a územie bez samostatnej zahraničnej politiky.
Aby sme mohli myslieť nad tieto katastrofické scenáre, myslím si, že si musíme vytvoriť predpoklad.
Akcia verejnosti nekončí svojim transformačným poslaním, aj keď sa do nej dováža zjednodušený neoliberalizmus
Rumunsko môže povedať, že štát sa musí dostať z absolútne všetkých sociálnych kombinácií.
Verejné kroky musia zahŕňať kontinuitu presahujúcu politické alternácie, ktoré môžu mať kumulatívne výsledky alebo môžu dokonca narušiť krok Rumunska k presným cieľom.
Činnosť verejnosti musí vychádzať z odborných znalostí špecialistov, ktorí by mali obmedziť alebo obmedziť inváziu samovražedných atentátnikov, ktorí po každých voľbách napadnú štát a jeho orgány. Drancovanie zdrojov a korupcia sú zraniteľné miesta, ktoré je možné výrazne zmierniť, ak pripočítame verejné akcie k misii obsadzovať a pilotovať väčšinu vývoja a dosahovania strategických cieľov.
Verejná činnosť si vyžaduje inteligentný, inteligentný a tvorivý štát, štát, ktorý pri rešpektovaní národných záujmov a princípov sa nenechá skonfiškovať záujmami bez ohľadu na ich povahu a nositeľov, štát, ktorý neopúšťa spoločnosť a ukazuje iba svoju silu a odhodlanie. na niektorých občanov, tj na najslabších, ale vzťahuje sa na všetky rovnaké princípy a pravidlá, ktoré stimulujú sociálnu súťaž, ale snažia sa vyhnúť extrémnej polarizácii medzi sociálnymi segmentmi, spravodlivo prerozdeliť zdroje a uľahčiť harmóniu a sociálnu súdržnosť. Snaží sa nestimulovať zlomeniny v tkanive solidarity a reguluje nerovnováhu, keď dôjde k malformáciám v dôsledku konkurencie a nerovnováhy zdrojov.
Výkonný výbor musí dnes podporovať výnimočný projekt predsedu akadémie, ktorý má zabezpečiť línie projektu pre rozvoj Rumunska v budúcnosti, a nielen to. Mal by viesť k úvahám (zhodným alebo odlišným) vo všetkých sférach, od politickej, občianskej, hospodárskej alebo akademickej. Pochopenie dôležitosti piliera identity musí obsahovať rozsiahlu úvahu o porozumení a zosúladení etnických alebo regionálnych osobitostí, aby sa tieto osobitosti mohli integrovať do občianskeho občianstva. Je to dôležité, pretože sebectvo alebo individualita sa stali hodnotami, ktoré samozrejme vedú k pokroku na osobnej úrovni, ale kolektívne, sociálne alebo národné podmienky sú rámcami vzťahov medzi jednotlivcami, medzi jednotlivcami a štátom alebo jednotlivcami a spoločenstvom začlenenia.
Musíme sa dostať z intelektuálnej stagnácie, z intelektuálnej priemernosti, ktorá hlboko rozruší spoločnosť, ktorá v súčasnosti nemá ani trh výmeny názorov. Ale najmä vo vzdelávaní vzdelanie strašne trpí a ide vysoko nad rámec štandardov civilizovaného sveta. Kultúrne alebo vzdelávacie inštitúcie, ktoré sa usilujú podporovať minimálnu excelentnosť, sú zdrvené populizmom alebo politickou demagógiou. Naša elita sa rozdelila na tábory verejných intelektuálov, ktorí v televízii ignorujú. Ale predovšetkým sa naša elita snaží debatovať iba o minulosti a menej o budúcnosti. Sme ako na Titanicu, po ohlásení neľútostného konca, vďaka ktorému už na budúcnosti nezáleží, všetko je nezmyselnou narcistickou hádkou, ktorá vždy dosahuje posadnutosť odkazu komunizmu.
Prostredníctvom spoločného postupu medzi štátnymi inštitúciami, občianskou spoločnosťou, podnikateľmi, ľuďmi z kultúry, intelektuálnymi alebo technickými elitami by sme mali prejsť k výhľadovému projektu zameranému na priority, strategické ciele a spôsoby konania. Nemôžeme premietať Rumunsko do 25 rokov, ak urobíme každý svoj vlastný projekt, alebo iba ak vláda urobí svoj vlastný projekt. Ak nebudú konzultovaní rumunskí podnikatelia, potom je všetko príbehom o snoch intelektuálov. Ak sa intelektuáli nezúčastnia, potom ekonomické plány nebudú mať hĺbku a odraz v kolektívnej kultúre.