SYSTÉMOVÁ TEOLÓGIA SOTERIOLÓGIA
soteriológia:
ZMLUVA O PRÍRODE A MILOSTI, PROTI PELAGIUSOVI, 415 AD.
HLAVA. 2 [II] - VIERA V KRISTA NIE JE POTREBNÁ NA Záchranu, AK ČLOVEK BEZ TOHO MÔŽE ŽIŤ SPRÁVNY ŽIVOT
HLAVA. 3 [III] - PRÍRODA BOLA VYTVORENÁ ZDRAVÁ A ZDRAVÁ; BOL NÁSLEDNE POŠKODENÝ HRIECHOM
Prirodzenosť človeka bola skutočne vytvorená na začiatku bez škvŕn a bez hriechu; ale tá povaha človeka, v ktorej sa každý narodil z Adama, chce teraz lekára, pretože nie je zdravý. Všetky dobré vlastnosti, ktoré v živote stále má, jeho zloženie, zmysly, intelekt má od Najvyššieho Boha, jeho Stvoriteľa a Tvorcu. Ale vada, ktorá zatemňuje a zoslabuje všetky tieto prírodné statky, takže potrebuje osvietenie a uzdravenie, ju nezúžila od jej nepoškvrneného Stvoriteľa - ale od pôvodného hriechu, ktorého sa dopúšťa slobodná vôľa. V dôsledku toho má trestnoprávna podstata svoj podiel na najspravodlivejšom treste. Pretože ak sme teraz stvorení v Kristovi (10), boli sme pre všetky tieto deti hnevu, rovnako ako ostatní (11): „Ale Boh, ktorý je bohatý na milosrdenstvo, pre veľkú lásku, s ktorou sme miloval nás, aj keď sme boli mŕtvi vo svojich hriechoch, priviedol nás k životu s Kristom, ktorého milosťou sme boli spasení “(po anglickom texte, n. tr.) (12).
HLAVA. 4 [IV] - GRÁTIS ZADARMO
Táto Kristova milosť, bez ktorej nemôžu byť spasení ani nemluvňatá, ani dospelí, sa neudeľuje za nijaké zásluhy, ale sa ponúka bezplatne, na základe čoho sa nazýva aj milosť. „Ospravedlnený,“ hovorí apoštol, „bez zaplatenia Jeho krvou“ (13). Takže tí, ktorí nie sú prepustení z milosti, buď preto, že nepočujú, alebo preto, že nechcú počúvať; alebo znova preto, lebo nedostali v čase, keď v mladosti neboli schopní počúvať, ten kúpeľ regenerácie, ktorý mohli dostať, čím by mohli byť spasení, sú správne odsúdení; lebo nie sú bez hriechu ani to, čo odvodili od svojho narodenia, ani to, čo pridali zo svojho skazeného konania. „Všetci zhrešili“ - či už v Adamovi, alebo sami v sebe - „a sú zbavení slávy Božej“ (14) 123.
KAPITOLA 5 [V] - BOLO ZÁSADOU SPRAVODLIVOSTI, ŽE KAŽDÝ MUSÍ BYŤ ODSUDENÝ
Celá omša znamená trest a ak by sa zaslúžený trest pripisoval všetkým, bolo by to správne. Preto sú odtiaľ povolaní tí, ktorí sú milosťou oslobodení, nie ako nádoby svojich zásluh, ale ako „nádoby milosrdenstva“ (1). Ale koho milosrdenstvo je toto, iba od Toho, ktorý poslal na svet Krista Ježiša, aby zachránil hriešnikov, ktorých vopred poznal a ktorých predurčil, povolal, ospravedlnil a oslávil? (2) Kto by sa mohol tak zblázniť, že by nevyslovil nevýslovné poďakovanie za Miu, ktorá ho oslobodzuje? Muž, ktorý správne ocenil celú tému, nemohol za to, že odsúdil všetkých ľudí, za Božiu spravodlivosť.
HLAVA. 6 [VI] - PELAGIÁNI MAJÚ VEĽMI SILNÉ A AKTÍVNE ZÁPISY
Ak sme podľa Písma jednoducho múdri, nie sme prinútení viesť spory proti Kristovej milosti a tvrdiť pri pokuse ukázať, že ľudská prirodzenosť nepotrebuje lekára - u kojencov je celistvá a zdravá; a u dospelých, pretože je schopná byť spokojná v dosiahnutí spravodlivosti, ak chce. Zdá sa, že ľudia bezpochyby naliehajú na akútne názory na tieto body, ale je to iba slovo múdrosti (3), ktorým sa bez akejkoľvek zmeny stáva Kristov kríž. Toto však „nie je múdrosť, ktorá pochádza zhora“ (4). Nechcem citovať slová, ktoré nasledujú po apoštolovom vyhlásení; pretože je lepšie nenechať sa učiť robiť nespravodlivosť voči našim priateľom, ktorých silné a aktívne mysle by nás mali mrzieť, keď ich vidíme behať zvrátene, výmenou za právo.
HLAVA. 7 [VII] - POKRAČUJE V BOJI S PRÁCOU PELAGIUSA; AJ ODSTRÁNI SA Z Zmienky o mene PELAGIUS
Bez ohľadu na to, ako horlivá je horlivosť autora knihy, ktorú ste mi poslali, je proti tým, ktorí nájdu obranu za svoje hriechy v slabosti ľudskej prirodzenosti; prinajmenšom, ešte väčšou, by mala byť naša túžba zabrániť takýmto pokusom pripísať Kristovmu krížu akýkoľvek účinok. Nepripisuje sa žiadny účinok, ak sa diskutuje o tom, že v žiadnom prípade nie je možné dosiahnuť spravodlivosť a večný život inak ako Kristovou sviatosťou. To sa vlastne deje v knihe, na ktorú narážam - nebudem o jej autorovi hovoriť úmyselne, aby som nevyslovil svoj úsudok, že by zaň nemal byť braný na zodpovednosť ani ako kresťan, ale ako verím, nevedome. Urobil to nepochybne s veľkou mocou; Len by som si prial, aby jeho schopnosť bola zdravá a menej ako šialených ľudí, ktorí sú zvyknutí ju preukazovať.
HLAVA. 8 - VÝZNAM, KTORÝ VYPRACOVAL PELAGIUS MEDZI MOŽNÝMI A AKTUÁLNYMI
Uvidíme, čo povedal. Tvrdím však, že dieťa narodené na mieste, kde nemohlo byť pripustené na Kristov krst a bolo brané na smrť, bolo dané za takých okolností, to znamená, že zomrelo bez kúpeľa regenerácie, pretože bolo možné, aby bol iný. Takto by ho zbavil a bez ohľadu na Pánov súd by mu otvoril nebeské kráľovstvo. Ale apoštol ho nezbavuje, keď hovorí: „Skrze jedného človeka vošiel hriech do sveta a smrť hriechom; čím smrť prešla všetkými ľuďmi, pretože všetci zhrešili “(1). Na základe tohto hromadného odsúdenia nie je prijatý do nebeského kráľovstva, hoci nebol nielen kresťanom, ale nebol schopný sa ním stať.
HLAVA. 10 [IX] - NEMOŽE BYŤ OSVEDČENÝ, KTORÝ NEMOHOL POČÚVAŤ MENO KRISTA; ODCHOD Z KRISTOVHO KRISTA BEZ AKÉHOKOLI ÚČINKU
KAPITOLA 11 [X] - MILOSŤ VLASTNE UZNÁVANÁ PELAGIOM
KAPITOLA 12 [XI] - V NAŠICH DISKUSIÁCH O MILOSTI NECHATÍME O ČO TÝKAJÚCE SA ÚSTAVY NAŠEJ PRÍRODY, ALE NA JEJ OBNOVU
HLAVA. 13 [XII] - ÚČEL A ROZSAH PRÁVNYCH OHROZENÍ; „PERFEKTNÉ Túry“
Skôr ako to obsadíte, pozrite sa, čo povedal. Keď sa zaoberá otázkou rozdielu hriechov, a začína ako námietka voči sebe samému, čo niektorí ľudia tvrdia, „že určité hriechy sú ľahké už svojou častosťou a ich neustálym porušovaním je možné sa im úplne vyhnúť“; na tomto základe odmietol, že je „vhodné, aby boli cenzurovaní ako priestupky, ak sa im nedá úplne vyhnúť“. Určite nedodržiava Písma Nového zákona, z ktorých sa dozvedáme (1), že zámerom zákona v jeho cenzúre je, aby prostredníctvom priestupkov spáchaných ľuďmi mohli utiecť alebo sa uchýliť k milosti Pánovej, ktorá zmiluje sa nad nimi - „učiteľ“ (2) „podnecuje ich v rovnakej viere, ktorá by mala byť zjavená neskôr“ (3); aby tým mohli byť ich priestupky odpustené a znovu sa ich nedopustiť pomocou Božej milosti. Cesta skutočne patrí všetkým, ktorí na nej napredujú; aj keď sú to tí, ktorí dobre napredujú, a preto sa im hovorí „dokonalí výletníci“. Toto je však postava dokonalosti, ktorá nepripúšťa nijaké doplnenie, keď sa začal posadať cieľ, ku ktorému majú ľudia sklon.
HLAVA. 14 [XIII] - ODMIETNUTIE PELAGIUSA
Pravdou však je, že mu bola položená otázka - „Si bez hriechu?“ - v skutočnosti nepatrí k subjektu v spore. To, čo v skutočnosti hovorí - že „by sa mal skôr obviňovať z vlastnej nedbanlivosti, že je bez hriechu“, sa nepochybne hovorí; potom by však mal považovať za svoju povinnosť modliť sa k Bohu, aby ho táto nesprávna nedbanlivosť neprekonala - modlitba, ktorú vyslovil istý muž, keď povedal: „Sprievodca mojimi krokmi po svoje slovo a nenechaj nad sebou kraľovať nijaký hriech “(4), - aby sa spoliehal na svoju usilovnosť ako na svoju vlastnú silu, a tak nedosiahol skutočnú spravodlivosť ani týmto spôsobom, ani iným spôsobom metóda, v ktorej bezpochyby treba vyžadovať a dúfať v dokonalú spravodlivosť.
HLAVA. 27 - AJ ZLO JE MILOVANÍM BOHU UŽITOČNÉ
Tvrdí, že „žiadne zlo nie je príčinou niečoho dobrého“; akoby bol trest vskutku dobrý, aj keď sa ním veľa reformovalo. Existujú zlé dary, ktoré sú užitočné prostredníctvom veľkého Božieho milosrdenstva. Zažil tento človek niečo dobré, keď povedal: „Keď predo mnou skryješ svoju tvár, mám problémy“? (7) Určite nie; a napriek tomu pre neho táto ťažkosť bola prostriedkom proti jeho pýche. Pretože vo svojom blahobyte povedal: „Nikdy ma nepohnú“ (8); a tak mu pripísal to, čo dostal od Pána. „A čo máš, čo si nedostal?“ (9) Preto bolo nevyhnutné ukázať mu, odkiaľ ich prijal, aby mohol dostať poníženie, ktoré stratil v pýche. Preto hovorí: „Pre svoje potešenie, Pane, dodávaš mojej kráse silu“ (7). V tomto mojom množstve som hovorieval: „Nebudem otrasený“; zatiaľ čo všetci pochádzali od Teba, a nie odo mňa. Potom si odo mňa odvrátil svoju tvár a ja som mal problémy.
HLAVA. 50 [XLIII] - BOH NEZAKAZUJE ŽIADNU NEMOŽNOSŤ
Ako to všetko platí pre náš predmet? Uvidíme, čo z toho vyvodí. „Všetko, čo súvisí s prírodnou nevyhnutnosťou, nemá vôľu a debatu,“ hovorí. Tu je otázka; pretože je pre nás veľkou absurditou povedať, že do našej vôle nepatrí, že by sme chceli byť šťastní, na základe toho, že je absolútne nemožné, aby sme neboli ochotní byť šťastní z dôvodu neopísateľného, ale láskavého obmedzenia prírody. náš; ani si netrúfame tvrdiť, že Boh nemá vôľu, ale nevyhnutnosť spravodlivosti, pretože nemôže vôľu hrešiť.
KAPITOLA 55 [XLVII] - ROVNAKO V TOM pokračovalo
HLAVA. 57 [XLIX] - NEZNIŽUJE BOHU SILU, ŽE NEMÔŽE HRIECH HRIECHAŤ, ALEBO ZEMRETIŤ ALEBO SE Zničiť.