Testy na zdravé stravovanie - vedecké spektrum
Zdravá výživa: Testované vitamíny
Bolo to v roku 1911, keď poľský biochemik Casimir Funk objavil, čo sa skrýva za doteraz záhadnou neurologickou chorobou zvanou beriberi. Toto bolo obzvlášť rozšírené tam, kde ľudia žili predovšetkým o lúpanú alebo „leštenú“ ryžu. V tom čase Funk kŕmil chorých holubov látkou, ktorú izoloval pri leštení ryže. Holuby sa skutočne zotavili do dvanástich hodín. Potom predložil tézu [1], že niektoré záhadné choroby, ako napríklad beriberi a skorbut, sú dôsledkom nedostatku živín porovnateľných s tými z ryžových šupiek. Látky považoval za „vitálne amíny“, ktoré v skratke nazval „vitamíny“.
Aj keď sa mnohí pohrávali s myšlienkou, že vitamíny môžu zabrániť alebo vyliečiť určité choroby, mnohí v lekárskom zariadení sa proti tomu postavili. Funkovi kolegovia z Listerovho ústavu pre preventívne lekárstvo v Londýne spochybnili jeho dizertačnú prácu a pokúsili sa ho prinútiť, aby vo svojich publikáciách nepoužíval výraz „vitamín“. Okrem toho úvodník v časopise „Journal of the American Medical Association“ publikovaný v roku 1917 dospel k záveru, že pojem choroba z nedostatku sa stal bežným, ale že tento koncept bol veľmi vágnym vysvetlením, ktoré bolo prijaté nekriticky [2].
V dnešnej dobe nikto nepochybuje o tom, že vitamín B1 chráni pred beriberi a vitamín C zabraňuje skorbutu. Vedcov však dnes viac ako kedykoľvek predtým rozdeľuje medzi príjmami vitamínových doplnkov milióny zjavne zdravých ľudí.
Najlepším príkladom je vlani úvodník v časopise „Annals of Internal Medicine“ [3]. Vedci z Johns Hopkins University v Baltimore okrem iného vyzvali Američanov, aby „prestali míňať peniaze na vitamínové doplnky“. Podľa ich názoru veda nepreukázala žiadny prínos, čiastočne kvôli dobrej potravinovej situácii väčšiny ľudí v priemyselných krajinách. Po niekoľkých mesiacoch nasledoval protiútok, ktorý viedli známe osobnosti z oblasti nutričnej medicíny a biochémie, ako napríklad Bruce Ames z Detskej nemocnice Oakland Research Institute v Kalifornii a Walter Willett z Harvardovej univerzity v Cambridge v Massachusetts. Podľa ich názoru je nedostatok vitamínov v USA veľmi častý a dá sa napraviť doplnkami výživy [4].
Mohlo by vás zaujímať: Spectrum Compact: Výživa
Harvardský epidemiológ Meir Stampfer si myslí, že anti-vitamínový editoriál je „haraburdu“. „Považujem za smutné, ako sa mohla taká zlá publikácia objaviť v hlavnom obchodnom vestníku a mohla by spôsobiť veľa zmätkov,“ hovorí. Spor nastoľuje dôležité otázky týkajúce sa kvality a relevantnosti storočia štúdia. "Vždy tu budú dve protichodné stanoviská, a to predovšetkým preto, že nepoznáme pravdu. Neexistujú jasné dôkazy pre obe strany," uviedol Paul Coates, riaditeľ Národného ústavu doplnkov výživy Zdravie (NIH) v Bethesde v štáte Maryland.
Ak sa vezmú výsledky z rôznych placebom kontrolovaných dvojito zaslepených klinických štúdií dohromady, takmer žiadny doplnok výživy nevykazuje konzistentný a pozitívny vplyv na zdravie ľudí v priemyselných krajinách. Mnohí však majú podozrenie, že negatívne výsledky majú niečo spoločné so zlými štúdiami, či už zlým dizajnom štúdie, nevhodným zmiešaním rôznych údajov zo štúdie alebo nedorozumením ohľadom požadovanej dávky živín. „Naše študijné metódy nikdy neboli také citlivé - ako pozerať sa cez špinavé okno so zatiahnutými závesmi,“ povedala Susan Mayne, predsedníčka epidemiológie chronických chorôb na Yale School of Public Health, New Haven, Connecticut. Je členkou Rady pre potraviny a výživu v Institute of Medicine, ktorá stanovuje výživové pokyny a informácie o odporúčanom príjme vitamínov a minerálov pre USA.
„Je smutné, že sa takáto zlá publikácia mohla objaviť v hlavnom časopise.“
Zatiaľ čo niektorí vedci veria, že môžu čerpať cenné poznatky z existujúcich výživových údajov, iní ako endokrinológ Robert Heaney z Creighton University v Omaha v Nebraske veria, že väčšina existujúcich štúdií je zničujúco chybná a že je potrebné prehodnotiť metodiku celej oblasti.
"Predchádzajúce štúdie v oblasti výživy neodpovedajú na správne otázky. Preto nie sú vhodné ako dôkaz," uviedla Connie Weaverová, predsedníčka divízie výživy v odbore Purdue University vo West Lafayette v štáte Indiana a členka výboru pre výživu a výživu. „V tejto chvíli máme len dosť zlé údaje.“
Optimálne množstvo
„Dizajn štúdie však nebol vhodný na stanovenie vôbec nič.“
Je známe, že prieskumy o stravovacích návykoch ľudí, o tom, čo a koľko jedia, sú nespoľahlivé. V roku 2013 sa v štúdii [7] preukázalo, že údaje o príjme kalórií zhromaždené v štúdiách NHANES za posledných 39 rokov sú „fyziologicky nemožné“, čo je spôsobené iba skutočnosťou, že uvedené hodnoty boli vždy príliš nízke.
Podľa Mayneovej však určite existujú ľudia, ktorí „naozaj nemôžu nabrať dostatok“ niektorých živín. Rôzne údaje tiež naznačujú, že ľudia s podpriemerným príjmom živín, ale s klinicky normálnym stavom výživy, môžu mať úžitok z doplnkov výživy. Vedci z Harvardskej školy verejného zdravia publikovali štúdiu so 672 subjektmi, ktoré predtým mali benígne polypy hrubého čreva, čo sa považuje za rizikový faktor pre rakovinu hrubého čreva a konečníka. Subjekty dostali kyselinu listovú, aby otestovali, či by to mohlo znížiť mieru recidívy. Polovica účastníkov užívala jeden miligram kyseliny listovej denne počas 3 až 6,5 roka, zatiaľ čo druhá polovica dostávala placebo. Keď boli všetci účastníci štúdie hodnotení spoločne, kyselina listová nemala žiadny účinok. Ak sa však uvažovalo iba o účastníkoch s pôvodne najnižšou úrovňou kyseliny listovej, mali po redukcii znížené riziko recidívy [8].
Odvrátenou stranou mince sú nepriaznivé účinky prebytočných živín, čo naznačuje niekoľko rozsiahlych štúdií. Štúdia alfa-tokoferol-beta-karoténu mala za cieľ zistiť, či fajčiari majú úžitok z jednotlivých doplnkov výživy. Ukázalo sa, že denný príjem 20 miligramov prekurzora vitamínu A betakaroténu - čo je v USA trojnásobok odporúčaného denného množstva - vedie k 18-percentnej vyššej pravdepodobnosti rakoviny pľúc ako pri užívaní placeba [9]. Dôvodom môže byť to, že vysoké dávky produktov rozpadu beta-karoténu podporujú rast buniek.
To ukazuje na zložitosť metabolizmu potravy. Odborníci na výživu zistili, že rizikové krivky majú tvar J alebo U. To znamená, že napríklad živiny majú priaznivý účinok v nízkych dávkach a toxický účinok vo vysokých dávkach. Rozsah účinku závisí aj od toho, akú počiatočnú úroveň, takzvaný základný stav, človek má.
Aj napriek tomu sa to často ignoruje. V mene vlády USA boli štúdie zhrnuté v rámci preskúmania v roku 2009 [10], ktoré slúžilo napríklad ako základ pre usmernenie týkajúce sa príjmu vitamínu D. Mnohé zo zahrnutých štúdií však neobsahovali žiadne informácie o východiskovom stave subjektov, takže preskúmanie pravdepodobne spojilo veľa subjektov, ktoré reagovali odlišne. Preto nie je prekvapujúce, že výsledky týkajúce sa vitamínu D boli popísané ako „nekonzistentné“. "Každý, kto uvažuje o štúdii, musí prísť so zmysluplným dizajnom štúdie. Nejako sa to tu neuvažovalo," hovorí Heaney.
Skryté efekty
Dôležitým faktorom je tiež príjem živín u kontrolných subjektov, ktorý sa však často prehliada. V rámci Iniciatívy pre zdravie žien (WHI) NIH bol skúmaný vplyv denného príjmu 1000 miligramov vápnika - spolu s vitamínom D - na riziko zlomenín kostí u žien [11]. V tom čase sa z údajov NHANES vyvodilo, že ženy po menopauze prijímajú v priemere okolo 600 miligramov vápnika denne. V štúdii Iniciatívy pre zdravie žien sa však po randomizácii zistilo, že ženy v kontrolnej skupine zjavne užili viac ako 1 000 miligramov denne.
V štúdii sa nepodarilo preukázať štatisticky významný rozdiel v riziku zlomenín liečenej skupiny a kontrolnej skupiny. „Dizajn štúdie však nebol vhodný na stanovenie vôbec nič,“ hovorí Heaney. Napriek tomu je táto štúdia v recenziách stále uvedená ako „negatívna“ štúdia.
Existujú aj ďalšie dva rušivé faktory. Po prvé, účastníci štúdie majú tendenciu viac dbať na zdravie ako ostatní. Aj keď účastníci štúdie WHI priemerne konzumovali relatívne vysoké množstvo vápniku, 75 percent amerických žien vo veku od 31 do 50 rokov nedosahuje odporúčaných 1 000 miligramov vápnika denne iba prostredníctvom jedla. Druhým rušivým faktorom je často nízky súlad účastníkov štúdie, t. J. Častý nesúlad s požiadavkami. Iba 59 percent účastníkov užilo do konca štúdie najmenej 80 percent svojich tabliet. Subjekty, ktoré nedodržiavajú pokyny, sa môžu významne líšiť od tých, ktoré skutočne dodržiavajú plán príjmu. To nakoniec falšuje výsledky.
Nedostatočné údaje
Takmer pre každé tvrdenie o vitamínoch existujú štúdie naopak. Väčšina negatívnych údajov obsahuje rušivé faktory, a teda zdroje chýb:
„Doplnok výživy cholín podporuje vývoj mozgu u plodu.“
Negatívny výsledok: Randomizovaná, kontrolovaná, dvojito zaslepená štúdia [15] na 140 tehotných ženách nenašla u dieťaťa žiadnu zlepšenú funkciu mozgu.
Rušivý faktor: 44 percent žien má genetické varianty, ktoré vedú k výrazne vyššej potrebe cholínu [16].
„Doplnky výživy vápnik a vitamín D znižujú riziko zlomenín.“
Negatívny výsledok: Štúdia vápnika a vitamínu D z iniciatívy Health Health nezistila žiadne znížené riziko zlomenín bedrového kĺbu.
Rušivý faktor: Vedci predpokladali, že kontrolná skupina konzumovala menej ako 600 miligramov vápnika denne, zatiaľ čo v skutočnosti to bolo viac ako 1 000 miligramov denne.
„Užívanie betakaroténu znižuje riziko kolorektálneho adenómu, predchodcu rakoviny hrubého čreva.“
Negatívny výsledok: V roku 1994 dostávalo 864 pacientov okrem iného betakarotén v klinickej štúdii [17] v rôznych liečebných skupinách. Nie je možné preukázať žiadny prínos, ale niektoré náznaky škodlivého účinku.
Rušivý faktor: Subjekty, ktoré nefajčili a nepili alkohol, mali významne znížené riziko adenokarcinómu, zatiaľ čo subjekty, ktoré fajčili a konzumovali alkohol, mali zvýšené riziko [18].
„Antioxidačné doplnky znižujú riziko a úmrtnosť na rakovinu“
Negatívny výsledok: V metanalýze [19] 21 klinických štúdií s celkovým počtom asi 91 000 testovaných osôb a 8 800 úmrtím sa nezistil žiadny vplyv na riziko úmrtia.
Rušivý faktor: Analýza nezohľadnila rodovo špecifické účinky. Muži mohli mať prospech z antioxidantov skôr ako ženy [20].
Lepšie údaje
Ako by teda mali vyzerať štúdie, aby sa zistila pravda o výžive? Začiatkom tohto roka Heaney navrhla jasné pokyny v tejto súvislosti v „Výživových recenziách“ [12]. Podľa jeho názoru je najvyššou prioritou pozorovanie krivky dávka - odozva. Je nevyhnutné určiť nutričný stav účastníkov na začiatku štúdie a sledovať zmeny v priebehu času. Štúdie by navyše mali vždy zahŕňať subjekty s porovnateľným základným stavom. To by síce mohlo obmedziť cieľovú skupinu, ale objasnilo by to dátovú situáciu.
Určenie výživového stavu nie je ľahké. Vezmime si napríklad vápnik: telo presne reguluje obsah vápnika v krvi a udržuje ho konštantné extrakciou minerálu z kostí, keď je prijímaný nízko. Podľa Heaneyovej sa dodávka vápnika dala určiť aj pomocou ďalších biomarkerov, ako je napríklad paratyroidný hormón, ktorý reguluje uvoľňovanie vápnika z kostí. Ale také testy sú drahé.
Vedci tiež musia vyvinúť lepšie spôsoby merania príjmu potravy a živín počas štúdie. To si zase vyžaduje lepšie odbúravanie živín v potravinách. Národná databáza živín pre štandardné referencie ministerstva poľnohospodárstva USA je smerodajná databáza zloženia potravín, ktorú vedie ministerstvo poľnohospodárstva USA. Vedec Balz Frei sa však domnieva, že uvedené množstvo vitamínu A v potravinách je tu nadhodnotené, pretože pri výpočte štandardných jednotiek sa nezohľadnila biologická dostupnosť. Okrem toho boli zanedbané ďalšie zdroje vitamínov, napríklad 25-hydroxy-cholekalciferol (vitamín D3), ktorý sa nachádza v živočíšnych produktoch.
Dobrou správou je, že už boli vyvinuté nové technológie na zlepšenie určovania výživového stavu a príjmu živín. Napríklad Mayne a jej kolegovia opísali metódu merania hladiny karotenoidov v koži na základe spektroskopie [13]. „Takto získate 30-sekundové skenovanie pokožky, ktoré je prakticky zadarmo, komplexné informácie o stave výživy,“ zdôrazňuje. Vedci z Purdue University vyvinuli aj aplikáciu pre smartfóny, ktorá zaznamenáva príjem potravy. Jedlo iba odfotíte a aplikácia odhadne a uloží výživové zloženie. Táto metóda sa teraz ukázala byť presnejšia ako informácie poskytované samotnými účastníkmi štúdie [14].
„Štúdie majú malú šancu preukázať vôbec pozitívny účinok“
Tiež je potrebné lepšie rozpoznať a zohľadniť zdroje chýb a rušivé faktory. Napríklad by sa recenzie mali zamerať na jasne definované otázky týkajúce sa konkrétnych hladín živín v konkrétnych skupinách obyvateľstva, hovorí Heaney. Mali by byť uvedené predovšetkým iba tie štúdie, ktoré skúmajú „porovnateľné údaje“. Americký úrad pre doplnky výživy sponzoroval niekoľko metodických článkov o preskúmaní výživy založených na dôkazoch, z ktorých šesť bolo publikovaných.
Ale späť k pôvodnej otázke. Sú doplnky stravy zbytočné? Súčasný stav vedy na to neposkytuje jednoznačnú odpoveď: „možno áno“ pre jednotlivcov, živiny a dávky, a „možno nie“ pre ostatných. „Výživa je zložitá záležitosť a nenájdeme nevyhnutne recept pre každého,“ prorokuje Mayne. Ale nové metódy, ktoré sa v súčasnosti vyvíjajú, „by nám mohli pomôcť zaostriť naše zameranie“. Ústrednou otázkou však je, či jedného dňa - keď bude mať veda pripravené všetky časti skladačky - budeme schopní vytvoriť z nej jasný a súdržný celkový obraz.
Článok sa objavil v origináli „Výživa: Vitamíny skúšané“ v „Prírode“.