Titu Maiorescu Básnici a kritici
Mám iba 14 rokov (teraz [1908] mám 36), pretože prostredníctvom niekoľkých článkov pod názvom „Nový smer v poézii a próze“ sme sa pokúsili ukázať, čo by sa malo od zdravého pohybu rumunskej literatúry vyžadovať.
Tieto články sa niesli s určitou nádejou, ale s menšou sebadôverou. V poézii pastely Alecsandri boli znakom znovuzrodenia, Eminescu - „básnika v moci slova“ - priťahovala pozornosť verejnosti, ocenili Şerbănescu, Petrino, Matildu Cuglerovú, Bodnărescu. V prózach - s dôrazným odporom proti Ciparo-Barnuţio-Pumnianskej pedantstve - sa vyžadovala prirodzená reč rumunského ľudu, láska k pravde a znalosť veci; z čistej literárnej prózy boli odhalení Alecsandri, Iacob Negruzzi, Gane; z vedeckých próz okrem iných aj prvé pokusy pána P. P. Carp, Lambrior, Th. Rosetti, Xenopol, dokonca aj páni Burla a Panu.
Keď sa dnes pozrieme na literatúru posledných rokov, plachá nádej tej doby sa dá zmeniť na istú dôveru v zdravé smerovanie intelektuálnych diel v Rumunsku. Nezaškodí, že všetci, ktorí sa v roku 1872 pozdravili, splnili to, čo sa od nich očakávalo; ale niektoré prekonali očakávania a pomerne veľa ďalších pridalo svoju silu, aby dalo tomuto pohybu impulz - ak nie dosť všeobecné, ale aspoň dostatočne silné, aby sme tento rok pocítili skutočný pokrok v porovnaní 1872.
Alecsandri nás učil poéziu s filmom „Naši vojaci“ a s drámami, najmä s filmom „Fontána Blanduzia“; Eminescu doviedol rumunskú lyriku k dokonalosti; k nim boli pridaní básnici Naum a Vlahuţă, komédie pánov Caragialeho a I. Cercheza, romány pánov Slavici, Creangă, Barbu Ştefănescu-Delavrancea, Gane, Duiliu Zamfirescu, preklady z horyţiu od pána Ollănesca, vedecké práce r. Páni Hasdeu a N. Densuşanu, Lambrior, Tocilescu, Brândză, zbierky básní a ľudových rozprávok pánov Jarnik-Bârseanu, Ispirescu, G. Dem. Teodorescu, T. Burada, M. Pompiliu, kritické výskumy pánov Onciula a Bogdana; a Literárne rozhovory pod redakciou pána Iacoba Negruzziho začína 20. rok ich činnosti - celé hnutie, ktoré dáva poslednému desaťročiu veľmi zvláštne a potešujúce.
S rastom tohto hnutia rastie aj potreba všeobecnej kritiky. Od okamihu, keď je vyrobené táto skutočnosť sama osebe predstavuje najsilnejšiu podporu skutočného smeru. Eminescuove „Básne“, Alecsandriho „Pastely“ a „Vojaci“ si vyčistia estetickú atmosféru ovplyvnenú Macedonskim, Aricescom, Aronom Densuşanu atď., Atď. „Slová od starších“ pána Hasdeu sú samy osebe smrteľnou ranou slovníka Laurian-Massim a „filologických“ putovaní z Târnave. A tak ďalej.
Netreba dodávať, že izolované kritické hodnotenia nebudú a nebudú chýbať v intelektuálnom hnutí a my sami sme vyššie citovali články pána Onciula a Bogdana ako vítaný znak času na nápravu. Ale to sú diela detailu. Všeobecná syntéza útoku, dopad celého nebezpečného prúdu, o ktorom si teraz myslíme, že bol vymazaný z programu podstatných častí našej vlastnej literatúry a teoretickej vedy. V politike je to stále na dennom poriadku, ale tu sa tým nezaoberáme.
Poslanie kritiky - poslanie, ktoré je vždy skromné, ale nie je nedôležité vo svojej skromnosti - sa nám v súčasnosti javí skôr ako rozšírenie okruhu jednotlivých aktivít, prebudenie stále príliš otupenej mládeže z minulosti a povzbudenie duchov k plodná práca.
Nové koryto je príliš úzke; Vpravo a vľavo musia byť ďalšie prúdy neupchané, aby sa posilnil hlavný pohyb, samotný pohyb musí preniknúť oveľa hlbšie. Nápravám, najmä v oblasti vedy, nepochybne niekedy nebude chýbať ocenenie najlepších diel; niet pochýb, že uprostred kritickej aktivity na šírenie zdravých diel tu a tam pocíti potrebu priameho úderu proti neplatnosti, ktorý sa bez akejkoľvek výzvy do literatúry mieša: energický „bokom!“ ale čas od času to bude musieť byť vyslovené v akomkoľvek intelektuálnom hnutí.
Z toho však nevyplýva, že by bolo dobré teraz strácať čas kritickou tendenciou voči tým, ktorí majú zásluhy na tom, že dnes predstavujú samotné dobré hnutie v jeho podstatnej časti.
Z tohto hľadiska nie je nadbytočné urobiť niekoľko poznámok proti pokusu niektorých autorov zdôrazniť najmä slabé stránky rozsiahlej práce pána Alecsandriho a predostrieť ich kritického ducha pred našou príliš malou čitateľskou základňou účet tohto popredného predstaviteľa našej mladej literatúry.
To som čítal v jednom Divadelná kronika, Vydaný v Epocha z 11. januára 1886, pán Barbu Ştefănescu (Delavrancea), ostrá kritika proti nemu Despota Voda a všeobecne proti drámam pána Alecsandriho. To som počul na konferencii, ktorá sa konala o Athenaeum 27. februára 1886 pán Vlahuţă vyzdvihol Eminescove básne, okrem iného stiahnutím básne Alecsandriho.
Keby boli páni Delavrancea a Vlahuţă z tretej ruky, nestratili by sme ani slovo o ich kritike; ale pretože patria medzi talentovaných spisovateľov mladšej generácie, domnievame sa, že dielo si zaslúži verejnú diskusiu, zaslúži si to aj z hľadiska ich literárneho postavenia, zaslúži si to aj z hľadiska literárneho postavenia Alecsandriho.
Je samozrejmé, že žiadnemu človeku, ktorý má dobrú vieru a dobré vedomosti, neodoprieme vo verejnej činnosti povedať právo na to, čo považuje za pravdivé a za čo vie.
A pretože páni Delavrancea a Vlahuţă sú ľudia dobrej viery a dobrej vedeckej literatúry, ich právo kritizovať tak, ako to robili, je nad odvolanie.
Ale jedno je právo a druhé výhoda plynúca z neustáleho používania zákona. Kritická činnosť bude mať tiež svoj význam a nie každá dispozícia bojovníka si zaslúži byť obsiahnutá v písme.
A najskôr si musíme uvedomiť, že básnici sú spravidla najhoršími kritikmi poézie druhých, spravidla samotní umelci sú najpochybnejšími teoretickými odhadcami umenia.
Aj keď v rôznych kombináciách ľudských inteligencií bolo možné a možné, aby bol dobrý básnik dobrým kritikom, vždy to bude ojedinelá výnimka, ktorú bude treba pred prijatím proti uvedenému všeobecnému pravidlu veľmi legitimizovať.
Každý, kto si prečítal Voltairovu kritiku Shakespearových „barbarských“ drám, si vždy bude myslieť, že uvidí, ako sa básnici opäť začnú venovať kritickému povolaniu, a nenájde mier v drámach kritika Lessinga.
A skutočne existuje radikálna nezlučiteľnosť medzi povahou básnika a povahou kritika.
Básnik je predovšetkým individualita. Z tých istých predmetov, z ktorých máme všetci spoločný pocit, získava pocit tak obzvlášť silný a osobný svojím stupňom a spôsobom, ktorý v ňom nielenže hromadí pocit prelomenia hranice jednoduchého dojmu a naliať do estetickej formy prejavu, ale tento prejav sám o sebe reprodukuje osobný charakter, bez ktorého nemôže existovať skutočný básnik.
Z mnohých častí sveta básnik prijíma lúče svetla, ale prostredníctvom svojej mysle neprechádzajú, aby vyhasli, alebo aby vyšli, keď vstúpili, ale odrážajú sa vo svetle prírody a vychádzam iba s touto reflexiou a individuálnou spoluprácou.
Goethe popisuje svet inak, Heine ho popisuje inak, Leopardi iný, Victor Hugo iný, hoci všetci dostali dojmy z rovnakého sveta.
Voltaire bol veľmi schopný vyjadriť svet prostredníctvom svojho osobného hranola, ale ukázal sa ako neschopný cítiť sa. výraz z Shakespearovho hranola.
Lebo hranol básnika má odrážať priamy lúč svetla, ale nemá odrážať lúč, ktorý bol raz prevrátený cudzím hranolom.
To znamená individualizmus básnika 1 .
Kritik je na druhej strane menej pôsobivý pre veľmi priame svetlo objektov (a preto v ňom nie je zahrnutý žiadny vnem sveta, ktorý by vyžadoval prejav v poetickej podobe), je ešte menej individuálny. Kritik je totiž veľmi pôsobivý na odrazené lúče od hranola druhých a jeho individualita sa však spotrebováva v porozumení a cítení ostatných individualistov.
Kritik je prirodzene transparentný; umelec je vo svojej podstate žiaruvzdorný.
Podstatou kritika je byť flexibilný voči dojmom básnikov; podstata básnika má byť nepružná vo vlastnom dojme.
Preto musí byť kritik obzvlášť nestranný; umelec môže byť iba zaujatý.
Nie je to inak, ako sa volá pán Barbu Şt. Delavrancea sa nevolá pán Vlahuţă, ktorého hranol možno súvisí s Eminescovým (a boli by sme radi, keby to s ním príliš nesúviselo, ale aby sa zachovala jeho individualita, ak ju má), nie sú volaní, aby súdili za verejnosť poetické dielo pána Alecsandriho svojím spôsobom. Nechajme túto úlohu na nás, na verejnosť, ktorá, bez toho, aby v sebe mala výraznú poetickú individualitu, je ľahšie prijímaná všetkým ľahkým spôsobom jej prejavu.
Naši mladí básnici sú povolaní vyjadrovať, každý vo svojej vlastnej podobe, pocity prijaté priamo zo skutočného sveta, ale nie oslabovať túto tvorivú prácu pohľadom do iného subjektívneho sveta. Ich intelektuálna sila musí byť zakomponovaná do umeleckých diel a nesmie byť spotrebovaná do kritiky.
Ak sú vyššie uvedené pozorovania teoreticky legitímne, sú v praxi okamžite legitímne; a týmto prejdeme ku krátkemu pohľadu na postavenie Alecsandriho v dnešnej rumunskej literatúre.
Za prednáškou pána Vlahuţăa, v časti týkajúcej sa antitézy medzi Eminescovými básňami a Alecsandriho poéziou, sa skrýva otázka, ktorú on sám priamo pred verejnosť nepoložil, ale ktorá akosi vyplýva z cesty - miestnosti na konanie a ktoré si v každom prípade kladú ostatní, otázka: kto je najväčší básnik, Eminescu alebo Alecsandri?
Takto položená otázka sa nám javí od samého začiatku nesprávna a zdá sa nám nesprávna, pretože ide o jednostranný a - presne povedané - zmätok slov.
Veľký básnik! V akom zmysle básnik? Básnik, v ktorom sa tiahne?
Poďme si najskôr objasniť diskusiu paralelou z dvoch zahraničných literatúr.
Z Leopardi máme iba 35 básní, všetky sú obdivuhodné. Od Victora Huga máme stovky básní, máme aj drámy, máme aj romány, mnohé sú diskutabilné. Kto je najväčší básnik, Leopardi alebo Victor Hugo?
Neschopnosť odpovedať dokazuje zmätočnosť otázky.
Ak je to iba lyrická poézia a stále je to v rámci lyrickej poézie iba najkrajší výraz hlbokej melanchólie uprostred ašpirácie na ideálnu a zároveň najtrpkejšiu satiru, Leopardi je neadekvátny a stojí nad Victorom Hugom.
Môže to však byť jediná vec? Victor Hugo je stelesnením francúzskeho génia svojej doby takmer vo všetkých poetických ašpiráciách. Láska a nenávisť k jeho súčasníkom, ich pýcha a márnivosť, oslobodenie duchov od klasického a politického jarma, emócie z dejín stúpajú a padajú, boj biednych proti všemohúcemu - všetky tieto vibrácie celej éry prešli Victorovým odrazom. Hugo.
A teraz, aký je význam otázky, o koho ide najväčší básnik? Význam merania nemerateľného, to znamená žiadny význam.
Vráťme sa teraz k tomu nášmu.
Keby sme zo 70 Eminescových básní v ich hlbokej melanchólii a satirickej horkosti vzali to najlepšie a spojili by sme ich s tými najlepšími zo stoviek lyrických básní Alecsandriho, v ich jasnej elegancii a V ich nežnej, niekedy banálnej jednoduchosti, by diskusia bola možná.
Ale takáto kombinácia nie je správna.
Alecsandri má ďalší význam. V Alecsandriho vibruje celé srdce, celé hnutie jeho rodákov, nakoľko by sa dalo v relatívnom stave nášho ľudu vteliť do poetickej podoby. Čaro rumunského jazyka v populárnej poézii - on otvoril nám to; Rumunská láska a túžba po vlasti v medziach väčšiny z nás - on stelesňoval ich; krásy našej vlasti a nášho vzduchu - on opísať to; „šovinizmus“ latinských génov a nenávisť voči Židom - on ich predstavuje: keď by kultúrnejšia spoločnosť mohla mať divadlo v Iasi a Bukurešti - on na túto túžbu reagoval písaním komédií a drám; keď boli ľudia povolaní obetovať svoje životy v poslednej vojne - on sám zahrial našich vojakov lúčom poézie.
A jeho rôznofarebná libra zaznela pri každom vánku, ktorý sa dal prebudiť z pohybu našich ľudí uprostred neho.
Aká je jedinečná hodnota Alecsandriho?
V tom totalita jeho literárnej činnosti.
1. Individualizmus v tomto zmysle nemá nič spoločné so sebectvom.