Turecko, medzi šialenstvom a melanchóliou; Synopsa
Analýza nedávnej histórie Turecka prostredníctvom knihy Ece Temelkuran a diskusie s novinárom Ovidiu Nahoim. Rozhovor uverejnený časopisom PARAGRAF .
Publikované v roku 2017 v rumunskej verzii, Turecko medzi šialenstvom a melanchóliou predstavuje analýzu nedávnej histórie Turecka, ktorá je hlbšia a perkusívnejšia, pretože je impregnovaná priamymi skúsenosťami, niekedy veľmi bolestivými, autorky Ece Temelkuran narodenej v Izmire.
O tejto knihe hovorila redaktorka časopisu PARAGRAF Dana Pătrănoiu Ovidiu Nahoi, novinár s bohatými skúsenosťami v medzinárodnej politike, šéfredaktor v Radio France International Romania a v neposlednom rade ten, ktorý predznamenal zväzok vydaný vydavateľstvom Corint, úvodom s názvom „Niektoré dojmy z môjho Turecka“.
Ďalej sú uvedené výňatky z rozhovoru, ktoré si môžete prečítať v celom rozsahu tu .
Pre začiatočníkov krátky komentár k názvu knihy, ktorý podpísal turecký spisovateľ a novinár Ece Temelkuran. Prečo „šialenstvo“, prečo „melanchólia“ ohľadom Turecka?
Ovidiu Nahoi: Myslím si, že „šialenstvo“ sa týka celého rozruchu tureckej republiky od jej založenia až dodnes. Veľmi búrlivé politické dejiny bez ohľadu na formu režimu, s prevratmi, s vlnami represie, s niekoľkými pokojnejšími obdobiami. „Melanchólia“ je špecifická pre tento región prechodu medzi východom a západom, s vplyvmi z oboch strán, so svetlou minulosťou, ktorej sa rôznymi spôsobmi, v závislosti na politických potrebách, týka aj dohôd anatolskej hudby ... Toto je Turecko, ktoré vás posúva keď s ňou prichádzate do styku. Je však potrebné zdôrazniť, že za melanchóliou sa skrýva veľmi ťažký život.
Je to tiež frustrácia ľudí zo situácie, v ktorej sa dnes nachádzajú, v porovnaní s povznášajúcim životom iných čias.?
Ovidiu Nahoi: Súčasnosť je v Turecku vždy frustrujúca. A je tu nostalgia po osmanskej moci. (Pripomeňme si mimochodom, že štáty, ktoré boli pod priamou osmanskou nadvládou, majú ukončenie slova „stan“, a tu stojí za zmienku, že Rumunsko je Rumunsko, nie Rumunsko, zatiaľ čo Bulharsko je Bulharsko.) A teraz, keďže s Erdoganovou rétorikou sa do popredia opäť dostáva otomanizmus, čo vyvoláva ďalší dôvod nostalgie.
Okrem údajov, faktických informácií, štatistík, profesionálne vyrobenej dokumentácie, Turecko, medzi šialenstvom a melanchóliou má radikálny prístup, z disentných pozícií, s emocionálnym štylistickým a miestami až poetickým. Ako dostane novinár alebo politický analytik mimo Turecka dosť pochmúrnu „vnútornú“ perspektívu, ktorú navrhol Ece Temelkuran?
Ovidiu Nahoi: Na knihu sa pozerám ako na svedectvo. Turecko, medzi šialenstvom a melanchóliou je napísané na vzrušenie. Chce upriamiť pozornosť na veci, ktoré nie sú úplne a hlboko známe. A od 70. do 80. rokov som sa o Turecku dozvedel veľa vecí, ktoré som podrobne nepoznal.
Je zrejmé, že som vedel o Kenanovi Evrenovi, vedel som, že po jeho puči došlo k zneužívaniu, ale nepredstavoval som si rozsah týchto zneužívaní, nepredstavoval som si rozsah protikurdských represií. V skutočnosti bolo Turecko od vzniku republiky v permanentnej občianskej vojne (vojna v pravom slova zmysle).
Keď čelíme takýmto veciam, je normálne, že na emocionálnom faktore záleží, najmä preto, že ste osobou zapojenou do tamojšieho života (Ece Temelkuran - vyd.), Osoba, ktorá ich pretrpela a videla. iní trpiaci v priebehu rokov.
Ale okrem emocionálneho aspektu, ktorému môžete porozumieť a akceptovať, obsahuje kniha veľa faktov, ktoré musíte mať na pamäti.
Novinárka Ece Temelkuran (na obrázku vyššie) hovorí, že v Turecku je tlač zotročená pri moci alebo prinútená zmiznúť. Novinári sú terorizovaní, väznení, zabití, okradnutí alebo vyhodení do vzduchu (najmä tí, ktorí patria do kurdskej tlače). Čitatelia čerpajú svoje informácie z Twitteru alebo satirických publikácií, tvrdí autor. Aký je súčasný stav tlače v Turecku?
Ovidiu Nahoi: V tejto chvíli už tlač nie je zotročovaná štátom, je to štát sám. V elektronickej oblasti drží niekoľko ďalších hlasov, ale aj tam štát výrazne zasahuje a blokuje stránky. Existuje aj možnosť, ktorá je tiež opísaná v knihe, že budú odsúdení za jednoduchý príspevok na Twitteri.
Z autoritárskych štátov sa domnievam, že Turecko je vo vzťahu k médiám „najvyspelejšie“ (s potrebnými úvodzovkami). Urobil to kvôli miestnemu štýlu, v ktorom bola moc vždy autoritárska, a to aj v demokratických časoch.
Bol som v mnohých delegáciách ako novinár v Turecku, v Rusku, zúčastňoval som sa konferencií s prezidentmi, premiérmi, členmi vlády ... Vždy som si všimol veľmi autoritársky prístup vodcu k médiám a určitý strach z novinárov. klásť otázky, aj v uvoľnenejších obdobiach, keď boli pri moci kemalisti ... Militaristický, typicky osmanský žáner, nikdy nezmizol z mocenských sfér. Predstavujem si, čo sa stalo potom, ak to v uvoľnených obdobiach vyzeralo takto ...
Turecko malo veľa novín. A pekne farebná tlač ...
Ovidiu Nahoi: Áno, existuje tendencia k bulvarizácii. Ak nemôžete zaútočiť na politiku, choďte na sociálne otázky ... Energiu môžete veľmi dobre vyčerpať napríklad pri písaní o športe.
Ale stretol som politických redaktorov, o ktorých som sa neskôr dočítal, že boli očistení, niektorí boli súdení, iní boli uväznení, ľudia mimoriadnej hodnoty, ľudia s myšlienkami ...
Ovidiu Nahoi: Čítal som jeho prejavy. A áno, Erdoğan vždy nájde spôsob, ako obrátiť každú situáciu vo svoj prospech. Často apeluje na minulosť, nesúvisí so súčasnosťou. Napríklad preto, že Nemecko nesúhlasilo s podporou referendovej kampane (zabránilo vládnym predstaviteľom Ankary v kampani na podporu „áno“ referendu o ústavnej reforme z roku 2017 - pozn. Red.), Erdoğan odvolával sa na nacistickú minulosť krajiny. V obyčajnom Turkovi, vo voličoch AKP, stíha taký prejav. Každý populistický, autoritársky vodca apeluje na takúto rétoriku a diskurzívny ohňostroj.
Potom majú tureckí politici všeobecne, nielen prezident, obrovský talent veci relativizovať slovami: kto hovorí: „Možno som zlý, ale ani ty nie si lepší, všetci robíte to isté.„ Rovnaké prvky možno vidieť v rétorike Kremľa.
Autor v knihe hovorí o islamizácia tureckej spoločnosti. Považujete za možné vrátiť krajinu do stavu spred roku 1923, z obdobia Atatürk?
Ovidiu Nahoi: Je vylúčené, že Turecko sa vráti do cisárskeho stavu pred rokom 1923. Myslím si však, že by bola možná sunnitská islamská republika (akýsi sunnitský Irán). Vzhľadom na to, že Erdoğan bude aj naďalej plebiscitovaný a bude mať naďalej absolútnu moc. Teraz má tieto politické páky.
Neviem, či by to išlo až do zavedenia práva šaría, okolie prezidenta nie je také pobožné, nemyslím si, že Turci sú tak nábožensky fanatickí, aby zašli až tak ďaleko - aj v minulosti boli Osmani oveľa uvoľnenejší ako Arabi v r. ohľadom náboženstva. Islam sa však bude vnášať ako tradičný prvok, identita a bude veľmi zapojený do spoločnosti, pretože pomáha udržiavať autoritársky režim.
Nemyslím si však, že to vyrieši nevyriešené problémy Turecka.
Ako by ovplyvnilo Turecko, ktoré sa stalo sunnitskou islamskou republikou, vzťahy so susedmi a partnermi NATO? (Stále) by bolo možné, aby vstúpil do EÚ?
Ovidiu Nahoi: Myslím si, že vstup do Európskej únie je v súčasnosti vylúčený. V týchto dňoch sa Erdoğan opäť púšťa do európskeho diskurzu v rámci prípravy na predčasné voľby (zdá sa, že pripravuje túto volebnú platformu), ale myslím si, že len pre vytvorenie nových frustrácií - „takto sme proeurópski a ako nás Európa nechce!“
Zo strategických dôvodov by NATO mohlo zostať možnosťou - pokiaľ si Aliancia zachová svoj súčasný vzorec. Turecko nakoniec zostalo členom severoatlantického bloku bez ohľadu na vojenské režimy, ktoré ho držali pri svojom vedení. V tomto čase by turecký odchod zo systému NATO znamenal geopolitickú kataklizmu.
Záverom možno povedať, že turecký štát nikdy nemal dobrú správu vecí verejných, ale v súčasnosti zmizli dokonca aj prvky, ktoré zabezpečujú minimálnu stabilitu vlády - boli odstránení schopní ľudia z armády, ministerstva vnútra, služieb, správy. vzdelávanie. To, čo sa teraz deje v Turecku, napriek rastúcemu autoritárstvu v skutočnosti oslabilo turecký štát.
Rozhovor v časopise PARAGRAF si môžete prečítať v plnom znení tu
Ece Temelkuran je jedným z najslávnejších autorov v Turecku a tiež politickým komentátorom. Deväť rokov pracovala pre noviny Milliyet, potom tri roky pre Habertürk, ale kvôli kritickým článkom o vláde ju prepustili. Jeho úvodníky boli uvedené v medzinárodnej tlači, v publikáciách ako The Guardian a Le Monde Diplomatique. Medzi jeho zväzky, ktoré vychádzajú v angličtine, patria: Deep Mountain: Across the Turkish - Armenian Divide (2010) a The Time of Mute Swans (2017). V roku 2008 mu bolo udelené ocenenie Ayşe Zarakolu za slobodu myslenia Tureckou asociáciou pre ľudské práva.
ODSTAVEC je online časopis na podporu čítania a myslenia.